Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А14-9839/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-9839/2017

«28» апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Федеральная грузовая компания», Свердловская область, г. Екатеринбург

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1», г. Москва

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №24 от 16.11.2017;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1573 от 07.12.2017;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности №ЮВОСТ-11/Д от 24.03.2017;



у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец, АО «ФГК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» (далее – ответчик, АО «ВРК-1») о взыскании суммы расходов в размере 1 166 054,35 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо).

В судебном заседании, на основании ст.163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 18.04.2018 по 25.04.2018.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям указанным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица поддержал доводы истца.

Из материалов дела следует, что 31.12.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №ФГК-424-15 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов (далее – договор №ФГК-43-15), в соответствии с которым истец поручил и обязался оплатить, а ответчик принял на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих истцу.

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора предельная стоимость ремонтных работ составляет 764 622 290,56 руб. с учетом НДС.

Согласно пункту 4.1 вышеназванного договора сроки выполнения ремонта грузовых вагонов исчисляются с 00 часов 00 минут суток, следующих за отчетными сутками прибытия грузового вагона на станцию примыкания депо подрядчика и не превышают 5-ти суток для деповского ремонта, при условии выполнения заказчиком согласованного сторонами графика подачи грузовых вагонов в ремонт, и оплаты ремонта в соответствии с разделом 3 договора.

Истец предъявил ответчику претензии о возмещении расходов на текущий ремонт вагонов №№ 62144126, 60332723, 63424824, 60220670, 64073760, 44710705, 61052916, 24051401, 68975739, 62813472, 68975960, 65713463, 52616679, 24227639, 60323078, 61480455, 62178066, 65017709, 24413676, 42396986, 24234304, 24489916, 24403776, 63198634, 65343220, 62597752, 44112134, 24578718, 61341723, 68808286, 24601437, 52608015, 60312915, 68984004, 65710832, 28141992, 24530586, 60361375, 62973151, 67287060, 24576878, 63416879, 52945029, 64022122, 62342407, 63507875, 24562464, 64153638, 62740378, 61272225, 63769038, 68722263, 68673151, 24402000, 62994686, 60247483, 63192850, 24559387, 24511008, 24522518, 61747416, 65211724, 24391674, 64248784, 62624655, 68977826, 24503666, 24382673, 24504060, 64152655, 24573123, 63142335, 67713958, 60904513, 24413304, 24514812, 24571382, 68691203, 63031926, 24410946, 62894084, 24421380, 24413221, 61699831, 60313400, 63533632, 60174307, 66002353, 60231750, 24564247, 63056915, 68160118, 61487583, 62479746, 62726849, 62336326, 24613408, 24579468, 24247108, 24417289, 64906787, 24543068, 29013497, 24387649, 62421854, 67808030, 24414450, 60237948, 73967812, 62777248, 67765164.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, суд первой инстанции находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора, и существа установленных в них работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 6.1 договора сторонами определено, что гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращении на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 16-17.10.2012 г. № 57 с последними изменениями и дополнениями), начиная с даты оформления уведомления о приёмке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с п. 6.4 договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в ближайшие вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Согласно п. 6.6 договора работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, однако, в соответствии с п.6.7 договора подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 6.2 договора расследование случаев отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 14.03.2014 года Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем либо документом, введенным в действие взамен него.

В рамках исполнения договора ответчиком произведен ремонт вагонов №№ 62144126, 60332723, 63424824, 60220670, 64073760, 44710705, 61052916, 24051401, 68975739, 62813472, 68975960, 65713463, 52616679, 24227639, 60323078, 61480455, 62178066, 65017709, 24413676, 42396986, 24234304, 24489916, 24403776, 63198634, 65343220, 62597752, 44112134, 24578718, 61341723, 68808286, 24601437, 52608015, 60312915, 68984004, 65710832, 28141992, 24530586, 60361375, 62973151, 67287060, 24576878, 63416879, 52945029, 64022122, 62342407, 63507875, 24562464, 64153638, 62740378, 61272225, 63769038, 68722263, 68673151, 24402000, 62994686, 60247483, 63192850, 24559387, 24511008, 24522518, 61747416, 65211724, 24391674, 64248784, 62624655, 68977826, 24503666, 24382673, 24504060, 64152655, 24573123, 63142335, 67713958, 60904513, 24413304, 24514812, 24571382, 68691203, 63031926, 24410946, 62894084, 24421380, 24413221, 61699831, 60313400, 63533632, 60174307, 66002353, 60231750, 24564247, 63056915, 68160118, 61487583, 62479746, 62726849, 62336326, 24613408, 24579468, 24247108, 24417289, 64906787, 24543068, 29013497, 24387649, 62421854, 67808030, 24414450, 60237948, 73967812, 62777248, 67765164, что сторонами не оспаривается.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации вышеназванных вагонов обнаружено некачественное выполнение его ремонта, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Истцом были понесены расходы, связанные с устранением дефектов, выявленных в период действия гарантийных обязательств по договору в размере 1 166 054,35 руб.

Размер понесенных истцом расходов полностью подтверждается материалами дела.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о возмещении ущерба.

Результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (статья 722 ГК РФ). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статья 724 ГК РФ).

В силу положений статьи 723 ГК РФ при разрешении вопроса об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки необходимо доказать, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск возражает против заявленных истцом требований, при этом документального их обоснования не представил, в связи с чем, суд считает, что исковые требования ответчиком по существу не оспорены. Судом также учитывается, что ответчик доказательства возмещения расходов или наличия обстоятельств, освобождающих от возмещения расходов, не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела истцом доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика расходов по устранению обнаруженных в течение гарантийного срока дефектов, возникших вследствие некачественно выполненного ответчиком ремонта в сумме 1 166 054,35 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца 1 166 054,35 руб. убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений истцом заявленных требований, составляет 24 661 руб.

Истец, при обращении в суд с иском, согласно платежному поручению №55514 от 23.06.2017 уплатил в доход федерального бюджета 28 434 руб. государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 661 руб.

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 3 773 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания», г. Екатеринбург (ОГРН <***> ИНН <***>) убытки в размере 1 166 054,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 661 руб.

Возвратить акционерному обществу «Федеральная грузовая компания», г. Екатеринбург (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 3 773 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья А.И. Стеганцев