Решение от 28 января 2021 г. по делу № А32-50708/2020




Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-50708/2020

28.01.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «БАСТЕТ», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии ДК № 007777, выданной ООО «БАСТЕТ»,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:


Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее-заявитель, департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАСТЕТ» (далее – заинтересованное лицо, общество) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии ДК № 007777, выданной ООО «БАСТЕТ».

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 189 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «БАСТЕТ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

Обществу выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания серии ДК № 007777, регистрационный номер 23РПО0008610, сроком действия до 26.04.2020г. в организации общественного питания кафе «Villadggio del Mare», расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 30Б, выдел 9.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» лицензия продлена до 26.04.2021 года.

В соответствии пунктом 3.2 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ организацией предоставлен полный пакет документов, в том числе и договор аренды от 01.04.2016г. № 1, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Как следует из материалов дела, 22.10.2020 г. в департамент поступила информация из ОМВД России по городу Геленджику ГУ МВД России по Краснодарскому краю о фактах нарушения действующего законодательства Российской Федерации в части оборота алкогольной продукции ООО «БАСТЕТ».

Для проверки фактов, изложенных в указанном письме, был направлен межведомственный запрос от 26.10.2020 № 56564 в филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Краснодарскому краю.

Согласно полученной информации от 06.11.2020 № 25-33/1661, сведения о регистрации договора аренды здания от 01.04.2016 г., расположенного на земельном участке (КН 23:40:0807015:42) по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 30Б, выдел 9, отсутствуют.

Установленные обстоятельства указывают на то, что ООО «БАСТЕТ» при подачи документов для получения лицензии была предоставлена недостоверная информация, что в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке.

На основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ департамент обратился в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензии.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Закон N 171-ФЗ.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке.

В силу подпункта 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе, выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае обнаружения недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии.

Согласно п. 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Основания для аннулирования лицензии в судебном порядке перечислены в пункте 3.1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ:

обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии;

поставка этилового спирта (в том числе денатурата) организации, не имеющей соответствующей лицензии, или без уведомления;

оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 171-ФЗ либо с поддельными марками;

поставка алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции организации, не имеющей предусмотренных настоящим Федеральным законом лицензий;

невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии;

повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующим орган;

производство продукции, не соответствующей государственным стандартам;

производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на договорной или бездоговорной основе для организаций, не имеющих соответствующих лицензий;

повторное приостановление действия лицензии за совершение одного и того же нарушения в течение одного года;

непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и снятие с них показателей;

эксплуатация основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средствах фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, опломбированных (опечатанных) лицензирующим органом;

производство и оборот спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более установленного максимального содержания этилового спирта в спиртосодержащей продукции в соответствии с абзацем семнадцатым статьи 5 настоящего Федерального закона;

производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ;

поставка денатурата или денатурированной спиртосодержащей продукции с содержанием денатурирующих веществ, не соответствующих установленным настоящим Федеральным законом перечню и концентрации денатурирующих веществ, либо с нарушением порядка использования денатурата или денатурированной спиртосодержащей продукции;

заключение договора перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) или нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции с организацией, не имеющей соответствующей лицензии;

не направление в лицензирующий орган уведомления о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

не устранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением федерального органа по контролю и надзору.

Как следует из материалов дела, ООО «БАСТЕТ» в целях получения лицензии на осуществление розничной продажи спиртных напитков предоставило договор аренды от 01.04.2016 № 1, предметом которого является аренда нежилого помещения, здания кафе общей площадью 820, кв. м. для использования под кафе, расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 30Б, выдел 9.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора срок аренды определен с 01.04.2016 по 31.12.2020.

Вместе с тем договор аренды здания от 01.04.2016 № 1, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикским отделом от 06.11.2020 № 25-33/1661.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, о предоставлении в управление недостоверных данных в документах, представленных организацией получения такой лицензии, что является нарушением части 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ и выражает пренебрежительное отношение к требованиям лицензирующего органа и действующего законодательства, регламентирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции. Доказательств наличия причин, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения части 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, обществом представлено не было.

Согласно позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии, не является административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц. Аннулирование лицензии, выданной обществу, соответствует требованиям справедливости, является адекватной и соразмерной санкцией выявленным нарушениям, т.к. названном бездействии общества усматривается угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Также в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, указано, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно обороноспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

На основании вышеизложенного, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований департамента об аннулировании лицензии № 007777 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, выданной ООО «БАСТЕТ».

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом. 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 189, 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Аннулировать лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серии ДК № 007777, выданной обществу с ограниченной ответственностью «БАСТЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАСТЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

Департамент Имущественных отношений Краснодарского края (подробнее)

Ответчики:

ООО "Бастет" (подробнее)