Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А68-11131/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-11131/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Юг Руси» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 06.06.2023 № 5803 в размере 584 970 руб., предоплаты за неоказанные услуги доставки в размере 55 000 руб., неустойки в размере 21 758 руб. 98 коп., суммы в размере 7 881 руб. 47 коп. за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси», при участии в заседании: от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 20.07.2023, от истца, ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее также истец, ООО «Орбита») обратилось в арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Юг Руси» (далее также ответчик, ООО «ТД Юг Руси») о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 06.06.2023 № 5803 в размере 584 970 руб., предоплаты за неоказанные услуги доставки в размере 55 000 руб., неустойки в размере 21 758 руб. 98 коп., суммы в размере 7 881 руб. 47 коп. за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, определением от 11.12.2023, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

ООО «ТД Юг Руси» отзыва на исковое заявление не представило; в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» представило отзыв на исковое заявление, в котором указано, что не заключало договор поставки и спецификацию №1; не имеет никаких правоотношений с ООО «ТД Юг Руси».

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие истца и ООО «ТД Юг Руси» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, 06.06.2023 между ООО «ТД Юг Руси» (поставщик) и ООО «Орбита» (покупатель) заключен договор №5803, согласно которому поставщик обязуется поставить в адрес покупателя продукцию в указанных в Спецификациях количестве, качестве, цене, с общей стоимостью поставки, условиями поставки, сроками поставки и другими обязательными условиями, распространяющимися на поставляемую продукцию (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора цена за 1 единицу товара определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая сумма договора складывается из стоимости всех партий товара, поставленного в течение всего срока действия договора, и определяется на основании спецификации.

Согласно спецификации №1 от 06.06.2023 общая стоимость товара составила 584 970 руб.

В соответствии с пунктами 4, 5 спецификации №1 срок отгрузки в течение 7 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Срок поставки в течение 7 дней после отгрузки.

Пунктом 10 спецификации №1 и пунктом 8.1 договора №5803 предусмотрено, что покупатель оплачивает поставщику стоимость товара, указанную в спецификациях, на условиях 100 % предоплаты, на основании выставленного счета на предоплату.

ООО «ТД Юг Руси» выставлены счета на оплату № 5730 от 14.06.2023 за товар на сумму 584 970 руб. и счет на оплату № 5731 от 14.06.2023 за услуги доставки на сумму 55 000 руб.

Покупатель оплатил товар и услуги доставки, что подтверждается платежным поручением № 247 от 15.06.2023 на сумму 584 970 руб. и платежным поручением № 248 от 15.06.2023 на сумму 55 000 руб.

Однако обязательства по договору не исполнены, не поставлена продукция по договору.

Поскольку ООО «ТД Юг Руси» не поставило продукцию по договору, ООО «Орбита» направило в адрес ООО «ТД Юг Руси» претензию от 26.07.2023, в которой просило вернуть денежные средства в размере 584 970 руб. и 55 000 руб. за неоказанные услуги по доставке товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт перечисления денежных средств покупателем подтверждается платежными поручениями № 247, №248 от 15.06.2023.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между тем, ООО «ТД Юг Руси» в нарушение указанных норм поставку продукции в адрес истца не осуществило.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

ООО «ТД Юг Руси» выставлены счета на оплату № 5730 от 14.06.2023 за товар на сумму 584 970 руб. и счет на оплату № 5731 от 14.06.2023 за услуги доставки на сумму 55 000 руб., оплаченные истцом.

Однако, ООО «ТД Юг Руси» не поставлена продукция по договору.

Претензию истца о возврате денежных средств ООО «ТД Юг Руси» оставило без удовлетворения.

Материалы дела не содержат доказательств возврата истцу денежных средств в размере 584 970 руб. и 55 000 руб. либо поставки продукции по договору.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ООО «ТД Юг Руси» доказательств поставки товара на спорную сумму либо возврата денежных средств истцу не представило, то требование истца о взыскании 584 970 руб. и 55 000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по поставке товара ответчиком не были исполнены, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 23.06.2023 по 26.07.2023 в размере 21 758 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 договора №5803 от 06.06.2023 предусмотрено, что в случае если поставщик не выполнит свои обязательства по производству и поставке товара в срок, согласованный сторонами и оговоренный в проформе-инвойсе, поставщик возмещает неустойку за задержку по ставке 0, 1% от стоимости проформы-инвойса в день, но такая сумма не должна превышать 10 % от проформы-инвойса.

Как установлено судом, ООО «Орбита», во исполнение договора и счетов, перечислило ООО «ТД Юг Руси» денежные средства в размере 584 970 руб. и 55 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 247, №248 от 15.06.2023.

В силу пункта 4 спецификации срок отгрузки в течение 7 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В связи с изложенным, товар должен был быть поставлен в срок до 22.06.2023.

Доказательств, подтверждающих поставку товара, намерение (готовность) поставить товар истцу, ответчиком не представлено.

26.07.2023 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в размере 584 970 руб. и 55 000 руб.

Между тем, ответчик денежные средства не возвратил.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Таким образом, судом установлено, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Между тем, истцом начислена неустойка на сумму 584 970 руб. предварительной оплаты по договору и 55 000 руб. за неоказанные услуги по доставке товара.

Договором №5803 от 06.06.2023 оплата за доставку груза в размере 55 000 руб. не предусмотрена, в связи с чем неустойка подлежит начислению на сумму предварительной оплаты в размере 584 970 руб.

Таким образом, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 9.3 договора поставки №5803 от 06.06.2023, в связи с чем исковые требования ООО «Орбитра» о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 19 888 руб. 98 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

На сумму, оплаченную истцом за доставку груза, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 07.09.2023, размер которых составляет 1 090 руб. 21 коп.

В связи с тем, что обязательства по возврату предварительно оплаченных денежных средств ответчиком не были исполнены, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, за период с 27.07.2023 по 07.09.2023 в размере 7 881 руб. 47 коп.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Исходя из указанных норм, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

С момента предъявления покупателем требования о возврате предварительной оплаты обязанность поставщика поставить товар трансформировалась в денежное обязательство.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 8 971 руб. 68 коп., исходя из начисления процентов на сумму предварительной оплаты и оплаты за доставку груза.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 16 373 рубля относится на ООО «ТД Юг Руси» и подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орбита» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Юг Руси» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита» предварительную оплату в размере 584 970 рублей и 55 000 рублей, неустойку в размере 19 888 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 971 рубль 68 копеек, всего 668 830 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 373 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.



Судья Н.А. Рыжикова