Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А46-13527/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13527/2022
06 декабря 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644043, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644103, <...>) о взыскании 3 017 395 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности 20.12.2021 № 50, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.01.2022, паспорт, диплом, (участие путем использование системы веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее – БУОО «Омскоблстройзаказчик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Таурус» (далее – ООО «Таурус», ответчик) убытков в размере 865 681 руб., неустойки в размере 2 151 714 руб. 97 коп., расходов на уплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-13527/2022. Назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2022 назначено судебное заседание.

27.10.2022 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, указав на вину истца в невозможности подрядчика своевременно сдать результаты работ. Также ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

31.10.2022 истец представил возражения на отзыв ответчика.

В судебных заседаниях представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между БУОО «Омскоблстройзаказчик» (далее – заказчик) и ООО «Таурус» (далее - подрядчик) 23.09.2019 заключен государственный контракт № 56-2019/ПИР, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить изыскательские и проектные работы по объекту «Реконструкция больничного комплекса Азовской районной больницы в с. Азово. Комплексный центр социального обслуживания населения (2 этап)» (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ н обеспечить оплату его в соответствии с настоящим контрактом. Работы по настоящему контракту выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1 к настоящему контракту) (далее - техническое задание). Место выполнения работ - определяется подрядчиком самостоятельно, с учетом технического задания и места расположения объекта. Место расположения объекта: Омская область. Азовский немецкий национальный муниципальный район, <...>. Результаты выполненных работ передаются подрядчиком по адресу: Российская Федерация, 644043. <...>. 42. Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - с даты заключения настоящего контракта; окончание срока выполнения работ - 20 декабря 2019 года. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения и оплаты выполненных работ (приложение № 2 к настоящему контракту) (далее - график). Цена настоящего контракта согласно калькуляции затрат (приложение № 3 к настоящему контракту) составляет 4 474 598 (четыре миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 24 копейки. НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 налогового кодекса РФ. Цена настоящего контракта включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ в соответствии с настоящим контрактом, в том числе расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта (за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом). подрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на все работы. Оплата этапа выполненных работ производится Государственным заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в соответствии с графиком. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Заказчик обязан: Предоставить подрядчику сведения и/или документы, необходимые для выполнения обязательств по настоящему контракту, в соответствии с письменными запросами уполномоченных представителей подрядчика провести экспертизу, предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных настоящим контрактом, в части их соответствия условиям настоящего контракта. В случае получения отрицательных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, отрицательного заключения по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства устранить замечания и повторно направить откорректированные проектную документацию и результаты инженерных изысканий для получения положительного заключения государственной экспертизы и получения положительного заключения достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Оплата повторной государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и повторной проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства производится за счет подрядчика. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в том числе пунктом 9.4 настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. (далее – 1.1. - .1.4., 2.1., 2.2., 2.5., 6.1.3., 6.2.2., 6.2.3., 6.4.8., 8.7. контракта).

Как указывает истец, подрядчик принятые обязательства по контракту в срок не выполнил, график выполнения и оплаты выполненных работ нарушен.

В адрес подрядчика неоднократно направлялись претензии с требованием выполнить работы и оплатить неустойку (от 16.01.2020 № 02-0064, от 08.12.2020 02-2948, от 19.10.2020 № 02-2387, от 25.12.2019, от 16.01.2020 № 02-0064, от 17.06.2020 № 02-1324, от 08.12.2020 № 02-2948, 25.12.2020 № 02-3189, от 03.03.2021 № 02-0628, от 28.04.2021 № 02-1230, от 04.06.2021 № 02-1576, от 12.07.2021 № 02-1907, от 29.07.2021 № 02-2011, 27.08.2021 № 02-2263, от 01.10.2021 № 02-2584, от 21.10.2021 № 2784, от 23.11.2021 №02-3063, от 21.12.2021 № 02-3306, от 22.02.2022 № 02-0465, от 14.07.2022 № 02-2089). Требования заказчика были проигнорированы.

Полученная от подрядчика разработанная документация направлялась для прохождения государственной экспертизы в автономное учреждение Омской области «Государственная экспертиза Омской области», по результатам которой в связи с наличием выявленных замечаний, 17.01.2022 получено отрицательное заключение.

Согласно письмам автономного учреждения Омской области «Государственная экспертиза Омской области» от 02.03.2022 № ИСХ-22/ГЭ-365, от 17.03.2022 № ИСХ-22/ГЭ-470 подрядчиком произведена повторная загрузка проектной документации по объекту для прохождения государственной экспертизы. По повторной загрузке принято решение об оставлении документов, представленных для проведения государственной экспертизы в отношении вышеуказанного объекта капитального строительства, без рассмотрения.

22.03.2022 заказчиком в соответствии с пунктом 6.1.3. контракта было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. от 22.03.2022 № 02-0740), в котором указано, что подрядчиком не были выполнены в полном объеме принятые обязательства по контракту, а именно нарушены сроки выполнения работ, установленные в графике, не передана проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Кроме того, как следует из искового заявления, заказчику причинены убытки на сумму 865 681 руб. в виде расходов на проведение государственной экспертизы проектной документации.

Данные убытки, по мнению истца, обусловлены ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых по контракту обязательств, фактическим отсутствием установленного контрактом результата работ.

Ввиду того, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ, результаты работ в полном объеме заказчику не переданы, доказательства устранения выявленных недостатков не представлены, учреждение направило в адрес общества претензию 15.07.2022 № 02-2019 с требованием произвести оплату начисленной в соответствии с пунктом 8.7 контракта неустойки и возместить убытки, понесенные государственным заказчиком при исполнении контракта.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности, явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицируются как вытекающие из договора подряда, регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Из правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010, следует, что в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенный условиям договора.

Существенным условием договора подряда являются сроки выполнения работ (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Также статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Таким образом, условие о сроках выполнения работы является существенным для договора подряда, в том числе для договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Пунктом 1.4 контракта сторонами согласован срок окончание срока выполнения работ - 20 декабря 2019 года. При этом работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №2 к контракту).

Приложением № 2 к контракту установлено, что работы выполняются и подлежат приемке в 2 этапа.

1 этап - выполнение расчета нагрузок для получения технических условий на присоединение к инженерным сетям; Выполнение инженерных изысканий; Обеспечение получения технических условий от ресурсоснабжающих организаций; Разработка проектной документации (стадия П); Сопровождение получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства.

2 этап - Разработка рабочей документации (стадия Р).

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком

Во взаимосвязи с указанной нормой действуют положения части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, закрепляющей перечень исходных данных, передаваемых заказчиком индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу на основании договора подряда на подготовку проектной документации при архитектурно-строительном проектировании.

К числу обязанностей заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относится оказание содействия подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 ГК РФ)

Согласно пункту 1.1. раздела 1 «Предмет контракта» предметом такого контракта являлось следующее:

«Подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить изыскательские и проектные работы по объекту «Реконструкция больничного комплекса Азовской районной больницы в с. Азово. Комплексный центр социального обслуживания населения (2 этап)» (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату его в соответствии с настоящим контрактом».

Также в пункте 1.2. контракта содержалась ссылка на то, что поименованные работы выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием на выполнение работ.

В свою очередь, пунктом 6 технического задания на выполнение изыскательских и проектных работ по объекту «Реконструкция больничного комплекса Азовской районной больницы в с. Азово. Комплексный центр социального обслуживания населения (2 этап)» (далее - техническое задание) (приложение № 1 к контракту) были перечислены данные, предоставляемые заказчиком для выполнения работ, в частности к их числу отнесены:

- градостроительный план земельного участка (№ RU 55501000-082);

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 55:01:160102:3897 от 28.06.2018.

Из пункта 7 технического задания также следует, что подрядчик обязан осуществит проектирование объекта в соответствии с правоустанавливающими документами строго в граница предоставленного земельного участка, с учетом построенных зданий и технического заключения п результатам технического обследования строительных конструкций.

Во исполнение статьи 762 ГК РФ контракт в пункте 6.2 раздела 6 «Права и обязанности Сторон» в числе обязанностей заказчика включал следующее:

6.2.1. Оказывать Подрядчику содействие в выполнении работ в случаях, в объеме и в порядке предусмотренном настоящим контрактом.

6.2.2. Предоставить Подрядчику сведения и/или документы, необходимые для выполнения обязательств по настоящему контракту, в соответствии с письменными запросами уполномоченных представителей Подрядчика».

Согласно подпункту 7.5.3 пункта 7.5 раздела 7 «Порядок приемки выполненных работ» результата выполненной работы по контракту должны являться проектная документация и документ, содержащие результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесет изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 36 с 1 январи до 1 июля 2022 года положения частей 12.1 и 14 1, пункта 1 части 17 2, частей 20.1 и 22 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе (в редакции такого закона) не применяются.

В силу подпунктов «а», «б» и «в» пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона № 360-С с 1 января до 1 июля 2022 года в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона) в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе (в редакции такого закона), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе (в редакции данного закона);

б) не позднее дня направлении решения (в соответствии с пунктом «а» данного пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу такого закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом «а» такого пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» данного пункта.

Частью 12.2 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 данной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 такого Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 данного Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации к документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 такого Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного такой частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Принятое БУОО «Омскоблстройзаказчик» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено в адрес подрядчика 22.03.2022 следующими способами:

-заказным письмом с простым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор отправления АО «Почта России» 80081070465278) по адресу, указанному в контракте: Авиагородок ул., д. 35. Кв. 79, <...>;

- по адресу электронной почты taurus.omsk@bk.ru.

Таким образом, заказчиком полностью исполнены требования Федерального закона о контрактной системе относительно порядка надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта

Частью 13 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованием части 14 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии счастью 10 такой статьи Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Датой надлежащего уведомления общества об одностороннем отказе от исполнения контракта признается 04.04.2022, о чем свидетельствует штамп БУОО «Омскоблстройзаказчнк» о регистрации входящей корреспонденции на уведомлении о вручении заказного письма.

С учетом изложенного, ООО «Таурус» в период с 05.04.2022 по 14.04.2022 имело право устранить нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, заказчиком изначально были переданы исходные данные о земельном участке, вид разрешенного использования которого согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости значился как «для размещения объектов здравоохранения».

Согласно пункту 2.3. раздела 2 «Требования к размещению и территории медицинских организаций (МО)» постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 № 58 «Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», действующего на момент заключения спорного контракта, на участке медицинской организации не должны располагаться здания организаций, функционально не связанных с ней.

Также на невозможность размещения центра социального обслуживания рядом с объектом здравоохранения было обращено внимание Управлением Роспотребнадзора по Омской области в письме № 03-02/32515-2020 от 04.08.2020.

Таким образом, работы по проектированию и подготовке проектной документации могли быть начаты после формирования земельного участка, в границах должен быть расположен реконструируемый объект, то есть после раздела земельного участка с видом разрешенного использования «для размещения объектов здравоохранения» и постановки вновь образованных земельных участков на государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая, что обязательства по контракту подрядчиком фактически не исполнились, кроме того, общество не воспользовалось своим правом на исправление нарушений, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В действиях ООО «Таурус» усматривается направленность на несоблюдение условий контракта.

Действуя в рамках заключенного контракта, общество должно осознавать то обстоятельство, что оно вступило в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Представленные заказчиком документы свидетельствуют о том, что фактически в установленные контрактом сроки работы в полном объеме по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации не выполнены, более того, о нарушении условий контракта свидетельствуют направленные в адрес подрядчика претензии о необходимости ускорения темпов выполнения работ и оплате начисленной неустойки: от 16.01.2020 № 02-0064, от 08.12.2020 02-2948, от 19.10.2020 № 02-2387, от 25.12.2019, от 16.01.2020 № 02-0064, от 17.06.2020 № 02-1324, от 08.12.2020 № 02-2948, 25.12.2020 № 02-3189, от 03.03.2021 № 02-0628, от 28.04.2021 № 02-1230, от 04.06.2021 № 02-1576, от 12.07.2021 № 02-1907, от 29.07.2021 № 02-2011, 27.08.2021 № 02-2263, от 01.10.2021 № 02-2584, от 21.10.2021 № 2784, от 23.11.2021 №02-3063, от 21.12.2021 № 02-3306, от 22.02.2022 № 02-0465, от 14.07.2022 № 02-2089, а также выданное 17.01.2022 автономным учреждением Омской области «Государственная экспертиза Омской области» отрицательное заключение № 55-1-2-3-001442-2022 по результатам прохождения государственной экспертизы представленных документов.

Таким образом, ООО «Таурус» было нарушено существенное условие контракта - условие о сроке выполнения работы.

Однако, Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области приняло решение от 25.04.2022 № РНП-55-70/2022 не включать в Реестр недобросовестны поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения: об обществе с ограниченной ответственностью «Таурус», о директоре ООО «Таурус» ФИО4, об участнике ООО «Таурус» ФИО5.

При этом, указанным решением установлено, что из пояснений общества, а также из имеющейся переписки между сторонами в рамках исполнения контракта усматривается тот факт, что изыскательские и проектные работы на объекте не могли быть выполнены в срок, поскольку заказчиком изначально не были представлены подрядчику сведения о земельном участке, относящемуся непосредственно к реконструируемому объекту.

Установлено, что заказчик в целях исполнения контракта представил сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:01:160102:3705, из границ которого необходимо было выделить земельный участок для объекта «Реконструкция больничного комплекса Азовской районной больницы в с. Азово. Комплексный центр социального обслуживания населения» и копию градостроительного плана земельного участка № RU 55501000-027.

При этом подрядчик неоднократно в целях устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ, уведомлял заказчика о необходимости выделения отдельного земельного участка в границах существующего (письма от 24.09.2019 № 25/09, от 01.10.2019 № 01/5-10/19, от 04.10.2019 № 04/1-10/19, от 17.10.2019 №17/2-10/19).

По мнению БУОО «Омскоблстройзаказчик», выделение зоны для размещения реконструируемого объекта является частью обязательств ООО «Таурус», предусмотренных контрактом, следовательно, такой подрядчик должен был осуществить действия по разделу земельного участка.

Комиссия указанный довод заказчика не приняла и полагала, что обязанность по предоставлению исходной информации (в том числе информации о земельном участке, относящемуся непосредственно к реконструируемому объекту) лежит на заказчике в силу положений гражданского законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, заключенного между сторонами контракта и технического задания, являющегося приложением к такому контракту.

Необходимые исходные данные были предоставлены заказчиком только 11.08.2020 (то есть за пределами сроков выполнения работы, предусмотренных контрактом), что и обусловило невозможность выполнения работы в срок.

При осуществлении гражданских нрав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Следует отметить, что при применении гражданского законодательства в гражданских правоотношениях (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), в том числе при осуществлении закупок и исполнении договоров изначально презюмируются принципы добросовестности, разумности и справедливости, основные начала гражданского законодательства, провозглашенные статьей 1 ГК РФ, также предусматривают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ)

Суд, при оценке действий сторон, отмечает, что в данных правоотношениях сторон принципы добросовестности, разумности и справедливости соблюдены не в полной мере.

Вместе с этим доводы ООО «Таурус» о том, что подрядчик подлежит освобождению от ответственности в связи с вынужденной приостановкой работ по вине заказчика, судом отклоняется, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Между тем наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 716, пункт 1 статьи 719 ГК РФ при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В настоящем случае судом установлено, что в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) заказчиком размещена проектная документация к закупке № ПРЕ 0152200004719001381, по результатам которой заключен контракт с ООО «Таурус».

Также судом установлено, что на официальном сайте электронной площадки (http://www.rts-tender.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона № ПРЕ 0152200004719001381, а также аукционная документация. Данная информация является общедоступной и ответчик, имея намерение заключить контракт на предложенных заказчиком условиях, действуя добросовестно и с надлежащей степенью осмотрительности, должен был ознакомиться с предложенными условиями сделки, в том числе со всей документацией электронного аукциона и приложениями к документации.

Частями 3 и 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с запросом о даче разъяснений положений аукционной документации, размещенной в рамках извещения ПРЕ 0152200004719001381, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент заключения контракта, условия спорной сделки были для ООО «Таурус» ясны и приемлемы. Проектная документация, представленная ООО «Таурус» на ознакомление, на момент заключения контракта была им принята как соответствующая заявленным в рамках контракта работам.

Наличия каких-либо объективных препятствий для исследования представленной заказчиком проектной документации до момента заключения контракта, судом не усматривается, равно как и не усматривается наличия умысла заказчика в заключении заранее неисполнимого контракта.

При этом суд учитывает, что истец, будучи профессиональным участником в сфере строительства, являющейся предметом по контракту, еще при его заключении обладал сведениями о том, что ему необходимо руководствоваться полученной от заказчика проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, поскольку отсутствие указанных документов не позволит ему выполнить весь объем работ, предусмотренных контрактом и достичь целей и практических назначений планируемых результатов работ по контракту.

С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки за период до 28.03.2022 судом отклоняется.

БУОО «Омскоблстройзаказчик» заявлено требование о привлечении ООО «Таурус» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Сумма неустойки составляет 2 151 714 руб. 97 коп., из которых:

- 1 789 839 руб. 30 коп. за первый этап работы по контракту за период с 17.12.2019 по 15.04.2022;

- 2 684 758 руб. 94 коп. за второй этап работы по контракту за период с 21.12.2019 по 15.04.2022.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления № 35, по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Следовательно, вопрос о размере и периоде начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит разрешению с учетом установленного судом основания расторжения спорного договора.

Поскольку неустойка предусмотрена контрактом, а факт просрочки исполнения ответчиком обязательств установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что до 11.08.2020г. заказчиком не был сформирован земельный участок, в границах которого должно быть выполнено проектирование комплексного центра социального обслуживания населения, путем его раздела из состава участка с кадастровым номером 55:01:160102:3705 площадью 86821 м2. В том числе не было выполнено его межевание, сведения о сформированном участке, в том числе о границах участка, не внесены в Государственный кадастр недвижимости, на вновь сформированный земельный участок не получен градостроительный план земельного участка, в техническое задание на проектирование заказчиком не внесены изменения относительно сведений и характеристик вновь сформированного земельного участка. В силу чего корректные исходные данные заказчиком до 11.08.2020 г. исполнителю предоставлены не были.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при прохождении экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий выявлено, что разработанная проектная документация не соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, не соответствует заданию на проектирование, не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям. Несмотря на требования, изложенные в письмах от 24.09.2019 № 25/09, от 01.10.2019 № 01/5-10/19, от 04.10.2019 № 04/1-10/19, от 17.10.2019 №17/2-10/19 о необходимости выделения отдельного земельного участка в границах существующего земельного участка, необходимую документацию заказчик не представил.

При этом суд отмечает, что отрицательное заключение при проведении экспертизы проектной документации были даны в связи с тем, что выявленные недостатки возникли как по вине заказчика, так и по вине подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

С учетом наличия обоюдной вины истца и ответчика в получении отрицательного заключения государственной экспертизы, суд полагает возможным на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размера ответственности подрядчика в 2 раза

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Также истцом при расчете неустойки применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая в соответствующий период (17%).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 19.09.2022 Центральным Банком Российской Федерации размер ключевой ставки установлен в размере 7,5 % годовых.

Учитывая изложенное, судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, с учетом ставки в размере 7,5 %, исключения периода действия моратория и уменьшения размера ответственности подрядчика в 2 раза за период с 17.12.2019 по 31.03.2022 (1 этап) и с 21.12.2019 по 31.03.2022 (2 этап) в размере 466 252 руб. 83 коп. коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки надлежит отказать.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При решении вопроса о размере, подлежащей взысканию неустойки, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Учреждение заявило о взыскании убытков за проведение государственной экспертизы проектной документации в размере 865 681 руб.

Рассматривая требования о взыскания убытков в размере 865 681 руб. на проведение государственной экспертизы проектной документации, суд исходя из доказанности наличия обоюдной вины истца и ответчика в получении отрицательного заключения государственной экспертизы, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера соответствующих убытков ответчика в 2 раза на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, обоснованным размером убытков в части несения истцом расходов на проведение государственной экспертизы проектной документации следует считать сумму 432 840 руб. 50 коп. (865 681 /2).

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таурус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644103, <...>) в пользу бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644043, <...>) 899 093 руб. 33 коп., в том числе 466 252 руб. 83 коп. пени, 432 840 руб. 50 коп. убытков, а также 11 348 руб. 78 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить бюджетному учреждению Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644043, <...>) из федерального бюджета 355 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 173 от 21.03.2022.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья С.С. Пантелеева