Дополнительное решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А39-3599/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ



Дело № А39-3599/2025
город Саранск
08 сентября 2025 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                 Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению кредитора – публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117312, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом) должника-гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Москва, ИНН <***>, адрес регистрации: Республика Мордовия, <...>),

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.09.2025 (резолютивная часть решения объявлена 22.08.2025) по делу №А39-3599/2025 признано обоснованным заявление кредитора – публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее –  ПАО Сбербанк, кредитор, банк, заявитель) о признании должника-гражданина ФИО1 (далее –  ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 20 февраля 2025 года, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

         При вынесении указанного определения судом не было принято решение по заявлению кредитора – ПАО Сбербанк в части включении требования в сумме 3354094 руб. 18 коп. в реестр требований кредиторов должника, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.

         Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.09.2025 по делу №А39-3599/2025 не вступило в законную силу.

         В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

         Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного определения разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

         Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.09.2025 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения по делу №А39-3599/2025.

         Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

         Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает требование кредитора обоснованным по следующим основаниям.

         В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

         Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введённой в отношении должника.

         В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

         По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142  Закона о банкротстве (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

         Согласно статье 4 Закона банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

         В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами ГК РФ о займе, если иное не следует из специальных норм о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

         В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

         В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 №88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

         Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

         К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

         Факты представления ФИО1 денежных средств по кредитному договору №<***>-23-2 от 18.04.2023 и наличия задолженности перед ПАО Сбербанк 3354094 руб. 18 коп., подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются должником.

         Заявленная задолженность не является текущим платежом в соответствии со статьёй 5 Закона о банкротстве, размер задолженности определён кредитором на дату введения в отношении должника процедуры банкротства.

         Доказательств оплаты задолженности должником не представлено.

         С учетом изложенного, в третью очередь реестра требований кредиторов должника-гражданина ФИО1. подлежит включению требование кредитора – ПАО Сбербанк в сумме 3354094 руб. 18 коп., в том числе основной долг – 2770428 руб., неустойка  – 583666 руб. 18 коп.

         В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование кредитора – ПАО Сбербанк по неустойке в сумме 583666 руб. 18 коп. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

         На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. платежным поручением №58251 от 04.09.2024 подлежат взысканию с должника в пользу кредитора.

         Судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

         Такое распределение судебных расходов обеспечивает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности удовлетворения их требований с учетом того, что судебные издержки носят производный характер относительно суммы основного требования.

Тем самым взысканные в пользу кредитора расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., понесенные им в связи с рассмотрением заявления о признании должника банкротом, относятся к третьей очереди, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Требование кредитора – публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117312, <...>) признать обоснованным.

         2. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника –ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Москва, ИНН <***>, адрес регистрации: Республика Мордовия, <...>) требование кредитора – публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117312, <...>) в сумме                           3354094 руб. 18 коп., в том числе основной долг – 2770428 руб., неустойка  –583666 руб. 18 коп.

         3. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Москва, ИНН <***>, адрес регистрации: Республика Мордовия, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117312, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

         В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          И.А. Кечуткина