Решение от 28 января 2019 г. по делу № А06-9655/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9655/2018
г. Астрахань
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту № 82А от 03.11.2017г. в размере 474 055 руб. 60 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 190118001 от 18.01.2019г.

от ответчика - не явился. извещен


Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница» (далее -ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 82А от 03.11.2017 в размере 474 055 руб. 60 коп. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования частично, просил суд отказать истцу во взыскании обеспечения по контракту в сумме 70 322 руб. 60 коп.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» (поставщик) заключен контракт № 82А от 03.11.2017г. на поставку товаров ИКЗ 172300400127230250100101080011920000, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется осуществить поставку горюче-смазочных материалов (бензин) по пластиковым топливным картам), за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования, в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту).

Пунктом 4.1 контракта установлена цена контракта - 703 226 руб.

Согласно пункту 4.4 контракта, заказчик производит оплату за фактически полученные товары в торговых точках и использованием карт в отчетном месяце на основании счета поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Исполняя условия контракта, истец в период с 03.11.2017г. по 31.12.2017г. осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 562 290 руб. 79 коп., что подтверждается товарными накладными от 30.11.2017г. и от 31.12.2017г.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара в размере 158 557 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями № 310 от 02.02.2018г. и № 4867 от 18.12.2017г.

Согласно пункту 8.1 контракта, обеспечение исполнения контракта определено в сумме 70 322 руб. 60 коп. и предоставлено в форме передачи в залог заказчику денежных средств.

Внесение истцом на счет ответчика денежных средств в размере 70 322 руб. 60 коп. в качестве обеспечения исполнения контракта, подтверждается платежным поручением №441 от 25.10.2017г.

Однако, ответчиком не осуществлен возврат представленного истцом в соответствии с пунктом 8.1. контракта обеспечения исполнения контракта в размере 70 322 руб. 60 коп., подлежащего возврату истцу в соответствии с пунктом 8.4. контракта.

Таким образом, в результате неисполнения в полном объеме ответчиком обязанности по оплате поставленных истцом товаров и возвращении обеспечения по контракту у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 403 733 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.04.2018г. с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара по контракту № 82А от 03.11.2017г. и возврату обеспечения контракта явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора по контракту за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного товара в сумме 403 733 руб. 60 коп. и задолженность по возврату обеспечения контракта в сумме 70 322 руб. 60 коп.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, указал, что сумма обеспечения исполнения контракта 70 322 руб. 60 коп. не может быть возвращена истцу ввиду нарушений истцом пункта 8.4. настоящего контракта.

Суд считает доводы ответчика относительно нарушения истцом пункта 8.4 контракта не обоснованными и не подтвержденными документально.

Договор заключен сторонами в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта. Аналогичные условия содержатся в пункте 9.1. контракта.

Обеспечение исполнения контракта определено в размере 70 322 руб. 60 коп. и предоставлено в форме передачи в залог ответчику денежных средств (п. 8.1 контракта).

Денежные средства, перечисленные истцом в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, подлежат возврату истцу в соответствии с пунктом 8.4. контракта.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта Поставка товара осуществляется путем выборки (самовывоза) товара с использованием топливных карт.

Согласно пункту 4.4. контракта ответчик производит оплату за фактически полученные товары в отчетном месяце.

Таким образом, получение товара осуществлялось ответчиком по мере необходимости, наименование, количество и периодичность получения товара в отчетном месяце определялись ответчиком самостоятельно, посредством выборки (самовывоза) товаров в торговой точке с использованием топливных карт.

В соответствии с часть 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Несмотря на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате фактически полученных товаров, истец осуществлял исполнение предусмотренных Договором обязанностей по поставке товара в полном соответствии с условиями Договора до окончания установленного Договором срока поставки - 31.12.2017г.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что денежные средства, перечисленные поставщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, на основании пункта 8.4 контракта, будут возвращены заказчиком в течении 30 календарных дней после подписания акта приемки товара сторонами, при условии надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему контракту.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 11.09.2018г. было направлено письмо № 54 от 10.09.2018г. с требованием о возврате денежных средств в сумме 70 322 руб. 60 коп., акт сверки расчетов за период с 01.01.2017г. по 10.09.2018г., акт приема -передачи товаров от 10.09.2018г., подписанные истцом.

Указанные документы были получены ответчиком 12.09.2018г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41400059571105. Однако, ответчик не возвратил истцу подписанные акт сверки расчетов за период с 01.01.2017г. по 10.09.2018г. и акт приема -передачи товаров от 10.09.2018г., возврат обеспечения по контракту в сумме 70 322 руб. 60 коп. не произвел.

Таким образом, отказ ответчика от возврата обеспечения исполнения контракта, основанный на допущенном со стороны ответчика существенном нарушении контракта, является незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком предоставленными ему правами.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту № 82А от 03.11.2017г. в размере 403 733 руб. и обеспечения по контракту в сумме 70 322 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска в суд, была оплачена государственная пошлина в сумме 12 481 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» задолженность по контракту № 82А от 03.11.2017г. в размере 403 733 руб., обеспечение по контракту в сумме 70 322 руб. 60 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме12 481 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Л.Н. Цепляева