Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А55-5494/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№11АП-6309/2024

Дело № А55-5494/2023
г. Самара
01 июля 2024 года
Резолютивная часть  постановления  объявлена 25 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,    

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2024 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход и К» на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2024, по делу №А55-5494/2023, об отказе в отсрочке исполнения решения (судья Шабанов А.Н.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход и К"

об освобождении земельного участка

с участием ОСП Промышленного района г. Самара,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Восход и К" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2023 в рамках дела № А55-5494/2023 до 31.05.2024.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2024, по делу №А55-5494/2023, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Восход и К" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2023 в рамках дела № А55-5494/2023, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым  судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Восход и К» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

При этом в жалобе апеллянт указал, что поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <...> угол ул.Ново-Вокзальной, с кадастровым номером 63:01:0715001:294, площадью 79,70 кв.м., прекратил существование, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2023г., ООО «Восход и К» не представляется возможным передать несуществующий земельный участок, расположенный по адресу: <...> угол ул.Ново-Вокзальной, с кадастровым номером 63:01:0715001:294, площадью 79,70 кв.м. и в полном объеме исполнить исполнительный документ - исполнительный лист №ФС 042708327 от 31.10.2023г. и соответственно Решение Арбитражного суда Самарской области 31.10.2023г. по делу №А55-5494/2023.

Арбитражный суд Самарской области, оставляя заявление ООО «Восход и К» об отсрочке исполнения судебного акта без удовлетворения и указывая в определении, что приведенные должником обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ. предусматривающими возможность предоставления отсрочки, не принял во внимание следующее.

На момент обращения ООО «Восход и К» в Арбитражный суд Самарской области исполнение исполнительного документа - исполнительного листа №ФС 042708327 от 31.10.2023г. и соответственно Решения Арбитражного суда Самарской области 29.06.2023г. по делу   №А55-5494/2023 в части демонтажа (сноса) временного магазина, указанного в Решении Арбитражного суда Самарской области 29.06.2023г. по делу №А55-5494/2023, затрудняла аномально снежная и морозная погода, поскольку данные работы по демонтажу возможно осуществлять только вручную без использования какой-либо техники, ввиду расположения данного временного объекта в непосредственной близости к иным временным объектам, в том числе временным объектам третьих лиц. Кроме того, снос временного магазина дополнительно осложнен его устройством, а именно бетонным основанием площадью 79,70 кв.м., демонтаж которого требует применения отбойного молотка (перфоратора). Вывоз строительного мусора до места его погрузки в спецтехнику непосредственно с места разбора указанного временного магазина был осложнен последствиями снегопадов и перепадами температур - образованиями наледи, несмотря на своевременную уборку снега территории, находящейся в пользовании ООО «Восход К», поскольку возможен только применяя ручные тачки, также из-за расположения временного магазина в глубине сложного временного торгового объекта, что значительно увеличивает срок демонтажа с учетом вывоза строительного мусора.

Также Арбитражный суд Самарской области проигнорировал необходимость соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со ст. ст. 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход и К" об обязании в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район. Московское шоссе, угол ул. Ново-Вокзальной, с кадастровым номером 63:01:0715001:294, площадью 79,70 кв.м., занимаемый временным магазином, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств указанного временного магазина и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А55-5494/2023, общество с ограниченной ответственностью "Восход и К", ИНН <***>, ОГРН <***>, обязано в месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район. Московское шоссе, угол ул. Ново-Вокзальной, с кадастровым номером 63:01:0715001:294, площадью 79,70 кв.м., занимаемый временным магазином, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств указанного временного магазина и передать департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи. С общества с ограниченной ответственностью "Восход и К", ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000руб. 00коп.

На основании заявления Департамента управления имуществом городского округа Самара Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист серии ФС 042708327.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2023 по делу № А55-5494/2023 оставлено без изменения.

В заявлении заявитель указал, что 04.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района (код по ВКСП63044) возбуждено исполнительное производство №283844/23/63044-ИП на основании исполнительного листа №ФС 042708327 от 31.10.2023 согласно постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2023, полученным ООО «Восход и К» 21.12.2023, однако  земельный участок, расположенный по адресу: <...> угол ул.Ново-Вокзальной, с кадастровым номером 63:01:0715001:294, площадью 79,70 кв.м., прекратил существование, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2023, ООО «Восход и К» не представляется возможным передать несуществующий земельный участок, расположенный по адресу: <...> угол ул.Ново-Вокзальной, с кадастровым номером 63:01:0715001:294, площадью 79,70 кв.м. и в полном объеме исполнить исполнительный документ - исполнительный лист №ФС 042708327 от 31.10.2023 и соответственно решение Арбитражного суда Самарской области 29.06.2023 по делу №А55-5494/2023. Исполнение исполнительного документа - исполнительного листа №ФС 042708327 от 31.10.2023 в части демонтажа (сноса) временного магазина, затрудняет аномально снежная и морозная погода, поскольку данные работы по демонтажу возможно осуществлять только вручную без использования какой-либо техники, ввиду расположения данного временного объекта в непосредственной близости к иным временным объектам, в том числе временным объектам третьих лиц. Кроме того, снос временного магазина дополнительно осложнен его устройством, а именно бетонным основанием площадью 79,70 кв.м., демонтаж которого требует применения отбойного молотка (перфоратора). Вывоз строительного мусора до места его погрузки в спецтехнику непосредственно с места разбора указанного временного магазина осложнен последствиями снегопадов и перепадами температур - образованиями наледи, несмотря на своевременную уборку снега территории, находящейся в пользовании ООО «Восход К», возможно применение только ручной тачки, временный магазин расположен в глубине сложного временного торгового объекта.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и заявления, на основании положений статьи  2, 8 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 № 229-ФЗ, пришел к обоснованному выводу, что заявление общества не подлежит удовлетворению.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений), обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, должны быть подтверждены доказательствами.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения позволит исполнить решение.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Приведенные должником обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки.

Так, решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2023 по делу № А55-5494/2023 вступило в законную силу с учетом постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, у заявителя было достаточно времени исполнить судебный акт, до приближения соответствующего временного периода затрудняющего исполнение судебного акта.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии должником реальных мер, направленных на исполнение судебного акта, а также то обстоятельство, что предоставление отсрочки исполнения лишает судебный акт свойств эффективной защиты нарушенных прав и нарушает установленный статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип обязательности судебного акта.

Отсрочка исполнительного производства по основаниям указанным заявителем в заявлении является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьями 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле материалы, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем в заявлении Общества с ограниченной ответственностью "Восход и К" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2023 в рамках дела № А55-5494/2023 отказано.

Суд апелляционной инстанции, считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18.12.2003 № 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в соответствии со статьей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Судом первой инстанции, верно, отмечено, что в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

В материалы дела не представлены сведения о каких-либо действиях должника с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, направленных на погашение задолженности, либо направленных на улучшение материального положения.

Основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, должником (ответчиком не приведены).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также принцип равного отношения арбитражного суда ко всем участникам арбитражного процесса и равное право каждого лица, участвующего в деле, на использование предоставленных ему законом прав, а также оценивая представленные заявителем в материалы дела доказательства в соответствии со ст.65, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу  о том, что должник не доказал наличия исключительных обстоятельств, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом, а также должник не доказал, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, а также судебный акт будет реально исполнен.

Арбитражный суд первой инстанции, верно, посчитал, что в данных обстоятельствах в случае удовлетворения заявления такой баланс будет нарушен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о невозможности своевременного исполнения вопреки ст. 65 АПК РФ являются не подтвержденными, поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения оснований на которые он ссылается.

Кроме того, тот факт, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета, сам по себе не свидетельствует о том, что он перестал существовать или стал непригоден для использования или выбыл из владения и пользования общества. Отсутствие юридической индивидуализации объекта, не исключает обязанности освобождения участка, находящегося в публичной собственности, от временных строений, возведенных без установленных законом оснований.

Доводы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание указанные доводы отклоняются как не состоятельные поскольку судом указано, что в материалы дела ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, необходимым отметить, что у ответчика имелось достаточно время с момента предъявления исковых требований, до вынесения решения, его вступления  в законную силу для принятия мер  к  добровольному исполнению решения суда.

Каких-либо действий, направленных на реальное исполнение решения суда после вступления его в законную силу вплоть до момента обращения с настоящим заявлением должником (ответчиком) не производилось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь статьями 268-221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2024, по делу №А55-5494/2023, об отказе в отсрочке исполнения решения - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход и К» - без удовлетворения.


Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий                                                                                 С.Ш. Романенко