Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А70-3705/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3705/2019
г. Тюмень
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Тюменской области ФИО2

к ООО «Сибирь консалтинг групп» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.12.2018 № 07/18/72922,

потерпевший - ФИО3,

при участии:

представитель заявителя – ФИО4 по служебному удостоверению,

установил:

Заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Тюменской области ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сибирь консалтинг групп» (далее – ответчик, Общество, ООО «СКГ») к административной ответственности по ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.12.2018 № 07/18/72922. Потерпевший - ФИО3.

Ответчик и потерпевший своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и потерпевшего.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Согласно представленному отзыву ответчик не согласен с заявленными требованиями: нарушение отсутствует, поскольку имел место только 1 телефонный звонок продолжительностью 6 минут 40 секунд.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СКГ» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>; место нахождения: <...>; законный представитель - управляющий ИП ФИО5

Общество включено в государственный реестр лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

19.10.2018 в УФССП России по Тюменской области поступило заявление ФИО3 о проведении проверки в отношении ООО «СКГ» по факту поступающих на его телефон звонков и сообщений на личные страницы социальной сети «В Контакте» его жены и дочери с требованиями оплаты задолженности по микрозайму, взятому им в ООО МФК «Лайм-Займ».

В своём объяснении ФИО3 пояснил, что 03.08.2018 заключил договор микрозайма №1900153367 с ООО МФК «Лайм-Займ» на получение денежных средств в сумме 7000 руб. В связи с потерей работы не смог выполнить условия данного договора и у него образовалась просроченная задолженность.

18.10.2018 на его телефон № <***> позвонили с телефона № <***> и сообщили, что долг по микрозайму передан в ООО «Сибирь консалтинг групп», стали требовать погашение задолженности в полном объёме в сумме 19 100 руб. В этот день с номера телефона <***> ему звонили 7 раз, разговор был об одном и том же, чтобы он погасил долг.

К своему объяснению ФИО3 приобщил детализацию услуг связи на свой телефон за период с 18.10.2018 по 19.10.2018, из которой следует, что 18.10.2018 на телефон потерпевшего поступили телефонные звонки и состоялись телефонные переговоры с телефона № <***>:

- в 15:25:36 час. продолжительностью разговора 00 мин. 18 сек.;

- в 15:26:17 час. продолжительностью разговора 05 мин. 14 сек.;

- в 15:31:43 час. продолжительностью разговора 00 мин. 46 сек.;

- в 15:32:49 час. продолжительностью разговора 00 мин. 33 сек.;

- в 15:33:35 час. продолжительностью разговора 01 мин. 11 сек.;

- в 15:35:08 час. продолжительностью разговора 00 мин. 35 сек.;

- в 15:43:35 час. продолжительностью разговора 06 мин. 43 сек.

По данному факту в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования в адрес Общества направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, о предоставлении сведений и документов, касающихся осуществления взаимодействия Общества с потерпевшим, а также о предоставлении сведений о принадлежности номера телефона <***>.

Из ответов Общества следует, что с 09.09.2018 Общество осуществляло взаимодействие с потерпевшим в рамках совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору займа, заключённому потерпевшим с ООО МФК «Лайм-Займ», на основании агентского договора от 09.02.2018 №1, заключенного между Обществом и ООО МФК «Лаймс-Займ». Номер телефона <***> принадлежит и используется Обществом.

Общество представило сведения о совершении 18.10.2018 двух звонков на телефон ФИО3:

в 17:43:09 час. телефонные переговоры не состоялись;

в 17:43:24 час. продолжительность разговора составила 06 мин. 40 сек.

К представленной Обществом распечатке телефонных переговоров арбитражный суд относится критически, поскольку она составлена самим ответчиком, а не оператором связи.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Таким образом, ООО «Сибирь консалтинг групп», осуществляя действия, направленные на возврат просроченной задолженности, совершило телефонные переговоры с потерпевшим 18.10.2018 семь раз, чем нарушило подп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела детализацией услуг связи (л.д.8).

В связи с изложенными обстоятельствами заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Тюменской области ФИО2 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2018 № 07/18/72922 по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ - нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Полномочия заявителя на возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрены п. 104 ч. 2 ст.28.3 КоАП РФ с учётом приказа ФССП России от 28.12.2016 N 827 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности".

Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещённого о его составлении, с соблюдением порядка и сроков его составления.

На основании указанного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СКГ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как указано выше, Общество включено в государственный реестр лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, с нарушением требований Федерального закона № 230-ФЗ, поэтому его действия образуют событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в данном случае выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых Обществом мер было недостаточно.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истёк.

Учитывая, что на момент совершения административного правонарушения Общество было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2018 по делу №А45-15022/2018, соответственно, имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, Обществу следует назначить штраф в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, - 100 000 руб., который подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Тюменской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области), Отделение Тюмень г.Тюмень; ИНН <***>; Л/С <***>, р/с <***>, КПП 720301001, БИК 047102001, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 71701000001, УИН: 32272000190000005017.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «Сибирь консалтинг групп» (место нахождения <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2015; ИНН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.12.2018 № 07/18/72922 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Коряковцева О.В.