Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А72-7651/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

28.09.2021 Дело № А72-7651/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2021

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы

исполнения наказаний по Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 10 500 руб. 23 коп.


при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» о взыскании 10 500 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 04.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении иска в их отсутствие, дополнительные документы.

Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2019 года между Федеральным казенным учреждением «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» (Подрядчик) заключен государственный контракт №43 на капитальный ремонт, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту режимного корпуса №2 (общестроительные работы камер ШИЗО) ФКУ Т УФСИН России по Ульяновскойобласти (далее -работы), а Государственный заказчик - принять и оплатить работыв соответствии с условиями указанного Контракта.

Согласно п.3.2. Контракта цена контракта по согласованию сторон составила606 950,00 рублей.

В соответствии с п.4.1.1. Контракта срок выполнения работ составляет 60 рабочихдней с момента заключения Контракта.

Согласно искового заявления, в установленный контрактом срок, работы ответчиком выполнены не были, работы сданы истцу 06.12.2019, что подтверждаетсяАктом о приемке выполненных работ №3, представленным в материалы дела.

Истец 16.04.2021 направил в адрес ответчика претензию относительно неисполнения условий контракта в части просрочки выполнения работ.

В ответе на претензию от 26.04.2021 ответчик указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки.

Так как неустойка ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковым заявлением не согласился, представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично. При этом суд исходит из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 6.3. Контракта в случае просрочки исполнения подрядчикомобязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящимконтрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим понтрактом, Государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.3.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочкиисполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом,начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истец обязательства по оплате работ исполнил в полном объеме на общую сумму 606 950,00 рублей.

Истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ №3 от 06.12.2019.

По условиям контракта работы должны были быть выполнены до 20.09.2019.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что причиной просрочки исполнения обязательств по договору подряда явились следующие обстоятельства: так как полы в камерах ШИЗО вместо железобетонных плит выполнены из грунтового покрытия (расхождения с проектно-сметной документацией) ответчик не смог вовремя приступить к выполнению работ по цементно-песчанной стяжке полов (представлено письмо от 28.08.2019 № 322 о необходимости приостановления работ и продления сроков работ), 18.09.2019 работниками подрядчика обнаружены намыкания стен в 3-х камерах, части коридора стены и потолка, в связи с чем невозможно было проводить отделку помещений до полного высыхания поверхностей стен (представлено письмо № 358 от 19.09.2019 о необходимости приостановления работ и продления сроков работ).

Указанные обращения подрядчика к заказчику представлены в материалы дела.

Истец получение данных писем не оспаривал.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Из указанной нормы следует обязанность подрядчика предупредить заказчика о наличии соответствующих препятствий до истечения согласованного сторонами в договоре срока выполнения работ. В противном случае извещение заказчика о наличии обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, не направлено на достижение соответствующих целей, поскольку срок выполнения работ уже нарушен.

Определением от 04.08.2021 суд запросил у истца пояснения по доводам ответчика: 1. имело ли место намокание стен в коридоре и на потолке на объекте, являлось ли это причиной нарушения сроков выполнения работ, представить акт пролива либо иные документы, фиксирующие дату и объем пролива; 2. представить пояснения кем были выполнены работы по устройству бетонной основы под цементно-песчанную стяжку. В случае выполнения работ силами истца представить журнал выполненных работ, сведения о сроках их выполнения; 3. представить ответы на письма подрядчика № 322 от 28.08.2019 и № 358 от 19.09.2019.

Истец указанные документы не представил.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Таким образом, доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой выполнения работ по контракту в сумме 10 500 руб. 23 коп. за период с 21.09.2019 по 06.12.2019 (77 дней).

Суд считает период просрочки, указанный истцом неверным ввиду следующего.

Согласно общему журналу работ, представленному в материалы дела, с 08.09.2019 по 13.11.2019 работы по капитальному ремонту режимного корпуса №2 (общестроительные работы камер ШИЗО) были приостановлены на 67 дней. Работы возобновлены 14.11.2019 и закончены 27.11.2019.

Согласно письму № 469 от 28.11.2019 ответчик передал истцу реестр исполнительной документации на капитальный ремонт режимного корпуса № 2, общий журнал работ и журнал входного контроля, которые были получены ответчиком 28.11.2019, что им не оспаривается.

Доказательств выполнения подрядчиком работ или устранения недостатков выполненных им работ после 27.11.2019 в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что ответчиком допущена просрочка в выполнении работ на 2 дня (21.09.2019 – 27.11.2019 = 69 дней – 67 дней приостановки работ), таким образом, неустойка составляет 263 руб. 01 коп. (606950*6,5/300*2 дня).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит удовлетворению частично на сумму 263 руб. 01 коп. В остальной части иска суд отказывает.

При подаче иска истец государственную пошлину не оплачивал, так как в соответствии со ст. 333.35 НК РФ освобожден от ее уплаты. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскать в доход федерального бюджета с ответчика государственную пошлину в сумме 50 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» в пользу Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» пени в размере 263 руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомашстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья М.В. Страдымова