Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А56-41697/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41697/2021
12 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, ул Яхтенная 1/1/А/32н/1, ОГРН: 5067847456397);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСТРОЙ-М" (адрес: Россия 198255, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЛЁНИ ГОЛИКОВА 35/ЛИТЕР А/ПОМ.1Н КОМН.5, ОГРН: 1097847291376);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой-М» (далее- ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по акту № 44 от 21.04.2021 по договору № 26/06-2020 от 26.06.2020 в размере 13500 руб., неустойки в размере 256 руб. 50 коп. за нарушение сроков оплаты.

Также заявлено требование о взыскании 30000 руб. представительских расходов

Решением в виде резолютивной части от 20.07.2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» задолженность за оказанные услуги по акту № 44 от 21.04.2021 по договору № 26/06-2020 от 26.06.2020 в размере 13500 руб., неустойка в размере 256 руб. 50 коп. за нарушение сроков оплаты, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 30000 руб. представительских расходов.

В связи с поступлением в материалы дела от истца заявления о составлении мотивированного решения, суд полагает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 26.06.2020 заключен договор № 26/06-2020 по предоставлению заказчику строительной техники за плату во временное владение и пользование, с оказанием услуг по управлению техникой и по ее технической эксплуатации.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается актами об оказанных услуг на сумму 6499000 руб., в том числе НДС, подписанными обеими сторонами и крепленными печатями организаций. Претензий к качеству оказанных услуг у ответчика не имеется.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит 100% предоплату услуг на основании счета исполнителя в течение трех рабочих дней с момента получения счета.

У ответчика имеется задолженность за оказанные услуги в размере 13500 руб. по акту № 44 от 21.04.2021, что подтверждается актом сверки.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга, оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Спецмонтажстрой» с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что истцом не доказан факт оказания услуг по договору, не доказана относимость расходов на представителя, не обоснован размер данных расходов, просит снизить размер представительских расходов на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения спора ответчик доказательств отсутствия задолженности по акту № 44 от 21.04.2021 на сумму 13500 руб. не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 256 руб.50 руб. за период просрочки 22.04.2021 по 10.05.2021, рассчитанную на сумму 13500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 256 руб. 50 коп., рассчитанная исходя 0,1 % (пункт 3.5 договора).

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Суд всесторонне, полно и объективно проанализировав обстоятельства дела, сделал вывод об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 30000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, для обеспечения представительства интересов ООО «Спецмонтажстрой» 20.04.2021 заключило договор с ФИО1

Стоимость работ (юридических услуг), согласно договора, составила 30000 руб.

ООО «Спецмонтажстрой» произвело оплату оказанных юридических услуг в размере 30000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 06 от 20.04.2021.

Таким образом, ООО «Спецмонтажстрой» понесло судебные расходы на общую сумму 30000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Рассмотрев требование истца в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение размера расходов, фактически понесенных истцом в связи с рассмотрением данного иска в суде, доказан факт оказания данных юридических услуг исполнителем по договору.

Учитывая изложенное, требование о взыскании представительских расходов в размере 30000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» задолженность за оказанные услуги по акту № 44 от 21.04.2021 по договору № 26/06-2020 от 26.06.2020 в размере 13500 руб., неустойка в размере 256 руб. 50 коп. за нарушение сроков оплаты, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 30000 руб. представительских расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

На момент вынесения решения других документов от сторон через систему «Мой арбитр» не поступало.

Судья Новикова Е.В.