Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А60-4809/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4809/2024
17 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова рассмотрел дело № А60–4809/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Шесть граней» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания пульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 592095 руб. 01 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.


Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению недостатков некачественного поставленного товара в размере 571005 руб. 94 коп., неустойки по договору поставки № ДП 23/09-2021 от 23.09.2021 года за нарушение срока поставки товара в сумме 21089 руб. 07 коп. за период с 14.07.2023 по 14.11.2023, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14842 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 80000 руб.

29.02.2024 ответчик представил отзыв.

25.03.2024 истец представил возражения на отзыв.

29.03.2024 ответчик представил объяснение по делу в порядке ст. 81 АПК РФ.

02.04.2024 судом была принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены частично.

10.04.2024 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки продукции № ДП 23/09–2021 от 23.09.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, определённый в спецификации, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора продукция (товар) поставляется в сроки, указанные в спецификации (приложение № 1) и/или заказе (заявке) покупателя, но не позднее 25 рабочих дней с даты зачисления предоплаты на расчетный счет поставщика. Поставщик имеет право досрочной поставки.

Согласно п. 3.2 договора цена на товар определяется на основании спецификации.

Сторонами подписана спецификация № 3 от 07.06.2023 на сумму 1284390 руб., срок изготовления товара – 4 недели после поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика, условия оплаты: 50 % – предоплата, 50 % – за 5 дней до отгрузки.

В соответствии со спецификацией № 3 от 07.06.2023 поставщик выставил счет на оплату № УТ–383 от 08.06.2023 (9 позиций наименований товара) на общую сумму 1276890 руб.

Товар оплачен истцом в полном объеме на основании платежных поручений № 347 от 15.06.2023 на сумму 638445 руб., № 430 от 27.07.2023 на сумму 638445 руб.

Таким образом, срок поставки товара – не позднее 13.07.2023.

Фактически товар поставлен на основании универсальных передаточных документов № УТ–473 от 02.08.2023 на сумму 1215390 руб., № УТ–849 от 14.11.2023 на сумму 61500 руб.

По мнению истцом, поставленный ответчиком товар в части не отвечает требованиям, которые заявлены в спецификации, а именно: товар «Д 14 Дверь металлическая противопожарная EIS60 1510*2070(h), левая створка рабочая 1000 мм, RAL 1018, противопожарный замок, цилиндр ключ/ключ, противопожарная ручка на планке черного цвета, противопожарное остекление 680*1400 мм, порог 14 мм» (в количестве 20 шт.) стоимостью 775800 руб. не соответствует цвету RAL 1018. Фактически был поставлен товар цвета RAL 7035 (позиция 7 универсального передаточного документа № УТ–473 от 02.08.2023).

Указанное обстоятельство, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора поставки, поскольку влечет невозможность использования товара по назначению, ввиду того, что товар является предметом исполнения договора подряда, заключенного между истцом и сторонним заказчиком, рабочей документацией которого установка дверей цвета и размера, отличного от заявленных, недопустима, нарушает условия договора и влечет наложение соответствующих санкций.

В силу пункта 2.3 договора покупатель обязан обеспечить принятие товара, осмотреть его, проверить качество и количество. Порядок приемки товаров по количеству и качеству осуществляется в соответствии с установленными нормативными актами, ГОСТами, ОСТами.

Товары, поставляемые по настоящему договору, должны быть надлежащего качества, соответствовать предъявленным образцам и установленным требованиям, предъявляемым к данному виду товара.

При обнаружении несоответствия количества или качества товара, ассортимента, комплектности требованиям настоящего договора покупатель обязан известить об этом поставщика в течение 3 (трех) дней с момента обнаружения.

Доставка товара производится транспортом продавца, поставщика за счет покупателя.

14.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки товара в виде ненадлежащего цвета, а в случае невозможности – возвратить стоимость товара ненадлежащего качества, выплатить неустойку за нарушение сроков поставки.

Претензия оставлена без удовлетворения.

С целью своевременного устранения несоответствий товара истец заключил с ООО «Стройэнергосервис» договор на порошковую покраску дверей, стоимость которой составила 136000 руб. (счет от 03.10.2023 № 18).

Также с целью своевременного устранения несоответствий товара истец заключил с ООО «Центр ФОР» договор на приобретение Эмали Деоль алкидная ПФ–115 база С глянцевая 4,5 л. (1018 RAL), стоимость которой составила 3064 руб. (счет от 10.10.2023 № 2945).

Кроме того, силами истца произведены следующие работы:

– снятие дверных полотен;

– разборка дверных полотен;

– сборка дверных полотен;

– установка дверных полотен;

– окраска дверных коробок Деоль эмаль алкидная RAL 1018;

– вынос мусора и погрузка в контейнер;

– разгрузка и подъем материала.

Стоимость работ по устранению недостатков силами истца согласно локальному сметному расчету, представленному истцом, составила 431941 руб. 94 коп.

Таким образом, всего расходы истца по устранению недостатков товара составили 571005 руб. 94 коп.

Кроме того, ответчиком нарушены сроки поставки товара, а именно: товар на сумму 1215390 руб. поставлен 02.08.2023, товар на сумму 61500 руб. поставлен 14.11.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли–продажи. При отсутствии в договоре купли–продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 2 и 4 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве также установлена пунктом 1 статьи 483 ГК РФ.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2.5 договора обязательства поставщика перед покупателем по срокам передачи товара, номенклатуре, количеству и качеству партии считаются выполненными с момента фактической передачи товара и подписания сторонами документов, подтверждающих такую передачу.

Подписанный универсальный передаточный документ № УТ–473 от 02.08.2023 без возражений со стороны истца подтверждает выполнение поставщиком обязательств по поставке товара по спецификации № 3 от 07.06.2023.

В адрес ответчика поступила претензия № 55 от 14.08.2023, из которой ответчику стало известно, что товар, полученный по товарной накладной смонтирован на строительном объекте истца, при этом им заявлено, что цвет поставленных дверей Д14 (дверь металлическая противопожарная) не соответствует цвету, указанному в спецификации.

При этом до монтажа указанных дверей истец не приглашал ответчика для предъявления товара, не соответствующего условиям поставки, что противоречит пункту 2.3 подписанного между сторонами договора.

Товар, поставленный по договору, соответствует условиям заключенного между сторонами договора по качеству, количеству и цвету, который был согласован сторонами в спецификации № 3 от 07.06.2023 в отношении дверей Д14 в кол–ве 20 штук, цвет дверей RAL 7035 (шагрень) и оплачен истцом согласно счету № УТ–383 от 08.06.2023.

Именно двери в таком же цвете RAL 7035 (шагрень) были заказаны на заводе изготовителе ООО «ПК ИнтерМет» по заявке ООО «ПК Пульс» от 19.06.2023.

ООО «ПК ИнтерМет» поставило ответчику товар в цвете, который был согласован сторонами, что подтверждается универсальным передаточным документом № 404 от 31.07.2023.

Покупателем (истцом) принят товар без каких–либо замечаний по качеству с учетом условий договора, недостатки, на которые ссылается покупатель, не носят скрытый характер, являются явными и их определение, на момент поставки возможно путем визуального осмотра при приемке товара, передаваемого вместе с документами на товар, свидетельствует о приемке товара в том цвете, в котором он поставлен фактически по условиям заключенного договора.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на электронную переписку менеджера ООО «Производственная компания «Пульс» и сотрудника ООО «Строительная компания «Шесть граней», из которой следует, что в адрес ответчика была направлена информация об ошибках в спецификации в части цвета дверей и доводчиков.

В последующем с учетом корректировки характеристик товара, поставщиком направлена новая редакция спецификации № 3 от 07.06.2023, в которой указан правильный цвет спорного товара RAL 1018.

Ответчик не признает факт электронной переписки, считает, что доводы истца о внесении изменений в заключенный договор путем осуществления переписки по номеру телефона, не основанными на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя. Заявка направляется в адрес поставщика в письменной форме или может быть отправлена по факсу или электронной почте.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Товар, поставленный по договору, соответствует условиям заключенного между сторонами договора по качеству, количеству и цвету который был согласован сторонами в спецификации № 3 от 07.06.2023 в отношении дверей Д14 в количестве 20 штук, цвет дверей RAL 7035 (шагрень) и оплачен истцом согласно счету № УТ–383 от 08.06.2023 года.

Доказательств того, что между поставщиком и покупателем достигнуто соглашение о внесении изменений в ранее заключенный договор и спецификацию № 3 от 07.06.2023 в отношений дверей Д14 в количестве 20 штук, цвет дверей RAL 7035 (шагрень), на иной цвет поставляемых дверей суду не представлено.

Новая редакция спецификации № 3 от 07.06.2023 подписана в одностороннем порядке только со стороны истца.

Представленные истцом скриншоты переписки из мессенджера не являются допустимым письменным доказательством, поскольку в них невозможно идентифицировать отправителя и получателя сообщений, заключенным сторонами договором не согласован такой способ обмена сообщениями.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика расходов по устранению недостатков некачественного поставленного товара в размере 571005 руб. 94 коп. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки № ДП 23/09–2021 от 23.09.2021 года за нарушение срока поставки товара в сумме 21089 руб. 07 коп. за период с 14.07.2023 по 14.11.2023.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.3 договора в случае отсутствия товара на дату получения поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 0,1 % стоимости недопоставленного товара за каждый рабочий день просрочки.

Согласно спецификации № 3 от 07.06.2023 срок изготовления: 4 недели после поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика.

Авансовый платеж внесен – 15.06.2023.

Таким образом, срок поставки товара – до 13.07.2023.

Фактически товар поставлен – частично 02.08.2023 (на сумму 1215390 руб.) и частично 14.11.2023 (на сумму 61500 руб.).

По расчету истца, размер неустойки за период с 14.07.2023 по 14.11.2023 составил 21089 руб. 07 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтвержден, требование о взыскании неустойки в размере 21089 руб. 07 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 80000 руб. в возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления, истец представил в материалы дела следующие документы:

соглашение № 10/01/24 об оказании юридической помощи от 10.01.2024 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.01.2024, акт от 15.01.2024 года.

Ответчик ссылается на чрезмерность заявленной суммы судебных расходов.

При рассмотрении дела представителем истца проделана следующая работа: подготовлено исковое заявление, возражения на отзыв ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет спора и его категорию, объем фактически выполненной представителем истца работы при представлении интересов в суде, суд пришел к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и не соответствует принципу разумности.

Исходя из наличия у суда права снижать взыскиваемые судебные расходы, применяя принцип соразмерности и разумности, воспользовавшись указанным правом, суд снижает сумму взыскиваемых расходов до 30000 руб.

Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, а также расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

на основании статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания пульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Шесть граней" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки № ДП 23/09-2021 от 23.09.2021 года за нарушение срока поставки товара в сумме 21089 руб. 07 коп. за период с 14.07.2023 по 14.11.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 529 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1068 руб. 53 коп.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья В.Ю. Галиахметов