Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-274908/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-274908/22-12-2144 г. Москва 30 мая 2023 года. Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: Фонд содействия инновациям (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: ООО ПО «СТИРОЛ-ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора №729ГКС4/64997 от 23.12.2020 г., взыскании неосновательного обогащения в размере 15.000.000 рублей, в заседании приняли участие: согласно протоколу. ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении договора №729ГКС4/64997 от 23.12.2020 г., заключенного с ООО ПО «СТИРОЛ-ГАЗ» (далее – ответчик, исполнитель), и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 15.000.000 рублей. Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением обязательств по договору. Истец представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей истца. В материалы дела представлено дополнение к исковому заявлению. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, отзыв не представил. Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора №729ГКС4/64997 от 23.12.2020 г. ответчик обязался выполнить НИОКР и представить истцу документы, подтверждающие выполнение НИОКР. В пользу ответчика была перечислена сумма гранта в размере 15.000.000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в установленные сроки ответчик обязательства по договору в части предоставления отчетов не исполнил. Ответчик не представил грантодателю отчетную документацию, соответствующую условиям договора и подтверждающую выполнение своих обязательств по договору. В соответствии с п. 3.1.2 договора, в случае невыполнения грантополучателем очередного этапа работ, фонд вправе потребовать от грантополучателя возврата денежных средств в объеме фактически перечисленных средств по договору гранта. Согласно п. 6.3 договора установлено, что все условия договора являются существенными и при нарушении любого пункта договора грантодатель может требовать расторжения договора. Претензией от 26.01.2022 № 47/1, Фонд предложил расторгнуть договор и произвести взаиморасчеты. В связи с изложенными обстоятельствами, грубыми нарушениями ответчиком условий договора истец также просит о расторжении договора. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм. Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. В силу ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 15-дневный срок. На момент рассмотрения спора по существу ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждается материалами дела. Как установлено в п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено являются неосновательным обогащением (п.1. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении») Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. В установленный Договором срок работы не завершены, отчетная документация, соответствующая условиям договора и подтверждающая выполнение своих обязательств по договору не сдана, обязательства по договору Ответчиком не исполнены. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" гранты - денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями. Подавая заявку на участие и в последствии подписывая договор, Ответчик принял условия получения гранта, в том числе условия по сдаче отчетности. Стороны согласовали в п. 6.3 договора условие о том, что все условия договора являются существенными. В соответствии с условиями договора обязательства Ответчика перед Фондом считаются выполненными в полном объеме, только после сдачи всей отчетной документации. В соответствии с п. 3.1.2 договора, в случае невыполнения грантополучателем очередного этапа работ, Фонд вправе потребовать от грантополучателя возврата денежных средств в объеме фактически перечисленных средств по договору гранта. В установленные сроки работы не завершены, отчетная документация не сдана, обязательства по договору ответчиком не исполнены. Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом либо возврат денежных средств, суду не представлено. Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и расторгает договор, поскольку подрядчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Расторгнуть договор №729ГКС4/64997 от 23.12.2020 г. о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, заключенный между ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО ПО «СТИРОЛ-ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «СТИРОЛ-ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 15.000.000 (пятнадцать миллионов) руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «СТИРОЛ-ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 104.000 (сто четыре тысячи) руб. Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. Судья: А.С.Чадов Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ" (ИНН: 7736004350) (подробнее)Ответчики:ООО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТИРОЛ-ГАЗ" (ИНН: 6454106721) (подробнее)Судьи дела:Чадов А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |