Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А53-18829/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18829/24
09 августа 2024 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия Краснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 410 989,80 руб. задолженности по договору поставки № 1727187323191452208001130/К2918/23 от 17.10.2023, 27 618,51 руб. неустойки за период с 20.01.2024 по 24.05.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия Краснодар» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» о взыскании 410 989,80 руб. задолженности по договору поставки № 1727187323191452208001130/К2918/23 от 17.10.2023, 27 618,51 руб. неустойки за период с 20.01.2024 по 24.05.2024.

Определением от 03.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и сторонам установлены сроки представления документов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 439 704,29 руб., из них 410 989,80 руб. задолженности , 28 714,49 руб. пени с 20.01.2024 по 29.05.2024 в связи с оплатой ответчиком задолженности после подачи иска.

21.06.2024 от ответчика поступил отзыв с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения.

28.06.2024 и 15.07.2024 от истца поступили возражения на отзыв.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 439 046,70 руб., из них 410 989,80 руб. задолженности, 28 056,90 руб. пени с 23.01.2024 по 29.05.2024.

Истцом ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в связи с оплатой ответчиком задолженности не заявлено. Следовательно, данное требование также подлежит рассмотрению судом.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд его отклоняет, так как претензия истца от 22.03.2024 направлена ответчику 22.03.2024 и согласно отслеживанию с сайта Почты России получено ответчиком 25.03.2024. Также истцом предоставлены доказательства направления претензии по электронной почте 22.03.2024. Таким образом, ответчик до подачи иска (27.05.2024) имел возможность урегулировать спор, чем не воспользовался.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29.07.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.07.2024.

06.08.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «НПК «Специальная металлургия Краснодар» (далее по тексту – поставщик, истец) и ПАО «Таганрогский Авиационный Научно-технический Комплекс им. Г.М. Бериева» (далее по тексту – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 1727187323191452208001130/К2918/23 от 17.10.2023 (далее по тексту – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве, установленном договором, спецификациями к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Согласно п. 2.1 договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.01.2024 ассортимент, количество, срок поставки, цена единицы товара и общая сумма договора определяются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость товара, по настоящему договору составляет 423 876 руб. в том числе НДС.

Исходя из п. 4.1 договора поставки расчеты между сторонами осуществляются путем перечисления денежных средств с отдельного банковского счета покупателя на отдельный счет поставщика, открытый в уполномоченном банке.

Сторонами договора поставки подписана и согласована спецификация № 1 от 17.10.2023 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.01.2024 по условиям которой согласована поставка товара «лист Д16АТ».

19.01.2024 покупателем товар получен и принят без замечаний, что подтверждается универсальным передаточным документом № СМКРШКА19777595 от 19.01.2024 на общую сумму 410 989,80 руб. с НДС.

Таким образом, ООО «НПК «Специальная металлургия Краснодар» поставило по договору поставки в адрес ПАО «ТАНКТ им Г.М. Бериева» товар на общую сумму 410 989,80 руб. (с учётом п. 2.4 договора поставки), а покупатель принял без замечаний.

В адрес ответчика направлена претензия по адресу, что подтверждается почтовой квитанцией с почтовыми идентификаторами: 35005988043328 (по юридическому адресу).

Согласно п.8.5 договора поставки споры сторон, неурегулированные путем переговоров или после направления письменной претензии, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без финансового удовлетворения, 27.05.2024 истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В процессе рассмотрения спора ответчиком 29.05.2024 оплачена основная задолженность.

От истца ходатайство об отказе в указанной части иска не поступило, в связи с чем, учитывая оплату ответчиком задолженности 29.05.2024, суд отказывает истцу во взыскании 410 989,80 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 28 056,90 руб. с 23.01.2024 по 29.05.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.5 договора поставки в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по перечислению окончательного расчёта, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

По общему правилу к поставке применяются общие положения о купле-продаже (п. 5 ст.454 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 2 ст. 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, ст. 328 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право, а не обязанность продавца приостановить исполнение своего обязательства по поставке товара, что не исключает применения мер договорной ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства.

Сама по себе передача товара продавцом покупателю без внесения последним предоплаты не может рассматриваться в качестве основания для отступления от согласованных сторонами условий договора.

Несмотря на то, что товар на спорную сумму был поставлен истцом в отсутствие предварительной оплаты со стороны ответчика, последний, получив товар, от его принятия не отказался, товар истцу не вернул.

Факт получения товара и его принятия ответчиком подтверждается универсальным передаточным документом № СМКР-ШКА19777595 от 19.01.2024 и платежным поручением № 152635 от 29.05.2024.

О факте существования задолженности по оплате поставленного товара ответчик знал, как до получения претензии, так и после.

Относительно довода ответчика о том, что истец, поставив товар досрочно без согласия покупателя, изменил условия договора о порядке расчетов, в связи с чем не вправе требовать от покупателя процентов, подлежит отклонению на основании нижеследующего. В п. 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано следующее: «при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (пункт 3 статьи 508 Кодекса), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором. Если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу статьи 516 Кодекса должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения. В случаях, когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения. Споры по расчетам за товары, поставленные досрочно без согласия покупателя, но принятые или использованные последним (не принятые на ответственное хранение), судам необходимо рассматривать с учетом изложенных выше правил».

Исходя из вышеуказанных разъяснений применительно к данным спорным правоотношениям, а также, учитывая, что ответчик не возвратил истцу досрочно поставленный товар и не принял его на ответственное хранение с незамедлительным уведомлением об этом истца, как это предусмотрено статьей 514 Гражданского кодекса РФ, основания для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки не имеются.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Исходя из ст. 486 Гражданского кодекса РФ, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что ответчик должен был оплатить задолженность на следующий рабочий день после получения товара, то есть 22.01.2024.

Просрочка исполнения обязательства по оплате возникла с 23.01.2024.

Суд проверил расчет истца и считает его верным, оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании 28 056,90 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена госпошлина в размере 11 772 руб.

Размер госпошлины составляет – 11 794 руб.

Учитывая оплату ответчиком основного долга после подачи иска, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, в том числе, с до взысканием в доход федерального бюджета недостающей части госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия Краснодар» 40 486,49 руб., из них 28 714,49 руб. – пени по договору поставки № 1727187323191452208001130/К2918/23 от 17.10.2023 за период с 20.01.2024 по 29.05.2024, 11 772 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» в доход федерального бюджета 22 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Меленчук И. С.