Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А53-33734/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33734/2017
г. Краснодар
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от истца – общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Земельное право и кадастр» (ИНН 6150091174, ОГРН 1156196070326) – Марыгина В.О. (директор), от ответчика – индивидуального предпринимателя Захарова Григория Геннадьевича (ИНН 615000556640, ОГРНИП 304615033100140) – Мельникова В.В. (доверенность от 15.08.2017), в отсутствие третьего лица – государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Григория Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 (судья Запорожко Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 (судьи Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А53-33734/2017, установил следующее.

ООО Юридический центр «Земельное право и кадастр» (далее – общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Захарову Г.Г. (далее – предприниматель) о взыскании 1 082 370 рублей задолженности по договору от 26.06.2017 № 15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП технической инвентаризации Ростовской области (далее – предприятие).

Решением суда первой инстанции от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 29.06.2018и постановление от 28.08.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что суды были обязаны применить пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Суд апелляционной инстанции не учел, что результат не передан до рассмотрения дела в суде, что свидетельствует о недобросовестности исполнителя. У судов отсутствовали основания для критической оценки, представленного в дело реестра отправки простых писем. Суды не проанализировали, каким образом в короткие сроки могла быть выполнена столь объемная работа.

В отзывах на кассационную жалобу общество и предприятие указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

Предприятие заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 26.06.2017 № 15, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель выполняет работы, определенные в пункте 1.3 договора, в отношении объектов, указанных в пункте 1.2 договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора указаны объекты, в отношении которых выполняются работы:

– линейно-кабельное сооружение на участке «Донской». Объект – волоконнооптической линии связи, расположен на территории г. Новочеркасска Ростовской области;

– линейно-кабельное сооружение на участке «Промышленный район». Объект – волоконно-оптической линии связи, расположен на территории г. Новочеркасска Ростовской области;

– линейно-кабельное сооружение на участке «Первомайский район». Объект – волоконно-оптической линии связи, расположен на территории г. Новочеркасска Ростовской области.

В пункте 1.3 – 1.3.1 договора стороны согласовали работы, выполняемые исполнителем в рамках договора – проведение технической инвентаризации, с изготовлением технических паспортов на объекты (с объекта 1 по объект 3).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 1 082 370 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязался внести аванс в размере 50% от стоимости договора в сумме 541 185 рублей в течение 2-х банковских дней с даты подписания договора на основании счета исполнителя; оставшиеся 50% – в течение 2-х банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что по завершении работ исполнитель в течение 5-ти рабочих дней передает заказчику результаты выполненных работ, указанные в пункте 5.2 договора, и акт приема-передачи выполненных работ. Не подписание акта приема-передачи выполненных работ без предоставления мотивированного отказа в установленный срок является фактом признания полного выполнения исполнителем своих обязательств по договору (пункт 5.5 договора).

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае выявления исполнителем причин, не зависящим от него, которые делают невозможным исполнение договора (пункт 9.3 договора).

Общество обязательства по договору исполнило, осуществило выполнение работ на общую сумму 1 082 370 рублей, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ № 12 ОН, подписанным исполнителем в одностороннем порядке.

Предприниматель оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 082 370 рублей, направил в адрес общества уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, мотивируя отказ не направлением результата выполненных работ.

Повторное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено в адрес общества 04.04.2018.

Общество в адрес предпринимателя направило претензию от 26.07.2017 № 151 с приложением акта выполненных работ № 12 ОН и счета на оплату, которая получена предпринимателем 03.08.2017 и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При рассмотрении дела суды правомерно руководствовались следующим.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ общество в материалы дела представило односторонний акт приемки выполненных работ № 12 ОН.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что не подписание акта приема-передачи выполненных работ без предоставления мотивированного отказа в установленный срок является фактом признания полного выполнения исполнителем обязательств по договору.

Акт выполненных работ № 12 ОН и счет на оплату направлялся в адрес предпринимателя 26.07.2017 и получен 03.08.2017.

Статьей 717 Гражданского кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Предприниматель акт выполненных работ не подписал, направил в адрес общества уведомление о расторжении договора, указав на то, что общество не направило результат выполненных работ.

В материалы дела представлен реестр простых писем, из содержания которого усматривается, что предприниматель направил обществу уведомление об отказе от исполнения договора 20.07.2017, вместе с тем доказательств его направления, в частности квитанции почты России, в материалы дела не представлено. Повторное уведомление об отказе от исполнения договора вручено обществу в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции, то есть после 08.11.2017 (штамп Арбитражного суда Ростовской области на исковом заявлении).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом копий технических паспортов на объекты, предусмотренных договором, установив, что на момент одностороннего отказа от исполнения договора работы выполнены обществом в полном объеме, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы предпринимателя о том, что работы обществом фактически не выполнялись, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Пунктом 2.2.2 спорного договора предусмотрено право подрядчика привлекать к выполнению работ субподрядчиков без получения на то согласия заказчика.

Суды установили, что работы по спорному договору выполнены обществом с привлечением субподрядчика – предприятия.

В отзыве на иск, как и в отзывах на апелляционную и кассационную жалобу предприятие указало, что с учетом специфики объектов (подземные линейно-кабельные сооружения, расположенные на глубине от 0,3 до 1,8 м) работы проводились по предоставленной заказчиком проектной документации, согласованной с ОАО «Южная телекоммуникационная компания» филиал «Ростовэлектросвязь» Новочеркасский узел электросвязи. Выезды на место специалистов предприятия осуществлялись для фиксации наличия входных колодцев линейно-кабельных сооружений (кабельных смотровых устройств). Общая протяженность объектов составила 228 км 788 м. Наличие технических и кадровых ресурсов предприятия позволило выполнить обязательства по договору от 26.06.2017 № 27 в кратчайшие сроки.

В настоящее время процедура технической инвентаризации линейно-кабельных сооружений нормативно не регламентирована.

Согласно пункту 8 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 01.01.2013.

Технические паспорта на объекты капитального строительства, по изготовлению которых отсутствуют нормативные предписания, инструкции и методические рекомендации, составляются с учетом сложившейся практики.

Согласно сложившейся практике, основанной на положениях Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37, при обследовании территории, на которой располагаются объекты капитального строительства, составляются абрисы.

Линейно-кабельные сооружения связи, на которые изготовлены технические паспорта по договору, заключенному предприятием с обществом, находятся под землей и не доступны для фактического осмотра, в связи с чем, работы по технической инвентаризации проводились по предоставленной заказчиком проектной документации, согласованной с ОАО «Южная телекоммуникационная компания» филиал «Ростовэлектросвязь» Новочеркасский узел электросвязи, что соответствует пункту 3.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37. Специалисты предприятия осуществляли выезды на обозначенные в проектной документации входные колодцы линейно-кабельных сооружений (кабельные смотровые устройства), фиксировали наличие входных колодцев линейно-кабельных сооружений (кабельных смотровых устройств) путем изготовления абрисов на объекты – фактические данные сопоставлялись с данными, предоставленными заказчиком. Акты осмотра, фотографии при осуществлении осмотров объектов капитального строительства по сложившейся практике органами технической инвентаризации не изготавливаются.

В подтверждение фактического выполнения работ предприятие представило копии абрисов съемки земельных участков с расположенными на ней объектами, а также схемы расположения линейно-кабельного сооружения на участках.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А53-33734/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Улько

Судьи Е.В. Артамкина

О.Л. Рассказов