Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А55-21441/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-21441/2020
30 ноября 2020 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 26 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 26.11.2020 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Эффективный консалтинг"

к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

о взыскании 16 835 руб. 83 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМ"

Общество с ограниченной ответственностью "Интерно Самара"

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.07.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерно Самара" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - ответчик) о взыскании 1 163 310,44 руб., в том числе 931 485,66 руб. задолженности по договору № КРОТ-4 от 08.05.2014 и 231 824,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2015 по 19.09.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Эффективный консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" о взыскании 70 324 руб. 15 ков. процентов за пользование чужими денежными средствами, также истец просил (было подано и принято к рассмотрению отдельное заявление) взыскать 30 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 18.08.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМ".

Определением суда от 29.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Интерно Самара".

Суд в судебном заседании также, в порядке ст.49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований согласно которым истец снизил размер процентов до 16 835,83 рублей начисленных за период с 10.07.2020 по 15.10.2020.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции. Стороны получили судебную корреспонденцию, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и вступившего в законную силу Решения от 10.06.2019 по делу №А55-28461/2018, между Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и Обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм» был заключен договор № КРОТ-4 от 08.05.2014 г. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по капитальному ремонту плоской кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД), в соответствии с Техническим заданием, указанным в Приложении № 1 и Дефектной ведомостью, указанной в Приложении № 2, к Договору, которые являются неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению по Договору, составляет 931 485,66 руб. (Девятьсот тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят пять рублей 66 коп.) с учетом НДС-18%.

10.11.2017 ООО «Алгоритм» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНО САМАРА» соглашение № 23011/17 об уступке права требования по договору от 08.05.2014 г. № КРОТ-4 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно условий соглашения о цессии № 23011/17 от 10.11.2017 г., ООО «Алгоритм» уступает, а Истец принимает все права требования основного долга, а также все права, обеспечивающие исполнение обязательства по оплате основного долга и права требования и права требования процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование денежными средствами и неустоек за неуплату основного долга, которые возникли на основании:

- договора от 08.05.2014 г. № КРОТ-4 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>., заключенного между «Цедентом» и Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», в соответствии с условиями которого «Цедент» обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с Техническим заданием, указанным в Приложение № 1 и Дефектной ведомости, указанной в Приложении № 2, к настоящему Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену;

- акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Самарской области от 21.10.2014 г.

Пунктом 10.1 Договора от 08.05.2017 г. № КРОТ-4 предусмотрено, что Заказчик производит оплату по факту оказанных и (или) выполненных работ в течение 12 (двенадцати) месяцев после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, акта КС-2, в порядке, предусмотренном Порядком осуществления приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 31.03.2014 года № 77, справки о стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по форме КС-3 и предоставления счет-фактур.

Суд установил, что работы фактически выполнены в 2014 году, и признал в рамках дела А55-28461/2018 наступление обязанности ответчика оплатить в пользу подрядчика стоимость фактически выполненных работ в размере 870 407,40 рублей.

Суд отклонил требование истца в рамках дела А55-28461/2018 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2015 по 19.09.2018, начисленных истцом за просрочку ответчиком обязательства по оплате работ, поскольку установил нарушения подрядчиком условий сдачи - приемки работ.

После вступления решения по делу А55-28461/2018 в законную силу, между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНО САМАРА» (истцом по делу А55-28461/2018) и ООО «Эффективный консалтинг» (истцом по настоящему делу) было заключено соглашение о цессии (переуступке права требования) №40504/20 от 22.04.2020 г.

Согласно п. 1.1. соглашения о цессии (переуступке права требования) № 40504/20 от 22.04.2020 г., ООО «ИС» уступает, а ООО «Эффективный консалтинг» принимает следующие права требования, возникшие на основании:

- договора от 08.05.2014 г. № КРОТ-4 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм» и Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее -Должник), в соответствии с условиями которого ООО «Алгоритм» обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» работы по капитальному ремонту плоской кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с Техническим заданием, указанным в Приложении № 1 и Дефектной ведомости, указанной в Приложении № 2 к настоящему Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора, а Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену;

- акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Самарской области от 21.10.2014 г.

- акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № АКТ-Г6-240/1 от 31.12.2014 г. на сумму 931 485,66 руб.

- соглашения о цессии (уступке права требования) от 10.11.2017 г. № 23011/17, заключенного между ООО «ИНТЕРНО САМАРА» и ООО «Алгоритм»,

и подтвержденные решением арбитражного суда Самарской области от 10.06.2019 г. по арбитражному делу № А55-28461/2018, включая право требования неустоек (пеней, штрафов), вытекающих Договора от 08.05.2014 г. № КРОТ-4, право требования процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, право требования оплаты иных неустоек (пеней, штрафов), возмещения убытков, судебных и иных расходов, вытекающих из Договора от 08.05.2014 г. № КРОТ-4, которые возникли к моменту заключения настоящего соглашения и которые возникнут в будущем после его заключения.

По настоящему иску, истец (ООО «Эффективный консалтинг») как правопреемник ООО «ИНТЕРНО САМАРА», просит взыскать (с учетом уточнений принятых судом) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 835,83 рублей начисленными за период с 10.07.2019 по 15.10.2019 (дата исполнения обязательства) на сумму взысканной по делу А55-28461/2018 задолженности 870 407,40 рублей.

Ответчик иск не признал.

Ответчик указал, что об уступке права требования он извещен не был.

Данный довод не является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.385 ГК РФ, ненадлежащее уведомление должника о смене кредитора влияет только на выбор должником кредитора – должник вправе исполнить обязательства первоначальному кредитору, и оно будет считаться надлежащим исполнением, если должник не был извещен о переуступке. Освобождение должника от исполнения обязательства, несвоевременное извещение о переуступке указанная норма не предусматривает.

Также ответчик указал, что за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате работ по договору подряда предусмотрена неустойка – 0,1% от суммы задолженности, а не взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суд решением по делу А55-28461/2018 отказал во взыскании заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за предыдущий период.

Данный довод также не является основанием для отказа в иске.

Ответчик уточнил исковые требования, - он скорректировал период начисления процентов – с даты вступления решения по делу А55-28461/2018 в законную силу. Задолженность в размере 870 407,40 рублей взыскана по делу А55-28461/2018, вступивший в законную силу судебный акт не исполнялся ответчиком по 15.10.2019, на сумму взысканной задолженности отдельных штрафных санкций не начислялось. Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта является самостоятельным основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017.

Суд проверил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, он верен.

Таким образом, уточненное исковое требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами. Суду представлен Договор на оказание правовых услуг от 01.08.2020, заключенному истцом с ООО «Инвест Про». Услуги по данному делу стороны договора оценили в 30 000,00 рублей.

Услуги оплачены по ПКО от 01.08.2020 представленным в материалы дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Ответчик заявил возражение на заявление указав, что юридическая квалификация руководителя обоих организаций ФИО1 позволяла ему не прибегать к услугам нанятого юриста. Суд усматривает довод ответчика субъективным. В тоже время, учитывая не явку в судебное заседание привлеченного юриста – ФИО2, то что фактически иск вытекал и являлся производной уже рассмотренного до этого дела, исходя из сложности дела, объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает заявленные расходы в части возмещения оплаты услуг представителя разумными в размере 15 000,00 рублей.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 2 813,00 рублей по платежному поручению №66 от 31.07.2020. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 2 000,00 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 813,00 рублей (2 813,00 – 2 000,00).

Итого на ответчика подлежат судебные расходы истца в размере 17 000,00 рублей (15 000,00 + 2 000,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 111, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эффективный консалтинг" 16 835,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 000,00 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Эффективный консалтинг" из федерального бюджета госпошлину в размере 813,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №66 от 31.07.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.