Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А38-923/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело №А38-923/2019
г. Йошкар-Ола
24» июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Леман»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.02.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2018,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС», о взыскании основного долга по договору об уступке прав требования от 21.02.2016 в сумме 1237510 руб. 48 коп.

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате уступленного ему на основании договора от 21.02.2016 права (л.д.7-8).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 18.06.2019).

Ответчик в судебном заседании требование истца не признал и просил в иске отказать. Возражая против иска, ООО «ТРАНССЕРВИС» сообщило, что сторонами на основании соглашения от 24.02.2016 произведен зачет встречных однородных требований, и задолженность в размере 1237510 руб. за уступленное ему право требование по договору от 21.02.2016 зачтена ответчиком в счет оплаты долга по договору подряда от 15.09.2015 в сумме 1237510 руб. (протокол и аудиозапись судебного заседания от 18.06.2019).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Леман», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представило.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2016 года истцом, ООО «ТРАНССТРОЙ», и ответчиком, ООО «ТРАНССЕРВИС», был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого истец (цедент) уступил, а ответчик (цессионарий) принял право требования к должнику, ООО «Леман», по договору подряда от 24.01.2011 на сумму 790235 руб. 58 коп., а также право требования уплаты неустойки, размер которой на момент заключения договора составляет 447273 руб. 90 коп. (л.д.10-11).

В силу пункта 1.3 договора от 21.02.2016 за уступаемое право требования цессионарий обязался выплатить цеденту денежные средства в размере 1237510 руб. 48 коп.

По правилам статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

К существенным условиям предмета договора продажи имущественных прав, позволяющим считать его заключенным, закон относит точное указание на размер уступаемого права из денежного обязательства и на основание его возникновения.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор уступки права требования от 21.02.2016 содержит все необходимые существенные условия, соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об уступке требования. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Аналогичное правило установлено пунктом 1.2 договора уступки от 21.02.2016, предусматривающее, что права требования переходят к цессионарию с момента подписания договора.

Тем самым цедент исполнил действия по спорному договору, и ответчик как цессионарий приобрел право требования к ООО «Леман».

Истец требует взыскать с ответчика цену за уступленное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Пунктом 1.3. договора от 21.02.2016 стоимость переуступаемого права требования определена в сумме 1237510 руб. 48 коп., срок оплаты – не позднее 31.12.2017. При этом указанным пунктом установлено, что по соглашению между цедентом и цессионарием оплата может быть произведена путем зачета однородных требований, выполнением по согласованной цене работ или оказания услуг, а также иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

Таким образом, у ответчика возникла встречная обязанность уплатить цену за уступленные права.

При этом, по утверждению истца, у него отсутствуют какие-либо письменные доказательства, подтверждающие произведенную ответчиком оплату за уступленное ему право требования.

Напротив, опровергая доводы истца, ответчик настаивал на полной оплате по договору уступки прав требования от 21.02.2016 в связи с заключением сторонами соглашения о зачете взаимных требований.

Материалами дела установлено, что 24 февраля 2016 года между истцом, ООО «ТРАНССТРОЙ», и ответчиком, ООО «ТРАНССЕРВИС», заключено соглашение, в соответствии с которым участниками спора произведен зачет на сумму 1237510 руб. по договору от 15.09.2015 и договору уступки прав требования от 21.02.2016 (л.д. 41).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Оплата уступленного права путем проведения зачета встречных однородных требований не противоречит договору от 21.02.2016 и действующему законодательству.

Из положений части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательства – это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив имеющиеся в деле письменные документы, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта оплаты ответчиком уступленного права путем проведенного зачета встречных однородных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ООО «ТРАНССТРОЙ» о взыскании основного долга в сумме 1237510 руб. 48 коп.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 25375 руб. На основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ, по ходатайству истца, в связи с его тяжелым имущественным положением арбитражный суд уменьшает государственную пошлину до 2000 руб.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2019 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 24 июня 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору об уступке прав требования от 21.02.2016 в сумме 1237510 руб. 48 коп. отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова