Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А76-41466/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41466/2018
04 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Геострой», уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Торгмашсервис» о взыскании предоплаты по договору поставки № 01/06 от 07.06.2017 в размере 59 998 руб. 22 коп., пени в размере 17 219 руб. 49 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 15.02.2019, паспорт), от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Геострой» (далее – ООО СК «Геострой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Торгмашсервис» (далее – ООО ТД «Торгмашсервис», ответчик) о взыскании предоплаты по договору поставки № 01/06 от 07.06.2017 в размере 59 998 руб. 22 коп., пени за период с 21.10.2017 по 10.12.2018 в размере 24 960 руб. 00 коп., пени исходя из 0,1% от суммы 59 998 руб. 22 коп. с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату государственной пошлины.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Указал, что обязательства ответчика перед истцом погашены путем проведения зачета встречных однородных требований, вытекающих из заключенного между ООО СК «Геострой» и ООО ТД «Торгмашсервис» договора подряда на выполнение работ №16/06 от 15.06.2016.

Определением суда от 20.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частью 3 статьи 122 данного Кодекса.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на должнике.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Направленные в адрес ответчика почтовые отправления возвращены с отметками «истек срок хранения». Копии определений суда направлялась ответчику по его юридическому адресу. Также информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При этом суд проверил соответствие адреса, по которому направлялись судебные акты, месту нахождения юридического лица и установил, что юридический адрес ответчика подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Суд также учитывает то обстоятельство, что о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в суде ответчик извещен надлежащим образом, что также подтверждается представленным в материалы дела отзывом на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку им не обеспечено получение судебной корреспонденции.

Дело рассматривается в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 18 часов 00 минут 28 мая 2019 года. После перерыва дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представителем истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика с ответчика предоплату по договору поставки № 01/06 от 07.06.2017 в размере 59 998 руб. 22 коп., пени в размере 17 219 руб. 49 коп., расходы на оплату государственной пошлины.

Судом поступившие уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в судебном заседании подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика предоплаты по договору поставки № 01/06 от 07.06.2017 в размере 59 998 руб. 22 коп., пени в размере 17 219 руб. 49 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ООО СК «Геострой» ссылается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара по договору поставки № 01/06 от 07.06.2017.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 между ООО ТД «Торгмашсервис» (поставщик) и ООО СК «Геострой» (покупатель) заключен договор поставки № 01/06 (далее – договор, л.д.9-10), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить, на условиях настоящего договора сверхтонкую антикоррозийную жидкую керамическую теплоизоляцию «TLN Ceramic» (далее – товар), полное наименование, количество и стоимость товара, указывается в спецификации № 1 (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Цена настоящего договора устанавливается в рублях и определяется в спецификации № 1 (Приложение № 1) подписанной сторонами, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Стоимость товара (100% цены) оплачивается покупателем в полном размере, 100% предоплата (пункт 2.3.1 договора).

Поставщик уведомляет покупателя (в том числе посредством факсимальной связи или по телефону) о готовности товара к передаче за 3 рабочих дня (пункт 3.1 договора).

Товар признается готовым к передаче, если он идентифицирован для целей настоящего договора. При этом поставщик представляет покупателю товарную накладную, счет или счет-фактуру (пункт 3.3 договора).

Покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя осмотреть, принять товар и подписать акт приема-передачи (пункт 3.4 договора).

Приемка товара осуществляется представителем покупателя и оформляется актом приема-передачи. Обязательства поставщика по передаче товара, принадлежностей и относящихся к нему документов покупателю считается исполненными с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи (пункт 3.6 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия решаются сторонами в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 7.5 договора).

Срок действия договора: с момента подписания сторонами и до полного исполнения обязательств по договору (пункт 7.2 договора).

Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец указал, что между ООО ТД «Торгмашсервис» (поставщик) и ООО СК «Геострой» заключен договор поставки № 01/06 от 07.06.2017, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить, на условиях настоящего договора сверхтонкую антикоррозийную жидкую керамическую теплоизоляцию «TLN Ceramic» (далее – товар), полное наименование, количество и стоимость товара, указывается в спецификации № 1 (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.3.1 договора стоимость товара (100% цены) оплачивается покупателем в полном размере, 100% предоплата.

17.10.2017 истцу поступил счет № 40 на оплату поставляемого товара в количестве 100 л, по цене 508, 47 руб. за литр на сумму 60 000 руб. 00 коп. (л.д.11).

Платежным поручением № 1445 от 20.10.2017 данный товар истцом оплачен в размере 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик уведомляет покупателя (в том числе посредством факсимальной связи или по телефону) о готовности товара к передаче за 3 рабочих дня.

Согласно пункту 3.3 договора товар признается готовым к передаче, если он идентифицирован для целей настоящего договора. При этом поставщик представляет покупателю товарную накладную, счет или счет-фактуру.

На момент подачи искового заявления товар ответчиком как и не поставлен, денежные средства в размере 59 998 руб. 22 коп. с учетом задолженности истца перед ответчиком согласно акту сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2017 года, подписанного и скрепленного печатями истца и ответчика без замечаний, не возращены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 602/23 от 07.07.2018 (л.д.6-8), в которой истец отказался от договора в связи с чем, просил в течение 10 календарных дней добровольно перечислить денежные средства на расчетный счет истца, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанных денежных средств, пени и судебных расходов.

В связи с тем, что сумма предварительной оплаты в размере 59 998 руб. 22 коп. ответчиком не возращена, товар на указанную сумму не поставлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор по правовой природе соответствует предусмотренному ГК РФ договору поставки.

Согласно статье 506 названного Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (статья 408 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

На покупателе лежит встречная обязанность по принятию и оплате товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 484, 485, 486 и 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец указал, что между ООО ТД «Торгмашсервис» (поставщик) и ООО СК «Геострой» заключен договор поставки № 01/06 от 07.06.2017, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить, на условиях настоящего договора сверхтонкую антикоррозийную жидкую керамическую теплоизоляцию «TLN Ceramic» (далее – товар), полное наименование, количество и стоимость товара, указывается в спецификации № 1 (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.3.1 договора стоимость товара (100% цены) оплачивается покупателем в полном размере, 100% предоплата.

17.10.2017 истцу поступил счет № 40 на оплату поставляемого товара в количестве 100 л, по цене 508, 47 руб. за литр на сумму 60 000 руб. 00 коп. (л.д.11).

Платежным поручением № 1445 от 20.10.2017 данный товар истцом оплачен в размере 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик уведомляет покупателя (в том числе посредством факсимальной связи или по телефону) о готовности товара к передаче за 3 рабочих дня.

Согласно пункту 3.3 договора товар признается готовым к передаче, если он идентифицирован для целей настоящего договора. При этом поставщик представляет покупателю товарную накладную, счет или счет-фактуру.

На момент подачи искового заявления товар ответчиком как и не поставлен, денежные средства в размере 59 998 руб. 22 коп. с учетом задолженности истца перед ответчиком согласно акту сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2017 года, подписанного и скрепленного печатями истца и ответчика без замечаний, не возращены.

Возражая на заявленные требования ответчик, указал, что у него отсутствует задолженность перед истцом, поскольку между ООО СК «Геострой» и ООО ТД «Торгмашсервис» были заключены два договора: поставки № 01/06 от 07.06.2017 и подряда на выполнение работ №16/06 от 15.06.2016.

Согласно договору подряда на выполнение работ № 16/06 от 15.06.2017 ООО ТД «Торгмашсервис» выполнило необходимые работы по договору, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами № 11/1 от 25.07.2016, № 35/3 от 23.09.2016, однако оплата на расчетный счет подрядчика не поступала, в связи с чем ООО ТД «Торгмашсервис» направило в адрес ООО СК «Геострой» письмо исх. № 5 от 30.01.2017 с просьбой погасить задолженность перед ответчиком.

Впоследствии ООО ТД «Торгмашсервис» были выполнены дополнительные работы па общую сумму 109 678,00 руб. согласно актам № 7 от 01.12.2016, № 49/1 от 13.12.2016, которые были переданы ООО СК «Геострой», но до настоящего времени не подписаны истцом.

При поступлении предоплаты за поставку жидкой керамической изоляции в сумме 60 000 руб. по платежному поручению № 1445 от 20.10.2017 ООО ТД «Торгмашсервис» направило в адрес ООО СК «Геострой» письмо исх. № 41 от 24.10.2017 об удержании (зачете) поступившей оплаты в счет возникшей задолженности за выполненные, но неоплаченные работы по договору поставки.

Данное письмо было отправлено на электронный почтовый адрес ООО СК «Геострой».

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для того чтобы зачет состоялся, должны наличествовать следующие условия зачета: встречность требований, их однородность, а также осуществимость требования заявителя зачета.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны (постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12).

В пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ № 65 изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 8364/11, разъяснено, что поставка товара сама по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем упомянутого товара по правилам статьи 410 ГК РФ. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон.

При этом, в соответствии с пунктом 4 данного информационного письма № 65 и позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 8364/11, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Ответчик указывает, что факт отправки в адрес истца заявления о зачете взаимных требований подтверждается распечаткой с электронного почтового ящика ответчика (л.д. 43).

В рассматриваемой ситуации суд считает, что распечатка с почтового ящика ответчика не является доказательством направления заявления о зачете взаимных требований по следующим основаниям.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, заявление о зачете взаимных требований должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Доказательств направления заявления о зачете в адрес ООО СК «Геострой» по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, ответчиком не представлено.

Сведений о том, что адрес электронной почты, по которому ответчиком направлено приложение – заявление, является официальным адресом ООО СК «Геострой» или указано последним для направления юридически значимой корреспонденции, ответчиком не представлено, равно как и доказательств указанного обстоятельства.

Кроме того условиями договора поставки не предусмотрена возможность направления сторонам корреспонденции посредством электронной почты, не указаны адреса такой почты.

Кроме того, из указанной распечатки, содержания письма и наименования файлов-приложений не следует, что истцу было направлено именно заявление о зачете взаимных требований.

Заявление о зачете порождает правовой эффект с момента его доставки адресату зачета (статья 165.1 ГК РФ). Заявление, не доставленное адресату зачета, правовых последствий не влечет (пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65).

При названных обстоятельствах, поскольку истец отрицает факт получения от ответчика заявления о зачете взаимных требований, а ответчик не представил суду бесспорные доказательства направления в адрес истца заявления о зачете взаимных требований, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о прекращения обязательства рассматриваемыми зачетами встречных однородных требований.

Суд также обращает внимание на следующее обстоятельство.

Необходимой предпосылкой зачета является осуществимость требования заявителя зачета.

Статья 410 ГК РФ указывает, что требование заявителя зачета может использоваться для зачета лишь в том случае, если по нему наступил срок исполнения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Ответчик ссылается на зачет требований на основании подписанных с обеих сторон договора подряда на выполнение работ № 16/06 от 15.06.2017 актов № 11/1 от 25.07.2016, № 35/3 от 23.09.2016 на сумму 45 991 руб. 60 коп., а также подписанных только со стороны ООО ТД «Торгмашсервис» актов № 7 от 01.12.2016, № 49/1 от 13.12.2016 на сумму 109 678 руб. 00 коп.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты ответчику работ по договору подряда на выполнение работ № 16/06 от 15.06.2017 в размере 160 022 руб. 00 коп. платежным поручением № 113 от 09.02.2017.

В подтверждение отсутствия задолженности истца по указанному договору подряда также представлен акт сверки взаимных расчетов по договору за период – 1 квартал 2017 г., направленный и заверенный ООО ТД «Торгмашсервис».

Возникновение у ООО СК «Геострой» обязанности по оплате представленных ответчиком и подписанным только со стороны последнего актам № 7 от 01.12.2016, № 49/1 от 13.12.2016 на сумму 109 678 руб. 00 коп. ООО ТД «Торгмашсервис» не обосновано. Доказательств осуществления указанных работ не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не моет прийти к выводу о соответствии проведенного истцом зачета положениям закона.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также отсутствие доказательств возврата предоплаты за не поставленный товар в размере 59 998 руб. 22 коп., требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.3 договора товар признается готовым к передаче, если он идентифицирован для целей настоящего договора. При этом поставщик представляет покупателю товарную накладную, счет или счет-фактуру. Из счета на оплату следует, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика. Поскольку факт оплаты товара является тем моментом когда поставщик обязан приступить к исполнению договора, а сам срок этого исполнения не определен, то действует правило, установленное пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которому обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней с даты оплаты, то есть до 27.10.2017.

В связи отказом покупателя (истца) от договора потребовав вернуть предоплату, направив в адрес поставщика претензию согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ. Претензия ответчиком не получена, согласной сайту почты России срок хранения письма истек 11.08.2018, таким образом на основании статьи 165.1 ГК РФ ответчик считается получившим претензию в последний день срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, полагая, что договор следует считать расторгнутым с 11.08.2018, истец начислил ответчику пени за период с 28.10.2017 по 10.08.2018 в размере 17 219 руб. 49 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании пени является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина за исковые требования с учетом уточнений исковых требований подлежала уплате в размере 3 089 руб. 00 коп.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 3 398 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2131 от 07.12.2018.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 3 089 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 309 подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Геострой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Торгмашсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Геострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) предоплату по договору поставки № 01/06 от 07.06.2017 в размере 59 998 руб. 22 коп., пени в размере 17 219 руб. 49 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 089 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Геострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 309 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2131 от 07.12.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова