Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А76-9090/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9090/2017
04 августа 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2017г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 443 427 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – ответчик, ООО УК «ЮУ КЖСИ»), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1767 от 01.10.2011 за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в размере 346 940 руб. 03 коп., пени за период с 20.12.2016 по 05.04.2017 в размере 7 763 руб. 44 коп., всего 354 703 руб. 47 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 11, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате услуг по электроснабжению.

Определением суда от 13.04.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением суда от 13.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.69-70).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений ч. 6 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом (л.д.71, 73, 116).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения представителя в очередном отпуске (л.д.115).

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Учитывая, что исковое заявление принято к производству судом 13.04.2017, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, следовательно, у ответчика имелось достаточно времени для представления доказательств в обоснование своей позиции по делу.

В данном случае суд в рамках своих полномочий считает возможным рассмотреть дело по существу, отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.

По ходатайству истца, судом на основании ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований в части взыскания основного долга за период с 01.11.2016 по 30.06.2017 до 405 884 руб. 57 коп., пени за период с 20.12.2016 по 02.08.2017 до 37 543 руб. 16 коп., всего 443 427 руб. 73 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательств (л.д.109, 111-112).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 1767 (далее – договор (л.д.16-23)), в соответствии с условиями которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю (исполнителю коммунальных услуг) для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению граждан-потребителей, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги, а также обеспечить соблюдение предусмотренных настоящим договором режимов ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в управлении покупателя электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1 договора).

Учет электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета, указанными в приложении № 8 договора.

Покупатель снимает показания приборов учета на 00 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3 договора).

Покупатель по условиям настоящего договора оплачивает потребленную электроэнергию по одному из вариантов регулируемого тарифа (для исполнения коммунальных услуг), утвержденного постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В стоимость потребленной электроэнергии, подлежащей оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость (п. 6.2 договора).

Оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.3 договора).

В соответствии с п. 6.4 договора продавец формирует расчетные документы (счета-фактуры), которые потребитель обязан самостоятельно получить у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.3 договора.

При несвоевременной оплате за электроэнергию по какой-либо причине покупатель обязан по письменному требованию продавца оплатить пеню в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки с последующей капитализацией (п. 7.3 договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий о количестве потребления электроэнергии, если до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении.

Количество потребления электроэнергии и мощности на следующий год (приложение № 1 договора) при продлении действия договора определяются условиями п.2.1.3, 3.1.3 договора.

Приложение № 1 действует течение одного календарного года (п. 9.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.10.2011 и действует по 31.12.2011 (п. 9.1 договора).

Также сторонами к договору подписаны приложение № 1 «Величины потребления электроэнергии на 2011 год» (л.д.24), приложение № 8 «Перечень расчетных приборов учета покупателя и транзитных потребителей» (л.д.25), дополнительное соглашение от 29.07.2014 (л.д.26-27), дополнительное соглашение от 03.10.2013 (л.д.28), протокол урегулирования разногласий от 31.10.2011 (л.д.29).

Истцом на основании ведомостей электроэнергии, актов снятия показаний приборов учета электроэнергии за период с 01.11.2016 по 30.06.2017 выставлены ответчику счет-фактуры от 30.11.2016 на сумму 72 523 руб. 89 коп., от 31.12.2016 на сумму 66 581 руб. 38 коп., от 31.01.2017 на сумму 104 880 руб. 26 коп., от 28.02.2017 на сумму 102 954 руб. 50 коп., от 31.03.2017 на сумму 94 135 руб. 61 коп., от 30.04.2017 на сумму 57 327 руб. 96 коп., от 31.05.2017 на сумму 32 660 руб. 34 коп., 30.06.2017 на сумму 24 820 руб. 63 коп., всего 555 884 руб. 57 коп. (л.д.31-42, 59-61, 64-66, 82-84, 104-106), которые ответчиком оплачены частично.

Истцом в адрес ответчика 23.01.2017 направлялась претензия № ЗФ-22/38П об оплате задолженности, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.14).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в сумме 405 884 руб. 57 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что сторонами в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии, в связи с чем, договор энергоснабжения № 1767 от 01.10.2011 суд признает заключенным (ст.ст. 455, 465, 539, 541, 542 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Истец поставлял ответчику электрическую энергию в период с 01.11.2016 по 30.06.2017. Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 1767 от 01.10.2011, на основании отчетов о потреблении электроэнергии за спорный период.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.11.2016 по 30.06.2017 составила 405 884 руб. 57 коп. (л.д.113).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1767 от 01.10.2011 за период с 01.11.2016 по 30.06.2017 в размере 405 884 руб. 57 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании неустойки согласно положению ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.12.2016 по 02.08.2017 в сумме 37 543 руб. 16 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным (л.д.114).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 20.12.2016 по 02.08.2017 в сумме 37 543 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 443 427 руб. 73 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 11 869 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ по заявлению истца, судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 11 869 руб. 00 коп., возвращенной истцу из федерального бюджета на основании определения арбитражного суда по делу № А76-27052/2016 от 17.01.2017 по платежному поручению № 21152 от 18.05.2016 на сумму 22 000 (л.д.7-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 11 869 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 131 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженность в сумме 405 884 руб. 57 коп., неустойку в сумме 37 543 руб. 16 коп., всего 443 427 руб. 73 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 869 руб. 00 коп.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» пени с 03.08.2017 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга 443 427 руб. 73 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 131 руб. 00 коп., как излишне уплаченную по платежному поручению № 21152 от 18.05.2016.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.