Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А28-15507/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14037/2017
город Киров
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2018 года.



Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Московский тракт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610913, Кировская область, город Киров, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, –

временный управляющий ФИО2 (адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 610002, <...>),

о взыскании 23 541 рубля 55 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, предъявившей паспорт и доверенность от 07.11.2017 № 1629 (сроком по 31.12.2020),

от ответчика (до перерыва 25.04.2018) – ФИО4, предъявившего паспорт и доверенность от 27.11.2017 (сроком до 31.12.2018),



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Московский тракт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств в сумме 23 541 рубль 55 копеек на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 915564 (далее – Договор), в том числе –

долг за февраль-июнь, сентябрь 2017 года в сумме 20 956 рублей 04 копейки,

пени в соответствии с абзацем 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), начисленные за период с 14.03.2017 по 23.10.2017, в сумме 2585 рублей 51 копейка,

а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона № 190-ФЗ, условиях Договора и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком перед истцом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением от 04.12.2017 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 07.02.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание (на 19.03.2018 в 14 часов 20 минут), а также указано на возможность в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведения судебного заседания по первой инстанции (19.03.2018 в 14 часов 25 минут).

Кроме того, определением от 07.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Протокольным определением от 19.03.2018 при участии и с согласия представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, учитывая наличие условий, установленных частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по первой инстанции и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве. По итогу судебного заседания 19.03.2018 объявлен перерыв до 26.03.2018.

Протокольным определением от 26.03.2018 отложено судебное разбирательство на 18.04.2018, протокольными определениями от 18.04.2018, от 25.04.2018 в судебном заседании объявлены перерывы, соответственно, до 25.04.2018 и до 04.05.2018.

Согласно положениям глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158, 163 АПК РФ, суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о судебном процессе, в том числе, о перерыве в судебном заседании с 25.04.2018 до 04.05.2018.

К судебному заседанию 04.05.2018 ответчик представил дополнение к отзыву, в котором просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

ФИО2 отзыв на исковое заявление не направила, явку представителя для участия в судебных заседаниях не обеспечила, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявляла.

При этом неявка представителя надлежаще извещенного третьего лица и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствиями к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В связи с этим и в силу положений статьи 156 АПК РФ суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, счел возможным провести судебное заседание 25.04.2018-04.05.2018 и рассмотреть дело по существу по имеющимся документам при участии представителей истца и (до перерыва) ответчика, в отсутствие представителя третьего лица.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в частности, заявлениями от 25.01.2018, от 19.03.2018, от 26.03.2018, от 18.04.2018.

При этом заявлениями от 25.01.2018, от 19.03.2018, от 26.03.2018 истец уменьшил размер исковых требований в части начисления пеней в связи с изменениями ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – Ставка).

Заявлением от 18.04.2018 истец уточнил требования в части долга и пеней ввиду изменения спорного периода и Ставки. В частности, просил взыскать с ответчика долг за сентябрь 2017 года в сумме 439 рублей 01 копейка и пени, начисленные за просрочку оплаты за сентябрь 2017 года за период с 11.10.2017 по 23.10.2017 в сумме 3 рубля 18 копеек.

При этом истец пояснил, что определением Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2018 по делу № А28-11583/2017-13 требования Компании об оплате потребленной тепловой энергии за февраль-июнь 2017 года по Договору в размере 20 517 рублей 03 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Протокольными определениями от 19.03.2018, от 26.03.2018, от 18.04.2018 в силу статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований (от 25.01.2018, от 19.03.2018, от 26.03.2018, от 18.04.2018), продолжил рассмотрение дела по уточненным требованиям (в редакции заявления от 18.04.2018).

Ответчик в отзыве от 26.12.2017 возражал против заявленного к взысканию долга, в дополнении к отзыву от 16.03.2018 признал наличие долга в сумме 20 956 рублей 04 копейки, просил отказать истцу в части взыскания пеней.

В ходе судебного заседания 25.04.2018 и в пояснениях от 03.05.2018 представитель ответчика пояснил, что ответчик с уточненной суммой долга (439 рублей 01 копейка) согласен, считает, что уточненный долг относится к реестровым платежам, во взыскании пеней просит отказать.

В судебном заседании 25.04-04.05.2018 представитель истца поддержала исковые требования (в редакции уточнений от 18.04.2018).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Компанией (Энергоснабжающая организация) и Обществом (Абонент) заключен Договор.

По условиям пунктов 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6 Договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации с Абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии Абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств Абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке. Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации.

По всем вопросам, не оговоренным Договором, стороны руководствуются гражданским законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с порядком, предусмотренным приложением № 3 к Договору по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Из пунктов 3.3, 3.5 Договора следует, что подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. Величина потерь тепловой энергии определяется расчетным путем и указана в приложении № 6 к Договору. При непредставлении Абонентом отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по установленной форме в установленный срок расчеты производятся Энергоснабжающей организацией расчетным способом.

В пункте 6.1 Договора закреплено, что срок его действия – с 01.07.2005 до 31.12.2005, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из Договора с учетом дополнительного соглашения от 07.05.2007 к нему и приложения № 1 следует, что объектом поставки тепловой энергии в спорном периоде является Гараж Общества по адресу: <...> СССР, дом 9 А.

Во исполнение Договора истец в период февраль – июнь, сентябрь 2017 года поставил на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель общей стоимостью 20 956 рублей 04 копейки.

В том числе: в феврале – на сумму 9014 рублей 27 копеек, в марте – на сумму 6095 рублей 94 копейки, в апреле – на сумму 4176 рублей 49 копеек, в мае – на сумму 1183 рубля 34 копейки, в июне – на сумму 46 рублей 99 копеек, в сентябре – на сумму 439 рублей 01 копейка.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены следующие документы: расчет суммы долга; счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии от 28.02.2017 № 3158, от 31.03.2017 № 5083, от 30.04.2017 № 8126, от 31.05.2017 № 10471, от 30.06.2017 № 12863, от 30.09.2017 № 19309; расчетные ведомости; расчет распределения теплопотребления по объекту; решение Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

Со стороны ответчика оплата потребленной тепловой энергии не произведена, претензия истца от 24.10.2017 № 503061-07-06500/7 с требованием погасить указанный выше долг оставлена без ответа и без удовлетворения.

В связи с этим истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения взыскание неустойки

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом.

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса по установленным тарифам, исходя из количества поставленного коммунального ресурса, определенного с учетом установленных требований, приборным или расчетным способом, в установленный срок.

Исходя из статей 329, 330 и 331 ГК РФ, пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, в правоотношениях по снабжению тепловой энергией за просрочку ее оплаты установлена законная неустойка, которую теплоснабжающая организация вправе требовать с потребителя независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты данной неустойки соглашением сторон. Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник.

Следовательно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с потребителя в пользу поставщика могут быть взысканы долг и законная неустойка, если потребителем не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в сентябре 2017 года отношения сторон регулировались Договором, истцом исполнены предусмотренные Договором обязательства, поставлена ответчику и принята им тепловая энергия в горячей воде общей стоимостью 439 рублей 01 копейки.

В полном объеме в установленный срок ответчиком расчет с истцом не произведен.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно объемов, качества, цены и стоимости тепловой энергии, поставленной в спорном периоде, не заявлено, доказательств оплаты в полном объеме не представлено, наличие долга в размере 439 рублей 01 копейка не оспорено.

Третье лицо каких-либо возражений по иску не заявило.

С мнением представителя ответчика о том, что взыскиваемый долг применительно к делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика относится к реестровым платежам, не представляется возможным согласиться, исходя из следующего.

Действительно, федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрен различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве, а в общем исковом порядке зависит от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

Сроки и порядок расчетов по договору теплоснабжения, установлены, в частности, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Согласно пункту 33 Правил № 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с этим за спорный период (сентябрь 2017 года) ответчику обязательство по оплате перед истцом следовало исполнить, соответственно, до 10.10.2017.

В рамках дела № А28-11583/2017-13 принято к производству 04.10.2017 заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом), определением от 14.12.2017 в отношении Общества введено наблюдение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обязательства по оплате за сентябрь 2017 года, поскольку срок их исполнения (до 10.10.2017) приходится на период после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика (04.10.2017), относятся к текущим платежам.

К тому же, суд учитывает, что в рамках дела о банкротстве Общества требования Компании об оплате потребленной тепловой энергии заявлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества без периода, рассматриваемого в настоящем деле.

В связи с этим суд считает, что исковые требования (в редакции уточнений от 18.04.2018), поступившие 30.11.2017 и принятые к производству 04.12.2017, подлежат рассмотрению и дальнейшему исполнению по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование Общества о взыскании с Компании долга за сентябрь 2017 года в размере 439 рублей 01 копейка подлежит удовлетворению.

Соответственно, при наличии со стороны ответчика просрочки в оплате тепловой энергии в сентябре 2017 года, требования истца о взыскании пеней, начисленных применительно к названному периоду, также являются правомерными.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Довод ответчика об отказе истцу во взыскании пеней, начисленных применительно к названному периоду, отклоняется, поскольку какое-либо обоснование данному доводу не приведено.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в спорной ситуации предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения ответственности, отсутствуют.

В связи с этим уточненное требование о взыскании неустойки в сумме 3 рубля 18 копеек за период с 11.10.2017 по 23.10.2017, исходя из названных выше условий, является обоснованным, возможности отказать во взыскании неустойки либо уменьшить взыскиваемую неустойку не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования (по расчету на 18.04.2018) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 2000 рублей 00 копеек (по платежному поручению от 22.11.2017 № 016006), а в связи с уточнением иска подлежит уплате в размере 38 рублей 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 1962 рубля 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (в размере 38 рублей 00 копеек) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Московский тракт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610913, Кировская область, город Киров, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>):

денежные средства в сумме 442 (четыреста сорок два) рубля 19 копеек, в том числе –

долг за тепловую энергию за сентябрь 2017 года в сумме 439 (четыреста тридцать девять) рублей 01 копейка,

пени, начисленные за период с 11.10.2017 по 23.10.2017, в сумме 3 (три) рубля 18 копеек,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 38 (тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1962 (одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.11.2017 № 016006.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Т.В. Мочалова