Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А22-639/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-639/2020
05 октября 2020 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице Филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 132058,54 руб.,

при участии представителей сторон: от ответчика – представителя по доверенности от 09.01.2020 ФИО2,

установил:

В связи с нарушением условий договора поставки от 22.05.2015 № 08001501000920, ООО «Энергия Юг» (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» (далее - Ответчик) о взыскании за несвоевременно оплаченную задолженность, взысканную по делу № А22-4325/2015, убытков в виде процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 58711,54 руб., а также процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 73347 руб., судебных расходов по госпошлине.

В обоснование иска Истцом указано следующее.

15.02.2016 Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу № А22-4325/2015 было вынесено решение, согласно которому суд взыскал с ПАО «МРСК Юга» «Калмэнерго» в пользу ООО «Энергия Юг» задолженность в размере 918 337,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 367 руб., а всего 939 704,80 рублей.

Решение суда было исполнено только 20.07.2016, то есть спустя более 5 месяцев.

В связи с тем обстоятельством, что с 31.07.2019 в организации Истца произошла смена учредителя и генерального директора была осуществлена передача документов, в том числе и бухгалтерской отчетности.

В описи бухгалтерской отчетности было пояснительное письмо от ИП ФИО3 о том, что вся информация, хранившаяся на арендованном сервере с 01.08.2016 г по 31.11.2017 удалена с сервера в связи с окончанием срока аренды.

Только 16.11.2019 ознакомившись с материалами дела находящимися в Арбитражном суде Республики Калмыкии по делу №А22- 4325/2015 взыскатель увидел, что Должник нарушил разумный срок исполнения решения суда, как следствия нарушение материального права Взыскателя.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, явку своих представителей не обеспечил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Со стороны ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает, заявляет об истечении срока исковой давности по заявленному иску. Кроме того, ответчиком указано, что 08.11.2019 года Общим собранием акционеров Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» принято решение о смене наименования Общества на Публичное акционерное общество «Россети Юг». Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 14.02.2020 ГРН 2206100111138.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве повторила, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 22.05.2015 Истец («Поставщик») и Ответчик («Покупатель») заключили договор поставки № 08001501000920 (далее – договор поставки), согласно которому Истец принял обязательство поставить ответчику на склад ответчика, ответчик обязался принять в собственность товар по наименованию, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложениях к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

В связи с нарушением условий договора поставки от 22.05.2015 № 08001501000920, ООО «Энергия Юг» (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности.

15.02.2016 Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу № А22-4325/2015 по указанным требованиям было вынесено решение, согласно которому суд взыскал с ПАО «МРСК Юга» «Калмэнерго» в пользу ООО «Энергия Юг» задолженность в размере 918 337,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 367 руб., а всего 939 704,80 рублей.

Решение суда было исполнено 20.07.2016.

08.11.2019 года Общим собранием акционеров Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» принято решение о смене наименования Общества на Публичное акционерное общество «Россети Юг». Изменения зарегистрированы в НГРЮЛ 14.02.2020 ГРИ 2206100111138.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании убытков и процентов, мотивируя тем, что трехлетний срок исковой давности по указанным требованиям истек.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права, который по общему правилу равен 3 (трем) годам.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3, 10 и 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма гражданского кодекса РФ об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергия Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3837 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Б. Джамбинова