Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А66-19718/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19718/2019
г. Тверь
15 июня 2020 года


Резолютивная часть объявлена 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствии представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» к публичному общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» к публичному акционерному обществу «Сбербанк» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального районного отдела судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, о признании незаконными действий по списанию денежных средств, а также взыскании 824 109 руб. 60 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Техстрой» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Сбербанк» о признании незаконными действий по списанию денежных средств, а также взыскании 824 109 руб. 60 коп. убытков.

Определением от 25 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный районный отдел судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области.

Протокольным определением от 05 марта 2020 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 28 апреля 2020 года. Определением от 28 апреля 2020 года рассмотрение дела перенесено на 11 июня 2020 года.

09 июня 2020 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное ограничительными мерами, введенными в целях противодействия распространения коронавирусной инфекции.

11 июня 2020 года от истца поступили возражения на данное ходатайство.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд принимает во внимание, что с учётом продолжительности рассмотрения дела, у сторон имелось достаточно времени для представления всех доказательств, препятствия для представления дополнительных пояснений в письменном виде отсутствовали, сторонам также предоставлена возможность непосредственного участия в судебном заседании посредством системы «Онлайн-заседания».

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении суд не усматривает.

11 июня 2020 года от ответчика поступили дополнения к отзыву.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2018 года ООО «Техстрой» (Клиент) подало заявление о присоединении к условиям открытия и обслуживания расчетного счета застройщика, расчетного счета Клиента (л.д. 10-13).

В данном заявлении указано, что Клиент выполняет функции в рамках осуществления деятельности, предусмотренной федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Согласно п. 3.7 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Застройщика (л.д. 73) Банк вправе отказать в проведении операций по Счету Застройщика не соответствующих Закону № 214-ФЗ.

03 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства № 33031/19/69040-ИП от 22 ноября 2019 года вынесено постановление о взыскании 824 109 руб. 60 коп. исполнительного сбора.

04 декабря 2019 года ПАО «Сбербанк» произвел списание указанной суммы с расчетного счета ООО «Техстрой» № <***> (л.д. 14).

06 декабря 2019 года ООО «Техстрой» направило в адрес ПАО «Сбербанк» претензию (л.д. 16). В ответе на данную претензию от 10 декабря 2019 года № 191206-0242-ПАО «Сбербанк» предложило ООО «Техстрой» решать вопрос со службой судебных приставов (л.д. 15).

В отзыве от 04 февраля 2020 года № 8607/199 ПАО «Сбербанк» указало, что расчетный счет застройщика не является специальным; законодательство не содержит запрета на списание с него денежных средств в рамках исполнительного производства; денежные средства на расчетном счете являются собственностью застройщика; на расчетном счете имеются денежные средства, составляющие вознаграждение застройщика.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае обязательственные правоотношения сложились между сторонами в рамках договора банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Закон № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 18 Закона № 214-ФЗ по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с Законом № 214-ФЗ. Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в целях, приведенных пп. 1-20 части ч. 1 данной статьи.

Согласно п. 2 ч. ч. 3 ст. 18 Закона № 214-ФЗ по расчетному счету застройщика не допускается совершение операции, связанные с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Уполномоченный банк отказывает в проведении операции по расчетному счету застройщика в случае, если операция указана в ч. 3 ст. 18 Закона № 214-ФЗ (п. 1 ч.3 ст. 18.2 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, природа денежных средств, находящихся на счете, открытом на основании Закон № 214-ФЗ не подлежит доказыванию компанией, поскольку нормами этого Закона определены направления использования застройщиком денежных средств (ст. 18), не предусматривающие погашения задолженностей по исполнительным документам. Данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 года № 310-ЭС19-21246.

Формальной проверки поступивших в банк документов было достаточно для вывода о том, что взыскиваемая задолженность не связана со строительством многоквартирных домов, явившемся основанием для открытия расчетного счета № <***>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно списал денежные средства со специального счета застройщика №<***>, имеющие целевое назначение и поступившие от участников долевого строительства по возмещению затрат на такое строительство.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (ч. 2 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

С учетом доказанности незаконности действий банка по списанию с счета застройщика денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16 августа 2002 года) по списанию 824 109 руб. 60 коп. с расчетного счета <***>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации 16 августа 2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН 6952042012, ОГРН 1146952013449, дата регистрации 07 июля 2014 года) 824 109 руб. 60 коп. убытков, 25 482 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина