Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А65-32258/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32258/2019

Дата принятия решения – 20 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Махалля", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КамТехСервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 33 520руб. 08коп., 2 000руб. уплаченной государственной пошлины,

с участием:

истца – представитель не явился,

ответчика – представитель не явился,

ПАО «Промсвязьбанк» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Махалля", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КамТехСервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 33 520руб. 08коп., 2 000руб. уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 07.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.01.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту – ПАО «Промсвязьбанк»).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в деле лиц.

В предварительном судебном заседании 11.02.2020г. был объявлен перерыв до 13 часов 10 минут 17.02.2020г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило ходатайство об уточнении искового заявления, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 25 138руб. 78коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2018г. по 30.11.2018г.

Суд установил, что уточнение искового заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства истца об уточнении искового заявления.

Судом рассматривается исковое заявление о взыскании с ответчика 25 138руб. 78коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2018г. по 30.11.2018г.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, истец является компанией, в управлении которой находится дом №40/45 (40/15) по ул. пр. Чулман, г. Набережные Челны, в соответствии с протоколом общего собрания многоквартирного дома №40/15 по пр.Чулман, г. Набережные Челны от 03.06.2005г.

Между истцом и ответчиком 1 июля 2016г. был заключен договор №130/16 управления многоквартирным домом (агентский) в целях надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения ответчика жилищными и коммунальными услугами.

За период с 01.09.2018г. по 30.11.2018г. истец оказывал ответчику услуги (управление домом) по содержанию и ремонту дома, а именно: услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Обязательства по отплате услуг по содержанию общедомового имущества в многоквартирном доме №40/45 (40/15) по пр. Чулман, г. Набережные Челны в помещении №1Н ответчик надлежащим образом не исполнил.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика 25 138руб. 78коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.09.2018г. по 30.11.2018г.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №757 от 25.03.2019г. о необходимости погашения образовавшейся задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, которая до настоящего времени не исполнена. Ответчиком не предприняты меры, направленные на погашение имеющейся задолженности.

Таким образом, полагая, что у ответчика возникла задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2018г. по 30.11.2018г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в их взаимной связи и совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Истец представил арбитражному суду счета на оплату задолженности по коммунальным услугам, а также по содержанию и ремонту помещения за период с 01.09.2018г. по 30.11.2018г.

Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017г. по делу №А65-12681/2016, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2017г. по делу №А65-12681/2016.

В материалы дела представлены акты выполненных работ по предоставлению услуг, заключенные с третьими лицами, что подтверждает несение расходов за содержание, ремонт общедомового имущества и управление домом.

При этом истец также просил взыскать взносы на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Как следует из материалов дела, в указанном доме содержание, ремонт общедомового имущества и управление им, собственниками многоквартирного дома по ул. пр. Чулман №40/45 (40/15) выбран способ перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В обоснование указанного довода истцом в материалы дела представлен соглашение №054 о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта от 16.06.2014 года, заключенного между истцом и Некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», из которого следует, что истец обязался совершить от имени доверителя начисление, сбор и перечисление денежных средств, уплаченных собственниками помещений.

В силу части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Следовательно, действуя от имени Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» истец вправе требовать денежные средства в свою пользу с 16.06.2014г.

В соответствии с расчетом истца, общий размер задолженности ответчика за содержание, ремонт общедомового имущества (в. т.ч. взносы на капитальный ремонт) и управление домами составил 25 138руб. 78коп. за период с 01.09.2018г. по 30.11.2018г.

В соответствии с п.6.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1-5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

Поскольку между сторонами заключен соответствующий договор, ответчик оплату оказанных услуг по содержанию общедомового имущества не производил, требования истца заявлены правомерно.

Расчет ежемесячной задолженности за период с 01.09.2018г. по 30.11.2018г. в соответствии с метражом площади, занимаемой ответчиком, и тарифами на обслуживание, а также с учетом частичной оплаты истцом представлен, проверен судом и признан обоснованным.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2017г. по делу №А72-12276/2015.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было, сумма задолженности в размере 25 138руб. 78коп. не оспаривалась; контррасчет задолженности суду не представлен.

Суд установил, что в спорный период ответчик соответствующих платежей в сумме 25 138руб. 78коп. не осуществлял.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании 25 138руб. 78коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КамТехСервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Махалля", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), 25 138руб. 78коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 2 000руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.Р. Минапов