Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А48-6195/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 6195/2019

г. Орёл

4 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 2.12.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 4.12.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Гагаринский пер., д. 3, г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Орловского регионального филиала к Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Орловское» (303461, Орловская область, Троснянский район, поселок Рождественский, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 302020, <...>) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 30.09.2015 в сумме 423 380 руб. 59 коп.,

при участии:

от истца - представитель ФИО3 (паспорт; доверенность от 17.07.2018 № 010-38-25/72),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) в лице Орловского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 30.09.2015 в сумме 423 380 руб. 59 коп.

Определением арбитражного суда от 22.05.2019 исковое заявление было принято судом к производству.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому он просит отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: истцом не представлены доказательства невозможности взыскания задолженности с основного должника, солидарных поручителей, а также за счет реализации заложенного имущества.

Третье лицо отзыва по существу заявленных требований не представило.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о судебном процессе.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 30.09.2015 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Орловское» (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 213 250,0 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

В соответствии с п. 1.3.2 кредитного договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)).

Согласно п.1.4 кредитного договора (в редакции дополнительных соглашений) процентная ставка составляет 19,53% годовых за период с 30.09.2015 по 31.12.2017; 15,77% годовых с 01.11.2017.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора, окончательный срок погашения (возврата) кредита (основного долга) – 21.09.2020.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно) (далее - дата окончания начисления процентов).

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности (п. 6.2 договора):

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является в том числе поручительство юридического лица по договору <***>-8/1 поручительства юридического лица от 30.09.2015 на сумму 934 300 руб., заключенному между кредитором, Некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» и Обществом с ограниченной ответственностью «СХП «Орловское».

Из материалов дела также следует, что 30.09.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «СХП «Орловское» (заемщик), АО «Россельхозбанк» (банк) и Некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» (поручитель) был заключен договор поручительства № <***>-8/1, по условиям которого поручитель обязался за счет своих средств отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № <***> от 30.09.2015.

Согласно п. 1.2 договора поручительства ответственность поручителя по договору перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является субсидиарной. Размер поручительства ограничен суммой 600 000 руб. 00 коп., что составляет 27,1 % от суммы кредита.

В рамках договора поручитель не отвечает перед банком за исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: уплата комиссии (плата за открытие, плата за пользование лимитом); уплата неустойки (штрафа, пени) по основному долгу; уплата неустойки (штрафа, пени) по процентам, комиссиям; уплата процентов за пользование кредитом; уплата расходов, понесенных в связи с исполнением кредитного договора; уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ); возмещение судебных издержек по взысканию задолженности; возмещение убытков, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Указанные обязательства по кредитному договору обеспечиваются заемщиком самостоятельно и (или) третьими лицами на основании отдельно заключенных между ними и банком договоров (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1.1 договора, поручитель обязан нести субсидиарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга кредита в порядке и сроки, установленные договором. При этом размер ответственности поручителя при предъявлении требований банком об уплате задолженности за заемщика составляет не более 27,1 % от суммы основного долга на день не исполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств перед банком по возврату суммы основного долга по кредитному договору, но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.2 договора.

В соответствии с п.2.6.1 договора поручительства, банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.4.5 договора поручительства в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры, установленные кредитным договором, для взыскания с заемщика в полном объеме задолженности, в том числе: списание денежных средств без распоряжения Заемщика со счетов Заемщика; предъявления требования по банковской гарантии; предъявление требования по поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя); обращения взыскания на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество.

Поручитель при отсутствии возражений производит платеж в срок не позднее чем через 10 рабочих дней с момента получения требования (претензии) банка. При наличии возражений поручитель в течение 5 рабочих дней направляет банку письмо с указанием всех имеющихся возражений (п. 4.8 договора).

К поручителю, исполнившему обязательства по настоящему договору перед банком за заемщика, переходят права требования, принадлежащие банку по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка (п. 4.9 договора).

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 30.09.2015, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № 107445 от 30.09.2015 (т.1 л.д. 32), однако заемщик принятые обязательства по договору не выполнены, кредитные средства не возвращены банку.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору банк обратился с требованием об оплате задолженности в установленных договором рамках к поручителю. В целях досудебного урегулирования спора АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 28.04.2019 №010-39-31 об исполнении обязательств по договору поручительства (т. 1 л.д. 33-35).

АО «Россельхозбанк» к расчетному счету ООО «СХП «Орловское» предъявлены платежные документы об исполнении обязательств по кредитному договору в бесспорном порядке, не исполненные ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете заемщика, что подтверждается банковскими ордерами: №5 от 20.12.2017, №4 от 20.03.2018, №2 от 20.06.2018 с извещениями о постановке в картотеку.

04.09.2018 АО «Россельхозбанк» в адрес ООО «СХП «Орловское» направлено требование об исполнении просроченных обязательств по договору № <***> от 30.09.2019, оставленное без ответа и исполнения.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» 16.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2018 заявление кредитора было принято к производству, возбуждено производство по делу №А48-3591/2018.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2018 в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2018 по делу № А48-3591/2018(1) требования АО «Россельхозбанк», в том числе по договору № <***> от 30.09.2019, включены в реестр требований кредиторов ООО «СХП «Орловское».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В подтверждение размера задолженности истцом в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ООО «СХП «Орловское» за период с 30.09.2015 по 21.01.2019 (т. 1 л.д. 39-43).

Из представленной в материалы дела выписки по счету заемщика следует, что банком был предоставлен кредит в сумме 2 213 250 руб., из которых оплачено заемщиком 650 960 руб., остаток задолженности 1 562 290 руб.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности, подлежащий выплате банку поручителем (ответчиком) составляет 423 380 руб. 59 коп. (27,1% от невыплаченной суммы долга).

Неисполнение ответчиком обязательств поручителя послужило основанием для обращения истца указанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 35 постановления Пленума ВАС РФ № 42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Неисполнение основным должником, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

Поскольку истец, как кредитор, не может реализовать своё право на бесспорное взыскание денежных средств с основного должника (третьего лица), он имеет право предъявить требование к поручителю (ответчику), несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность.

Суд отклоняет доводы ответчика о не представлении истцом доказательств невозможности взыскания задолженности с основного должника, солидарных поручителей, а также за счет реализации заложенного имущества, как несостоятельный и опровергающийся материалами дела на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику, либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Истцом предприняты меры к взысканию задолженности с заемщика, его поручителей, к обращению взыскания на залоговое имущество, судебные акты вступили в законную силу.

Требование кредитора к заемщику и солидарным поручителям не может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника, находящегося в процедуре банкротства по делу № А48-3591/2018.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» до предъявления требований к ответчику предпринял все возможные меры, в том числе по судебному взысканию задолженности и обращению взыскания на залоговое имущество, для погашения задолженности за счет основного должника.

Размер субсидиарной ответственности НО «ФППОО» перед АО «Россельхозбанк», исходя из 27,1% от суммы остатка задолженности основного должника, составил 423 380 руб. 59 коп.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, на день вынесения решения НО «ФППОО» не произведена оплата, задолженность составляет 423 380 руб. 59 коп.

Расчёт задолженности проверен судом и признан правильным, обоснованным представленными документами, соответствует договорам и обстоятельствам дела.

На основании указанных норм права и с учётом обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 423 380 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

В силу положений статей 104 и 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Гагаринский пер., д. 3, г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Орловского регионального филиала в субсидиарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 30.09.2015 в сумме 423 380 руб. 59 коп., а также взыскать 11 467 руб. 61 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.Г. Кудряшова