Решение от 28 апреля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30503/2025
город Саратов
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2026 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нургалиевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), об обязании освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что специалист контрольного управления установил, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 64:40:010224:84 (1593 кв.м. вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса») 64:40:010224:85 (519 кв.м. - «под жилую застройку индивидуальную»), <...>, использует земельные участки не по целевому назначению, для осуществления предпринимательской деятельности по оптово-розничной торговле строительными и отделочными материалами, что подтверждается наличием на территории строительных материалов


(тротуарной плитки, цемента, щебня, бордюров, теплоизоляционных плит), металлического автомобильного контейнера, одноэтажного здания с навесом, на котором размещена информационная табличка с графиком работы. По утверждению истца, ответчик самовольно занял земли общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, смежные с принадлежащими ему земельными участками - установил вагончик из металлопрофиля 12 кв.м., возвел декоративный забор из металлоконструкций прямоугольной формы 26,84 кв.м. высотой 0,5 м, разместил деревянные поддоны с тротуарной плиткой.

Комитет направил досудебную претензию № 2493 от 02.09.2025 с требованием в течение 30 календарных дней со дня получения претензии освободить самовольно занятый земельный участок. 11.10.2025 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Требование не исполнено, что обусловило обращение в суд с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа вагончика из металлопрофиля, декоративного забора, освобождения территории от деревянных поддонов и тротуарной плитки, установив срок для добровольного исполнения, взыскании судебной неустойки.

Ответчик отзыв не представил, извещен (РПО 41097814598967, 41097815636828, 80401318110690).

Принимая во внимание основание, предмет иска, спор надлежит разрешить с применением следующих норм закона.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 3.3 ФЗ № 137 от 25 октября 2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение


земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется муниципалитетом.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами,

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Содержание иска, приведенные нормы закона, позволили суду определить значимые обстоятельства и распределить бремя доказывания: кто является правообладателем земельных участков, в отношении которых истец зафиксировал нарушения (истец); какие обстоятельства установил специалист земельного контроля в отношении земельных участков (истец); какое целевое использование земельных участков (истец); использует ли ответчик земельные участки в соответствии с целевым использованием (ответчик); выходят ли объекты (предметы), указанные в иске на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (истец); соответствует ли указанный в иске срок устранения нарушения, характеру


заявленного нарушения; соответствует ли размер судебной неустойки принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды.

Для проверки юридически значимых обстоятельств суд исследовал следующие доказательства:

- выписку из ЕГРН от 29.10.2025 № КУВИ-001/2025-198993323 на земельный участок …:85: площадь - 519 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — под жилую застройку индивидуальную, правообладатель — ФИО1 (собственность, запись регистрации от 15.04.2019 № 64:40:010224:85-64/001/2019-1), в пределах участка расположен объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 64:40:010201:112 площадью 37,4 кв. м.;

- выписку из ЕГРН от 29.10.2025 № КУВИ-001/2025-198993316 на земельный участок с …:84: площадь - 1593 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, правообладатель - ФИО1 (собственность, запись регистрации от 15.04.2019 № 64:40:010224:84-64/001/2019-3);

- акт выездного обследования от 29.08.2025 № 81145 с приложениями: зафиксировано незаконное использование ответчиком земель общего пользования, смежных с земельными участками …:84 и …:85: установлен вагончик из металлопрофиля площадью - 12 кв. м, возведен декоративный забор из металлоконструкций площадью - 26,84 кв. м, а также размещены деревянные поддоны с тротуарной плиткой;

- протокол инструментального обследования от 27.08.2025: составлен старшими инспекторами сектора муниципального земельного контроля контрольного управления администрации Балаковского муниципального района ФИО2 и ФИО3 с использованием рулетки Р10УЗП (ГОСТ 7502-98) и лазерного дальномера RGK D60, зафиксированы


результаты замеров вагончика (длина около 5 м, ширина около 2,4 м, площадь около 12 кв. м) и декоративного забора (длина около 6,1 м, ширина около 4,4 м, площадь около 26,84 кв. м, высота более 0,5 м).

Перечисленные доказательства подтверждают:


- правообладателем земельных участков …:84 и …:85 является ответчик (выписки ЕГРН); правообладателем неразграниченного участка является истец в силу закона;

- на земельном участке, собственность на который не разграничена, примыкающего к земельным участкам ответчика …84, ….85, складируются строительно-отделочные материалы (тротуарная плитка, цемент и щебень в бумажных мешках, бордюры, теплоизоляционные плиты); зафиксировано специалистом земельного контроля нахождение на земельном участке вагончика из металлопрофиля; возведение декоративного забора из металлоконструкций прямоугольной формы (полисадник) – акт осмотра.

Сопоставив доказательства с юридически значимыми обстоятельствами и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает установленными следующие факты:

- земельный участок, собственность на который не разграничена, используется ответчиком для складирования строительно-отделочных материалов (тротуарная плитка, цемент и щебень в бумажных мешках, бордюры, теплоизоляционные плиты); он поместил вагончик из металлопрофиля; соорудил декоративный забор из металлоконструкций прямоугольной формы (полисадник), выходящие за пределы земельных участков ответчика …84, ….85;

- ответчик использует земельный участок, собственность на который не разграничена, вопреки нормативному регулированию.

Принимая во внимание установленные факты, исковые требования следует удовлетворить.


Истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения суда, судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Требование истца соответствует нормативному регулированию, но истец не обосновал размер указанной в иске судебной неустойки. Суд принимает во внимание назначение судебной неустойки – побудить должника исполнить обязательство в натуре, поэтому определяет ежедневный размер судебной неустойки 500 рублей, начиная с 31 дня по день фактического исполнения обязательства. При определении размера судебной неустойки суд исходит из производного требования о наделении муниципалитета правом устранить препятствие в пользовании земельным участком и характера нарушения и необходимых мер для восстановления нарушенного права.

В силу статуса муниципального образования, направленного на поддержание благоприятной среды проживания жителей города, Администрация правомерно заявила требование о наделении ее правом на случай бездействия должника освободить земельный участок с последующим возложением на должника расходов.


Срок 30 дней после вступления решения в законную силу для исполнения требования является достаточным.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. При распределении судебных расходов суд руководствуется ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета составит 15 000 руб. солидарно.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, смежный с земельным участком кадастровым номером 64:40:010224:84, <...> - от вагончика из металлопрофиля со стороны ул. Братьев Захаровых.

Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, смежный с земельным участком кадастровым номером 64:40:010224:85, <...> - от декоративного забора из металлоконструкций прямоугольной формы (полисадник), от деревянных поддонов с тротуарной плиткой.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Комитета по распоряжению муниципальной


собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 500 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда по начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) право освободить земельные участки, государственная собственность на который не разграничена, от вагончика из металлопрофиля, декоративного забора из металлоконструкций прямоугольной формы (полисадник), от деревянных поддонов с тротуарной плиткой, с последующим взысканием понесенных расходов с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается - http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями ст. 177 АПК РФ.

Судья В.Е. Бондаренко