Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А41-41362/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41362/22
21 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Данькиным, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СЕРВИС, ТОВАР, КАЧЕСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 13 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 174 677,83 руб.;


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов.;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИС, ТОВАР, КАЧЕСТВО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 13 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, с учетом принятых арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, о признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 174 677,83 руб.


Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.


21.07.2021 инспекцией сформировано и выставлено заявителю требование № 70655 (л.д. 5-6, т.1), которым в срок до 20.08.2021 предложено уплатить налог на прибыль, налог на имущество, ЕСН в общей сумме 63172,09руб. и соответствующие пени в общей сумме 111505,74руб., всего – 174677,83руб.

ООО "СЕРВИС, ТОВАР, КАЧЕСТВО" обратилось в инспекцию письменно за разъяснениями, указав, что с 2016 года находится на УСН, в связи с чем не является с 2016 года плательщиком налога на прибыль, кроме того, ЕСН отменен с 01.01.2010.

Инспекцией ответ на обращение не направлен, 25.08.2021 принято решение в порядке ст.46 НК РФ о взыскании задолженностей по требованию № 70655 за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Заявитель обратился с жалобой в УФНС России по московской области, решением от 07.12.2021 № 07-12/092003 (л.д. 32-35, т.1) Управление признало действия инспекции по формированию и направлению требования № 70655, а также по последующему принятию решения № 13149 от 25.08.2021 незаконными, также названным решением Управления установлено, что все указанные в требовании № 70655 задолженности образовались до 2005, 2012 годов и право на их взыскание утрачено в связи истечением совокупности сроков, установленных ст.ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ для принудительного взыскания.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст.59 Кодекса признать задолженность невозможной к взысканию можно только в судебном порядке, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.


Арбитражный суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.


Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Как разъясняется в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, при отсутствии судебного акта о признании задолженности безнадежной ко взысканию, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


УФНС России по Московской области при рассмотрении жалобы заявителя установлено, что возможность взысканию утрачена, что фактически не оспаривает инспекция в представленном отзыве.


В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом изменений, внесенных в ст. 46 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Суд также принимает во внимание, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 8229/10.

Следовательно, все пени следуют судьбе недоимки и подлежат списанию.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).


В связи с уточнением требований излишне уплаченная государственная пошлина в общей сумме 12000руб. подлежит возврату в порядке ст.333.40 НК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление ООО «Сервис, Товар, Качество» удовлетворить.

2.Признать невозможной к взысканию задолженность ООО «Сервис, Товар, Качество» в сумме 174677,83руб. в связи с истечением сроков принудительного взыскания, признать обязанность по уплате названной суммы прекращенной.

3.В порядке устранения нарушенного права обязать Межрайонную ИФНС России № 13 по Московской области в установленном порядке произвести списание признанной невозможной к взысканию задолженности, отразить списание в КРСБ и выдать ООО «Сервис, Товар, Качество» справку о состоянии расчетов без указания признанной невозможной к взысканию задолженности.

4.Возвратить ООО «Сервис, Товар, Качество» государственную пошлину в общей сумме 12000руб., уплаченную с карты (плательщик ФИО3) на основании чеков по операциям Сбербанк 14.03.2022 номер документа 647442 в сумме 9000руб. и 31.03.2022 номер документа 551858 в сумме 3000руб. На возврат выдать справку в порядке ст.319 АПК РФ.

5.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Востокова