Постановление от 22 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56179/2025

Дело № А40-158403/25
г. Москва
23 марта 2026 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2025 г. по делу № А40-158403/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Остори" о взыскании 199 875 руб. 82 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Остори» задолженности по договору аренды земельного участка от 05.07.2001 г. № М-01-018825 за период с 01.07.2024 г. по 21.08.2024 г. в размере 181 842 руб. 61 коп., пеней за просрочку оплаты за период с 06.07.2024 г. по 21.08.2024 г. в размере

18 033 руб. 21 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2025 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 120 руб. 22 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями

ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со

ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.


Как усматривается из материалов дела, между Московским земельным комитетом (правопредшественник истца, арендодатель) и Благотворительным фондом "ВУНДЕРКИНД" (арендатор) заключен договор аренды от 05.07.2001 г. № М-01-018825 земельного участка площадью 0,072 га, имеющего адресные ориентиры:

<...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания под административные цели и благоустройства территории.

Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2004 г. № 51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы.

В последующем, постановлением Правительства Москвы от 08.02.2013 г. № 49-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы с изменением названия на Департамент городского имущества города Москвы.

Спорный договор заключен сроком до 31.12.2013 г. (п. 2.1 договора).


По истечении указанного срока, с учетом положений ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.2 спорного договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН с 11.06.2014 г. право собственности на здание с кадастровым номером 77:01:0001050:1086, расположенное на земельном участке, перешло к ответчику.

С учетом положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и

п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, а также обязанности установленные договором аренды от 05.07.2001 г.

№ М-01-018825.


Как указывает истец в обоснование исковых требований, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2024 г. по 21.08.2024 г. в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере

181 842 руб. 61 коп.


Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 310, 330, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные в рамках дела № А40-260740/2021 обстоятельства, исходил из того, что

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 г. по делу № А40-260740/21-64-1744 установлено, что земельный участок, на котором расположено принадлежащее ответчику здание, отнесен к категории, указанной в п. 14 постановления Правительства Москвы от 23.12.2014 г. № 805-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 3273-ПП» - «Земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами».

Постановлением Правительства г. Москвы № 273-ПП от 25.04.2006 г. установлено, что арендная плата за землю устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с его целевым назначением. Данным постановлением для земельных участков, занятых особо охраняемыми территориями и объектами, установлена ставка арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,01 %.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, к данному земельному участку подлежит применению ставка арендной платы в размере 0,01 % от кадастровой стоимости земельного участка.


Ответчиком в полном объеме исполнена обязанность по оплате арендной платы за земельный участок за спорный период, исходя из подлежащей применению ставки арендной платы, что также следует из представленного истцом информативного расчета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу относительно того, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности не имеется.

За несвоевременное внесение арендных платежей п. 7.2 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Согласно просительной части искового заявления, размер пеней за период с 06.07.2024 г. по 21.08.2024 г. составил 18 033 руб. 21 коп.

При этом, из представленного истцом в материалы дела информационного расчета усматривается, что начисленный ответчику размер пеней, с учетом даты оплаты стоимости аренды, составляет 120 руб. 22 коп. за период с 06.07.2024 г. по

21.08.2024 г., которые и присуждены судом первой инстанции ко взысканию судом первой инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москвы» фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 20 вышеуказанного Закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» (далее – постановление № 273-ПП) определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории города Москвы.

При этом, при определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, целю предоставления земельного участка является эксплуатация здания под административные цели и благоустройство территории.

Постановлением № 273-ПП ставки арендной платы за землю в г. Москве установлены в процентах от кадастровой стоимости земельных участков согласно приложению № 1, исходя из вида разрешённого использования земельного участка, указанного в столбце № 1 вышеуказанного приложения.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001050:64 имеет следующий вид разрешенного использования: (земельные участки, предназначенные для эксплуатации здания под административные цели и благоустройства территории (1.2.5).

При этом, указанный вид разрешенного использования соответствует п. 7 приложения 1 к постановлению № 273-ПП (земельные участки,


предназначенные для размещения административных и офисных зданий), что составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, при определении размера ставки арендной платы за использование спорного земельного участка истец правомерно исходил из ставки 1,5 % от кадастровой стоимости.

При этом, как полагает суд первой инстанции, выводы суда первой инстанции о применении ставки 0,01 % от кадастровой стоимости неправомерен, поскольку согласно постановлению № 273-ПП такая ставка применяется к земельным участкам, имеющим вид разрешённого использования - 9.3. Историко-культурная деятельность. Сохранение и изучение объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, вид разрешенного использования земельного участка определен как земельные участки, предназначенные для эксплуатации здания под административные цели и благоустройства территории (1.2.5).

При этом, для применения ставки в размере 0,01 % необходимо учитывать не только вид разрешённого использования земельного участка, но и фактическое осуществление деятельности соответствующее виду разрешенного использования по коду 9.3.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001050:64, расположенный по адресу: <...>. используется ответчиком для эксплуатации здания с кадастровым номером 77:01:0001050:1086 (с адресным ориентиром: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Хамовники, улица Остоженка, дом 24) под основные виды разрешенного использования, а именно: эксплуатации здания под административные цели.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и документально не опровергаются.

Таким образом, сам по себе факт установления статуса объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке, как объекта культурного наследия, в данном случае не имеет правового значения в отсутствие установленного ВРИ с кодом 9.3 в соответствии с положениями п. 14 приложения № 1 к постановлению № 273-ПП.

Более того, согласно сведениям, размещенным на сайте https://osobnyaki.com/ в сети «интернет», здание, расположенное на земельном участке, имеет надземную парковку, предоставляется ответчиком в аренду для использования в качестве «бизнес- центра» для неопределенного круга лиц.

Соответственно, исходя из указанного вида разрешенного использования, расчет арендной платы произведен истцом правомерно на основании п. 7 приложения № 1 к постановлению № 273-ПП, исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, ВРИ спорного участка указывает на необходимость установления по договору аренды земельного участка ставки 1,5 % от кадастровой стоимости, цель предоставления земельного участка также соответствует ставке арендной платы 1,5 % от кадастровой стоимости.

Апелляционный суд, проверив расчет долга по арендной плате, а также установив просрочку исполнения обязательства по ее оплате, усматривает правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции, удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2025 г. по делу № А40-158403/25 изменить.

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОСТОРИ» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 181 842 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок два) руб. 61 коп. долга, 18 033 (восемнадцать тысяч тридцать три) руб. 21 коп. неустойки, с последующим ее начислением, начиная с 22.08.2024 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 0,2 % от суммы долга в размере 181 842 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок два) руб. 61 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОСТОРИ» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 14 994 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина