Решение от 20 января 2026 г. АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-10373/2025 21.01.2026

Резолютивная часть решения принята 19.01.2026.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 37 270,04 руб. неустойки по договору поставки продукции № 02.5500.6409.24 от 13.12.2024 за период с 18.02.2025 по 15.10.2025 с дальнейшим начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании 37 270,04 руб. неустойки по договору поставки № 02.5500.6409.24 от 13.12.2024 за период с 18.02.2025 по 15.10.2025 с дальнейшим начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательства по поставке товара.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила, возражений относительно существа предъявленных требований не заявила.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. 19.01.2026 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.01.2026 публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного текста решения по делу № А67-10373/2025.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) был заключен договор поставки продукции № 02.5500.6409.24 (далее по тексту – Договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке покупателю товара - пиломатериалов в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение № 1 к Договору), а покупатель обязался принять и своевременно оплатить товар.

Цена товара составляет 1 552 918,32 руб., НДС не облагается (пункт 2.1).

По пункту 3.1 рассматриваемого Договора, количество, ассортимент и срок поставки указываются покупателем в заявках на поставку товара, составленных покупателем в соответствии с данными, приведенными в спецификации (приложение № 1 к Договору).

Согласно условию пункта 3.2 Договора конкретный срок поставки каждой партии товара, количество и ассортимент указывается в заявке покупателя. Заявка подается поставщику за 30 календарных дней до планируемой поставки посредством факсимильной, телеграфной, телетайпной связи, либо посредством электронной почты.

Сторонами согласовано, что ответственным представителем за согласование всех вопросов по Договору является ФИО2, электронная почта bondarchuk584@mail.ru (пункты 6.5, 13.1 Договора).

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что поставка осуществляется силами и средствами поставщика на склад покупателя (пункт 5.3 Договора), датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной или универсального передаточного документа (УПД) со стороны покупателя (пункт 3.7 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора допускается поставка продукции поставщиком в период с даты подписания договора по 31.12.2025.

В силу пункта 6.2 Договора в случае ненадлежащего исполнения свор обязательств по Договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Заявка на поставку продукции от 24.12.2025 № 1.5/22/880 направлена 15.01.2025 покупателем на электронную почту поставщика bondarchuk584@mail.ru. В заявке покупатель указал поставщику о единовременной поставке всего объема пиломатериала по Договору на сумму 1 552 918,32 руб. Заявка получена поставщиком, что подтверждается ответом поставщика от 17.01.2025 с упомянутого адреса электронной почты bondarchuk584@mail.ru (л.д. 30-33).

По мнению истца, так как срок поставки в заявке не был указан, руководствуясь пунктом 3.2 Договора, поставщик обязан был осуществить поставку согласованной продукции единовременно в полном объеме на сумму 1 552 918,32 руб. в течение 30 календарных дней со дня получения заявки, то есть с 17.01.2025 до 17.02.2025.

Письмом от 25.02.2025 исх. № 1.5/22/109 истец обратился к ответчику с просьбой незамедлительно организовать поставку согласованной продукции.

В ответном письме от 25.02.2025 б/н индивидуальный предприниматель ФИО1 сообщил о готовности отгрузить пиломатериал по заявке в период с 20 по 25 марта 2025 года (л.д. 47).

В связи с тем, что обязательства по поставке товара по договору ответчиком не исполнены, публичное акционерное общество «Россети Сибирь», руководствуясь пунктом 6.2 Договора, начислило ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства по поставке и потребовало уплатить неустойку в претензиях от 17.03.2025 исх. № 1.5/22/152, от 02.04.2025 исх. № 1.5/22/206 (л.д. 35-46).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6.2 Договора в случае ненадлежащего исполнения свор обязательств по Договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по поставке, истец правомерно предъявил ответчику требование об уплате неустойки.

Проверив выполненный истцом расчет неустойки, суд считает его неправильным по следующим причинам.

Расчет неустойки выполнен истцом за период с 18.02.2025 по 15.10.2025, просил о дальнейшем начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательства

По условиям Договора (пункт 3.1), количество, ассортимент и срок поставки указываются покупателем в заявках на поставку товара, составленных покупателем в соответствии с данными, приведенными в спецификации (приложение № 1 к Договору).

В заявке публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от 24.12.2025 № 1.5/22/880 срок поставки не указан (л.д. 30), сам истец в исковом заявлении подтверждает это (второй абзац на второй странице искового заявления).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора допускается поставка продукции поставщиком в период с даты подписания договора по 31.12.2025.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями 9 А03-6723/2019 ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой

практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся срока исполнения обязательства, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует основополагающему принципу частного права - рacta sunt servanda («договоры должны соблюдаться»), закрепленному в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие Договора о том, что заявка подается поставщику за 30 календарных дней до планируемой поставки посредством факсимильной, телеграфной, телетайпной связи, либо посредством электронной почты (пункт 3.2), вопреки ошибочной позиции истца, устанавливает порядок и срок подачи заявки, а не срок исполнения обязательства поставщика по поставке товара.

Поскольку срок поставки в заявке покупателя указан не был (пункт 3.1 Договора), суд приходит к выводу о том, что обязательство по поставке должно быть исполнено поставщиком в срок до 31.12.2025, как это прямо предусмотрено пунктом 3.1 Договора, дословно: «допускается поставка продукции поставщиком в период с даты подписания договора по 31.12.2025».

31.12.2025 являлся нерабочим днем.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Указанная норма не содержит исключений для случаев, когда срок определен календарной датой или истечением периода времени (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что в рассматриваемом случае положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться к отношениям сторон, и последним днем исполнения ответчиком обязательства по поставке являлось 12.01.2026. Расчет неустойки должен производиться с 13.01.2026, а не с 18.02.2025, как ошибочно полагает истец.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки до дня

фактического исполнения обязательства по поставке товара, что не противоречит

приведенным норам права и разъяснениям высшей судебной инстанции. С учетом изложенного, суд произвел перерасчет неустойки: Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

1 552 918,32

13.01.2026

19.01.2026

7
1 552 918,32 × 7 × 0.01%

1 087,04 р.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявило, доказательств уплаты неустойки не представило, поэтому исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока поставки подлежат удовлетворению в размере 1 087,04 руб. за период с 13.01.2026 по 19.01.2026, с дальнейшим начислением с 20.01.2026 по день фактического исполнения обязательства по поставке товара исходя из 0,01% за каждый день просрочки. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16427 от 17.10.2025 (л.д. 14).

Судом определена цена иска в размере 52 178,05 руб. (37 270,04 руб. + 13 820,97 руб. + 1 087,04 руб.).

Сумма в 13 820,97 руб. исчислена судом для целей определения цены иска и расчета подлежащей уплате по делу государственной пошлины, исходя из требования общества «Россети Сибирь» о взыскании с ответчика неустойки с 16.10.2025 по день фактической уплаты основного долга, исходя из 0,01% за каждый день просрочки:

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

1 552 918,32

16.10.2025

12.01.2026

89

1 552 918,32 × 89 × 0.01%

13 820,97 р.

Исходя из цены иска, государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании неустойки по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (9 792 руб. – на истца, 208 руб. – на ответчика).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 208 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1 087,04 руб. за период с 13.01.2026 по 19.01.2026 с дальнейшим начислением неустойки на сумму неисполненного обязательства (1 552 918,32 руб.), начиная с 20.01.2026, по день фактического исполнения обязательства по поставке товара, исходя из 0,01% за каждый день просрочки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 208 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Н.Н. Какушкина