Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А49-10555/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Пенза

«25» мая 2017 года Дело №А49-10555/2016

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В. при ведении протокола помощником судьи Мясниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ФИО1 ул., д. 167А, Пенза г., Пензенская область, 440054; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» (ФИО2 ул., д. 68А, Пенза г., Пензенская область, 440015; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 257 060 руб. 02 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316583500080944, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРИП 316583500081030, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО5 - генеральный директор (до и после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО6 (доверенность) (до перерыва),

от третьих лиц: представитель ФИО7 (доверенность) (до и после перерыва),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – ООО «Промсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее – ООО «Втормет», ответчик) о взыскании, с учетом заявленного уточнения, суммы 257 060 руб. 02 коп., в том числе: 147 500 руб. – задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 01.08.2014 г. за период с августа 2014 по август 2016 года включительно, 16 821 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность ответчика по арендным платежам, за период 01.09.2014 г. по 30.11.2016 г., 81 517 руб. – задолженность за потребленную в период с 31.12.2014 г. по 31.01.2016 г. электроэнергию, 11 221 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность ответчика по оплате потребленной им электроэнергии за период 30.11.2014 г. по 14.10.2016 г.

Исковые требования основаны на договоре аренды земельного участка от 01.08.2014 г., статьях 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 28.02.2017 г. удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3), индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ИП ФИО3, ИП ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями к ООО «Втормет» о взыскании в равных долях задолженности по договору аренды земельного участка от 01.08.2014 г. за период с 03.02.2015 г. по 27.02.2017 г. в сумме 146 867 руб. 86 коп.

Судебное заседание назначено на 11.05.2017 г.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность ответчика по арендным платежам, в размере 23 009 руб. 56 коп. за период с 01.09.2014 г. по 30.04.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность ответчика по оплате потребленной им электроэнергии в сумме 15 802 руб. 91 коп. за период с 30.11.2014 г. по 30.04.2017 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на всю сумму долга за период с 01.05.2017 г. по дату фактической оплаты суммы долга.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил уточнение исковых требований принять, иск считать заявленным о взыскании 267 829 руб. 47 коп., в том числе долга по арендной плате и по оплате потребленной ответчиком электроэнергии в сумме 229 017 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 38 812 руб. 47 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга за период с 01.05.2017 г. по дату фактической оплаты суммы долга.

Истец в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отзыве на заявление третьих лиц (т. 2 л.д. 57). Полагает, что в связи с тем, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.02.2015 г., заключенный между истцом и ФИО3, ФИО4 не прошел государственную регистрацию, арендатор данного недвижимого имущества (ООО «Втормет») должен оплатить истцу арендную плату, а также стоимость потребленной им электрической энергии. Требования третьих лиц - ИП ФИО3 и ИП ФИО4 просит оставить без удовлетворения.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что с момента заключения между истцом и ФИО3 и ФИО4 договора купли-продажи спорного недвижимого имущества и подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества (03.02.2015 г.) истец не вправе требовать с ответчика внесения арендных платежей по договору аренды, поскольку право собственности на спорные объекты недвижимости перешли к третьим лицам – ИП ФИО3 и ИП ФИО4 Возражений против заявления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ответчик не заявил.

Третьи лица просили их заявление удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 01.08.2014 г. за период с 03.02.2015 г. по 27.02.2017 г. в сумме 146 867 руб. 86 коп. Пояснили, что с момента подписания 03.02.2015 г. истцом и третьими лицами акта приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.02.2015 г., ИП ФИО3 и ИП ФИО4 приобрели право на получение арендной платы по договору аренды спорного недвижимого имущества с ООО «Втормет».

В судебном заседании 11.05.2017 г. судом в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.05.2017 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.penza.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено, позиция лиц, участвующих в деле, по заявленным требованиям прежняя.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Промсервис» является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

1) производственного здания насосной, назначение: нежилое, 1-этажного (подземных этажей – 0), общей площадью 80,9 кв.м., кадастровый номер 58:08:0500212:19, расположенного по адресу: <...>.

Право собственности истца зарегистрировано 25.03.2008 г., о чем в ЕГРН сделана запись за государственным регистрационным номером 58-58-08/007/2008-152.

2) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общей площадью 8 618 кв.м., кадастровый номер 58:08:0500212:10, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – нежилое здание по адресу <...>.

Право собственности истца зарегистрировано 25.03.2008 г., о чем в ЕГРН сделана запись за государственным регистрационным номером 58-58-08/007/2008-153.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2017 г. №58/001/001/2017-112, №58/001/001/2017-111 (т. 2, л.д. 11-18).

01.08.2014 г. между ООО «Промсервис» (арендодатель) и ООО «Втормет» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (т. 1 л.д. 98-100), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование для ведения деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов:

1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общей площадью 8 618 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 58:08:500212:0010;

2) производственное здание насосной, назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей – 0), общей площадью 80,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Земельный участок и здание насосной переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2014 г. (т. 1 л.д. 101).

Факт заключения договора аренды и передачи истцом ответчику недвижимого имущества по договору аренды сторонами не оспаривается.

Согласно п. 3.1. договора договор действует с 01.08.2014 г. по 30.06.2015 г. и считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, указанного в п. 3.1., при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Данное условие соответствует положениям ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора аренды, установленного п. 3.1. договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2.2. договора арендная плата устанавливается в размере 5 900 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 900 руб.

В соответствии с п. 4.4. договора арендатор обязан поддерживать земельный участок и здание в состоянии, пригодном для их использования в соответствии с целевым назначением и нести все расходы на их содержание.

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указывает на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка от 01.08.2014 г. в части оплаты исполняются ненадлежащим образом, истец числит за ответчиком задолженность по договору аренды в сумме 229 017 руб. 00 коп., в том числе задолженность по арендным платежам в сумме 147 500 руб. за период с августа 2014 по август 2016 года включительно и задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 81 517 руб. за период с 31.12.2014 г. по 31.01.2016 г.

Истец пояснил, что им был заключен договор энергоснабжения №6663131 от 01.02.2013 г. с гарантирующим поставщиком электроэнергии – ОАО «МРСК Волги» (в настоящее время права и обязанности гарантирующего поставщика по договору перешли к ООО «ТНС энерго Пенза») на электроснабжения объекта по адресу <...> (т. 1, л.д. 121-125). Гарантирующий поставщик предъявляет истцу к оплате счета за поставленную по указанному адресу электроэнергию (т. 1 л.д. 12-40), и истец вынужден оплачивать стоимость электроэнергии, фактически потребленной ответчиком при осуществлении им его производственной деятельности на арендуемом им объекте по адресу <...>. Ответчиком обязанность по оплате расходов, связанных с содержанием арендуемого объекта, а именно – по оплате потребленной электроэнергии, предусмотренная п. 4.4. договора аренды, надлежащим образом не исполняется, истец числит за ответчиком задолженность по оплате потребленной им электроэнергии в сумме 81 517 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму 229 017 руб. 00 коп., в том числе задолженность по арендным платежам в сумме 147 500 руб. и задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 81 517 руб.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку обязанность по внесению арендных платежей и оплате расходов, связанных с содержанием арендуемого имущества (в состав которых входит, в том числе, оплата потребленной ответчиком электроэнергии) предусмотрена условиями договора аренды земельного участка от 01.08.2014 г., а также положениями ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 229 017 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в своих возражениях указывают на то, что 02.02.2015 г. между истцом и ИП ФИО3, ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (т. 1 л.д. 41-43), в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность третьих лиц спорное недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 58:08:500212:0010 и производственное здание насосной, расположенной по адресу <...>.

Акт приема-передачи спорного недвижимого имущества был подписан сторонами 03.02.2015 г., соответственно, с 03.02.2015 г. истец не является собственником спорных объектов недвижимости и не вправе предъявлять к ответчику требования по внесению платы, предусмотренной договором аренды земельного участка от 01.08.2014 г. Третьи лица полагают, что арендная плата в сумме 146 867 руб. 86 коп. за период с 03.02.2015 г. по 27.02.2017 г. подлежит взысканию с ответчика в их пользу.

Возражения ответчика, а также доводы третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом не принимаются.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 17.02.2017 г. (т. 2 л.д. 11-18) право собственности на спорные объекты недвижимого имущества (земельный участок и здание насосной) зарегистрированы за истцом.

Доказательств государственной регистрации перехода права собственности от истца к третьим лицам на спорные объекты недвижимого имущества в материалы дела не представлено. Из чего арбитражный суд делает вывод, что право собственности у третьих лиц на спорные объекты недвижимости не возникло, и третьи лица, соответственно, не вправе требовать от ответчика внесения платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка от 01.08.2014 г., в связи с чем, требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.05.2017 г. по делу №А49-5361/2016 ИП ФИО3 и ИП ФИО4 отказано в удовлетворении заявленных к ООО «Промсервис» требований об обязании зарегистрировать переход права собственности от ООО «Промсервис» к ИП ФИО3 и ИП ФИО4 на спорные объекты недвижимости (земельный участок и здание насосной).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 812 руб. 47 коп., в том числе 23 009 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность ответчика по арендным платежам, за период 01.09.2014 г. по 30.04.2017 г., 15 802 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность ответчика по оплате потребленной им электроэнергии за период 30.11.2014 г. по 30.04.2017 г.

А также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга за период с 01.05.2017 г. по дату фактической оплаты суммы долга.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов в материалы дела представлен (т. 2 л.д. 68, 69), ответчиком не оспорен. Проценты в заявленной истцом сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина в сумме 8 143 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в сумме 214 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Втормет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» сумму 267 829 руб. 47 коп., в том числе долг в сумме 229 017 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 812 руб. 47 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга за период с 01.05.2017 г. по дату фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Втормет» в пользу общества ограниченной ответственностью «Промсервис» расходы по госпошлине в сумме 8 143 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Втормет» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 214 руб.

Требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, - индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяГ.В. Алексина