Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А27-18253/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18253/2022
город Кемерово
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа, г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 58 893 руб. 60 коп. долга, 3 227 руб. 82 коп. неустойки (с учетом уточнений),

в отсутствие представителей сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 58 893 руб. 60 коп. задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в период июль 2022 года на объектах ответчика и 1223 руб. 17 коп. неустойки за период с 19.08.2022 по 23.09.2022.

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда от 14.10.2022 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 21.11.2022.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомление №65097173792464 с отметкой о вручении 24.10.2022), в судебное заседание отзыв, возражения на иск не представил, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил уточнение исковых требований в части периода неустойки, просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи № 610715 от 01.02.2022 в размере 58 893 руб. 60 коп. за июль 2022 года и 3227 руб. 82 коп. неустойки за период с 19.08.2022 по 21.11.2022. Также в письменных пояснениях обосновал принадлежность объектов электросетевого хозяйства, на которые поставлялась электроэнергия в рамках договора, ответчику.

Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть спор в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В целях оформления договорных отношений 14.03.2022 истец в адрес ответчика направил проект договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.02.2022 с сопроводительным письмом (исх № 16-04.02/1520), проект договора был получен ответчиком 18.03.2022, вх. № 2156 (л.д. 26). Однако в адрес истца не поступил ответ о согласии заключить договор либо отказ от его заключения.

Потребленная в июле 2022 года электроэнергия не была оплачена ответчиком, что явилось основанием для обращения истца с претензией от 20.09.2022, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Отсутствие подписанного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 153, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически поставлял электрическую энергию в спорный период времени.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, являются договорными и регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (ст. 539, 544 ГК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В предложенном договоре не регулируются отношения по передаче электрической энергии потребителю, потребитель самостоятельно регулирует отношения по передаче электрической энергии, а также, в случаях, установленных действующим законодательством РФ, и отношения по оперативно-диспетчерскому управлению.

В соответствии с приложение № 8 к договору ответчик производит окончательный расчет за потребление электрической энергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом период июль 2022 года поставлялась электрическая энергия в точки поставки ответчика. Учет отпущенной энергии производился по показаниям приборов учета, в соответствии с показаниями которых было передано, а ответчиком принято 16 607 кВт.ч. электрической энергии, что подтверждается счетом-фактурой №184006/602 от 31.07.2022, расшифровкой к ней, актом приема-передачи к счету-фактуре, информацией о расходе электроэнергии по точкам – для контроля итоговых счетов.

На момент судебного заседания сумма задолженности составила 58 893 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ, частью 6 статьи 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации. Таким образом, до момента государственной регистрации права собственности покупателя по договору, собственником объектов являлся Прокопьевский муниципальный округ.

Ресурсоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектами, в связи с чем обязанность по оплате потребленной энергии лежит на собственнике объектов, которым в спорный период являлся Прокопьевский муниципальный округ.

У истца отсутствовали сведения об итогах проведения открытого аукциона по продаже объектов, ответчик не представил истцу надлежаще оформленных документов по передаче (продаже, аренде) объектов в распоряжение другой сетевой организации, в связи с чем договор купли-продажи № 610715 был направлен ответчику и предъявлен к оплате объем нераспределенной электрической энергии, сформировавшийся в объектах электросетевого хозяйства в июле 2022 года.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в рамках дел №№ А27-9602/2022, А27- 16462/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за электроэнергию, поставленную в предыдущие периоды.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в июле 2022 года истцом начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 3227 руб. 82 руб. за период с 19.08.2022 по 21.11.2022 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5% годовых (на дату судебного заседания).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Исходя из содержания абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Соответствующих доказательств отсутствия вины ответчика суду представлено не было.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 58 893 руб. 60 коп. долга, 3227 руб. 82 коп. неустойки, а также 2 405 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко