Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А50-17637/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.11.2018 года Дело № А50-17637/18

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02.11.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бояршиновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Каменских М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску: общества с ограниченной ответственностью «ОкноСфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 133 771 руб. 25 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 директор (выписка из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт).

Истец ООО «ОкноСфера» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Квартал» о взыскании задолженности по договору подряда № 1818011 от 18.01.2018 в размере 133 771 руб. 25 коп.

Определением суда от 06.06.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 22.10.2018 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 53 422 руб. 28 коп., в связи с частичной оплатой задолженности после подачи иска в суд.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований судом принято.

Истец в судебное заседание, назначенное на 30.10.2018, не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик исковые требования в размере 53 422 руб. 28 коп. не признает, указывает, что им произведена оплата выполненных работ за минусом удержания неустойки 28 422 руб. 28 коп. за нарушение сроков выполнения работ и 25 000 руб. за невыполненные работы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил:

18.01.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 1818011, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика своими силами и средствами выполнить работы по изготовлению и установке изделий из ПВХ и алюминия (окна, двери, витражи, перегородки и т.д.) и другой сопутствующей продукции (подоконники, отливы, козырьки, доборные профили и т.д.) в соответствии с проектом 09-2014-АС и технической картой на объекте «Гостиница со встроенными помещениями по ул. Пермская, 29 в г. Перми», а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы подрядчика в установленном договором порядке (п. 1.1).

Объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора определяются сметой (приложение № 1,2,3) на каждый конкретный заказ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Согласно п. 4.1 договора полная стоимость договора складывается из суммарной стоимости всех заказов, оформленных в надлежащем порядке в период действия договора. Стоимость и порядок оплаты работ по каждому конкретному заказу к настоящему договору указывается в приложении и производится следующим образом: заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере не менее 50% от стоимости заказа; оставшуюся сумму заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение пяти дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также после сдачи техническому заказчику всей исполнительной документации (п. 4.2, 4.2.1, 4.2.2).

Из п. 5.1 договора следует, что после завершения работ по настоящему договору (в том числе отдельных этапов работ по графику) подрядчик в течение трех дней письменно уведомляет заказчика о готовности к сдаче результата работ.

Заказчик в течение 5 (пяти) дней с момента получения акта от подрядчика обязан его подписать или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с перечнем недостатков в работе (п. 5.2).

В технических заданиях стороны согласовали наименование изделий ОК-3, ОК-4 (окна 5-ти камерный профиль), В-6, В-7 (витражи), размеры и количество фурнитуры (л.д. 19, 20).

Стоимость работ по поставке и монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ ОК-3, ОК-4 составила 129 788 руб. 50 коп., в том числе НДС 19 798,25 руб. (л.д. 21). Стоимость работ по поставке и монтажу витражей из алюминиевого профиля составила 137 754 руб., в том числе НДС 21 013,32 руб. (л.д. 22). Итого общая стоимость порученных истцу работ составила 267 542 руб. 50 коп.

Ответчик произвел оплату аванса в размере 133 771 руб. 25 коп.

13.03.2018 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал, что по изделиям ОК-3, ОК-4 не установлен отлив стальной белый 200мм – 16,5 м. пог., ручки оконные; на изделиях В-6, В-7 нет фурнитуры и нащельников.

Истец на письмо ответчика от 13.03.2018 ответил, что было принято совместное решение о приостановке монтажа отливов и нащельников на витражах и окнах до завершения кладочных работ во избежание их повреждений. Обязался установить отливы и нащельники в течении трех рабочих дней после письменного обращения заказчика, а также установить фурнитуру и оконные ручки.

По окончании выполнения работ истцом в адрес ответчика направлены акты № 17, 26 от 14.03.2018 по установке изделий ОК-3, ОК-4 на сумму 118 138 руб. 50 коп., В-6, В-7 на сумму 135 840 руб. (л.д. 23, 24). Указанные акты со стороны ответчика не подписаны.

После получения актов от 14.03.2018 ответчик направил истцу письмо, в котором содержится просьба о внесении корректировок в акты, а именно выставить документы за минусом 25 000 руб. от общей стоимости работ (л.д. 61).

В ответ на данное письмо истец сообщил, что в актах № 17, 26 от 14.03.2018 отражены фактически выполненные работы. Истец не возражает, если ответчик удержит гарантийный платеж в сумме 25 000 руб. из общей суммы договора до полного выполнения работ (л.д. 62).

23.03.2018 истец уведомил ответчика о готовности сдать оставшиеся работы, а именно ОК-4 (установка ручек, декоративных накладок, отлив стальной белый 200мм), монтаж алюминиевых конструкций, включая расходные материалы и доставку на общую сумму 13 564 руб. данные документы получены ответчиком 26.03.2018, что подтверждается накладной о доставке документов (л.д. 44).

28.03.2018 истец вновь направил акты выполненных работ на сумму 13 564 руб. для их подписания ответчиком (л.д. 46-48).

Ответчик, получив вышеназванные документы, мотивированный отказ от принятия работ с указанием недостатков препятствующих использованию результата работ в адрес истца не представил (ст. 65 АПК РФ).

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что работы выполнены с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем, им начислена неустойка в размере 28 422 руб. 28 коп. Кроме этого, ссылается на согласие истца об удержании суммы 25 000 руб. с учетом данных обстоятельств ответчиком произведена оплата за выполненные работы в сумме 80 348,97 руб. (267 542,50 (общая стоимость работ по договору) – 133 771,25 (аванс) – 28 422,28 (неустойка за нарушение сроков выполнения работ) – 25 000 руб. (удержание за невыполненные работы) = 80 348 руб. 97 коп.

Доводы, приведенные ответчиком, судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии со ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В условиях, заключенного между сторонами договора отсутствует право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов. Возможность снижения в одностороннем порядке цены работ на сумму неустойки законодательством также не предусмотрена.

Заявление о зачете однородных требований в письме от 14.03.2018 № 73 не содержится. Встречного иска, в порядке ст. 132 АПК РФ ответчиком не предъявлено.

Возражения ответчика об удержании 25 000 руб., из стоимости выполненных работ судом не принимаются в виду следующего.

Как следует, из материалов дела перечень невыполненных работ отраженных в письме заказчика от 13.03.2018 (не установлен отлив стальной белый 200мм – 16,5 м. пог., ручки оконные; на изделиях В-6, В-7 нет фурнитуры и нащельников) истцом был выполнен позднее после составления письма о согласии на удержание суммы 25 000 руб.

Работы по установке ручек, декоративных накладок, отлива белого 200мм истцом выполнены, 23.03.2018 направлено уведомление о готовности сдать результат работ.

При этом, ответчик, в нарушении условий договора, получив сообщение от подрядчика о сдаче работ, не осуществил его приемку, не подписал акты и не направил подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с перечным недостатков (п. 5.2, ст. 720 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

С момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ.

По смыслу указанных норм права с учетом п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, оплате подлежат фактически выполненные и принятые заказчиком работы в соответствии с условиями договора.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу поименованных норм суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Доказательств наличия существенных недостатков в выполненной работе, при которых заказчик на основании п. 6 ст. 753 ГК РФ вправе отказаться от приемки результата работ, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Утверждение заказчика о не выполнении работ в полном объеме, а именно на сумму 25 000 руб. носит предположительный характер, заказчик, не указал, какие именно работы не выполнены истцом.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что работы по договору подряда выполнены истцом ненадлежащим образом, не в полном объеме или некачественно, результат работ не может быть использован по назначению, имеет существенные и неустранимые недостатки, и не имеет для ответчика потребительской ценности, оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате выполненных и фактически принятых им работ не имеется.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по выплате оставшейся части задолженности, судом отклоняется. Обязанность доказывания в силу ст. 65 АПК РФ АПК РФ возлагается на каждую из сторон, а документов, подтверждающих тот факт, что работы выполнены с недостатками, вследствие которых заказчик мог бы быть освобожден от оплаты результата работ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в полном объеме, поскольку частичная оплаты долга произведена после подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОкноСфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность 53 422 (пятьдесят три тысячи четыреста двадцать два) руб. 28 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 5 013 (пять тысяч тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А.Бояршинова