Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А07-814/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-814/2023
г. Уфа
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2023

Полный текст решения изготовлен 03.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Дан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 бнзс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 298 140 руб. 93 коп. (с учетом уточнений исковых требований)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 03.01.2023 г., представлен диплом рег. номер 649 от 07.05.2019, паспорт;

от ответчика - явки нет, извещены надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Дан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 бнзс" о взыскании основного долга в размере 284 780 руб. по договору на установку видеонаблюдения и системы контроля управления доступом № 20-96 от 29.09.2020.

Определением суда от 04.04.2023 принято уточнение иска, в котором заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 284 780 руб., истец просит взыскать с ответчика пени в размере 13 360 руб. 93 коп. за период с 10.08.2022 по 10.02.2023 на основании п. 8.2. договора.

В судебном заседании 27.04.2023 представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Полномочия лица, пописавшего отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, судом проверены, последствия отказа от исковых требований истцу ясны.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено с учетом частичного отказа и уточнения исковых требований в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2020 года между сторонами по делу заключен договор на установку видеонаблюдения и системы контроля управления доступом № 20-96, согласно п. 1.1. которого подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по установке видеонаблюдения и системы контроля управления доступом (далее – работы, оборудование) на объекте ООО «Строительная фирма-15БНЗС» по адресу: РБ, <...> на условиях и в сроки, установленные договором, согласно приложению № 1 к договору (далее – работы, объект).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость оборудования по договору составляет в текущих ценах 413 220 руб., НДС не облагается в соответствии с локальным сметным расчетом, являющимся приложением № 1 к договору.

Стоимость монтажных работ на Объекте определяется локальным сметным расчетом, согласованным заказчиком, являющимся приложением № 1 к договору, и составляет 284 790 руб.

Общая стоимость оборудования и монтажа оборудования охранной сигнализации составляет 698 000 руб., НДС не облагается.

В силу п. 2.2. договора цена договора является твердой и изменению не подлежит.

Согласно п. 3.1. договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

Начало работ: в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от даты стоимости оборудования.

Прокладка кабеля и витых пар: в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента начала работ.

Установка оборудования и пуско-наладочные работы: в течение 10 (десяти) календарных дней с момента окончания прокладки кабеля.

Окончание работ: в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента начала работ.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что расчеты за выполненные подрядчиком работы и оборудование производятся на основании приложения 1 перечислением денежных средств на расчетный счет в следующем порядке:

- стоимость оборудования в размере 413 220 руб. уплачивается заказчиком в день подписания договора, на основании выставленного подрядчиком счета.

- стоимость прокладки кабеля и витых пар в размере 200 844 руб. (п. 17, 18, 19, 20 сметного расчета) уплачивается заказчиком в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ, на основании выставленного подрядчиком счета;

- стоимость монтажных и пуско-наладочных работ в размере 83 936 руб. уплачивается заказчиком в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ, на основании выставленного подрядчиком счета.

В связи с наличием задолженности по оплате выполненных работ истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга в размере 284 780 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от иска в части взыскания долга по договору №20-96 на установку видеонаблюдения и системы контроля доступом от 29.09.2020г. в размере 284 780 руб. в связи с оплатой ответчиком, с учетом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика пени в размере 13 360 руб. 93 коп. за период с 10.08.2022 по 10.02.2023 на основании п. 8.2. договора.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск о взыскании пени подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора на установку видеонаблюдения и системы контроля управления доступом № 20-96 от 29.09.2020, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения работ по договору сторонами не оспорен.

Истец вручил ответчику письмо № 147 от 04.08.2022 с приложением справки о стоимости выполненных работ КС-3, локального сметного расчета, акта о приемке выполненных работ КС-2, счета на оплату выполненных работ.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены, что подтверждается платежным поручением № 43 от 10.02.2023 на сумму 284 780 руб.

Как было указано выше, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 284 780 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 284 780 руб. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 13 360 руб. 93 коп. за период с 10.08.2022 по 10.02.2023 на основании п. 8.2. договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от просроченной сумм за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия ходатайства ответчика суд не находит правовых оснований для снижения пени с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 13 360 руб. 93 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно п. 11 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая, что задолженность погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде (платежное поручение № 43 от 10.02.2023), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном постановлении от 11.07.2014 № 46, суд относит госпошлину по иску на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Дан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 бнзс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания долга по договору №20-96 на установку видеонаблюдения и системы контроля доступом от 29.09.2020г. в размере 284 780 руб.

Производство по делу № А07-814/2023 в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Дан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в остальной части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 бнзс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Дан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 10.08.2022г. по 10.02.2023г. в размере 13 360 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 696 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 бнзс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 267 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Д.П. Кузнецов