Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А64-3767/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-3767/2017
26 сентября 2017 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Глазатовой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Знаменского района Тамбовской области, р.п. Знаменка Тамбовской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рассказово Тамбовской области

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 13.09.2017г. №8-5-2017/20;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Прокуратура Знаменского района Тамбовской области (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании отвода составу суда не заявлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 41 АПК РФ представителю заявителя известны.

Определением арбитражного суда от 30.05.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 26.06.2017г. и 17.07.2017г. для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 17.07.2017г. в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, представил дополнительные доказательства по делу.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123, 136, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером индивидуального предпринимателя <***> (свидетельство от 10.12.2004г. 68 №000285742).

Согласно лицензии №АСС-68-339 от 23.06.2011г. ИП ФИО1 предоставлено право на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на основании главы 1 статьи 9 «Действие лицензии», пункта 4 лицензия действует бессрочно.

Прокуратурой Знаменского района Тамбовской области 18.05.2017г. проведена проверка соблюдения требований лицензионного законодательства, а также законодательства о безопасности дорожного движения.

Как показала проверка, ИП ФИО1 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, нарушаются требования законодательства о лицензировании и о безопасности дорожного движения.

18.05.2017г. прокуратурой Знаменского района в период с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. с выходом на место по адресу ул. Красная площадь, д. 15 проведена проверка эксплуатируемых ИП ФИО1 автобусов предназначенных для перевозки пассажиров.

В ходе проверки, установлено, что перевозки пассажиров осуществлялись предпринимателем с нарушением лицензионных требований, при наличии условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, что является нарушением Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее – Перечень неисправностей), а именно:

- автобус г/н м 695 ВА 68 rus выпущен на рейс со следующими неисправностями и условиями, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: неисправен правый задний нижний габарит (пункт 3.3 Перечня неисправностей); задний государственный регистрационный знак не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (пункт 7.15 Перечня неисправностей);

- автобус г/н м 697 ВА 68 rus выпущен на рейс со следующими неисправностями и условиями, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: задний государственный регистрационный знак не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (пункт 7.15 Перечня неисправностей); один из находящихся в салоне транспортного средства огнетушителей не опломбирован (пункт 7.7. Перечня неисправностей, пункт 4.7.15 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001г. №47-СТ, пункт 7.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51017-2009 «Техника пожарная. Огнетушители передвижные. Общие технические требования. Методы испытаний, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.02.2009г. №66-CT, пункт 4.2.6 Свода правил СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009г. №179);

- автобус г/н АЕ768 68 rus выпущен на рейс со следующими неисправностями и условиями, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: один из находящихся в салоне транспортного средства огнетушителей не опломбирован (пункт 7.7 Перечня неисправностей, пункт 4.7.15 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001г. №47-СТ, пункт 7.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51017-2009 «Техника пожарная. Огнетушители передвижные. Общие технические требования. Методы испытаний, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.02.2009г. №66-CT, пункт 4.2.6 Свода правил СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009г. №179).

При таких обстоятельствах, ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Результаты проверки ИП ФИО1 зафиксированы в акте проверки от 18.05.2017г.

24.05.2017г. в отношении ИП ФИО1 в присутствии предпринимателя было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, вручена копия постановления, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в постановлении.

Прокуратура Знаменского района Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП, и назначить соответствующее наказание. При рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет их, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Статьей 3 Федерального закона №99-ФЗ определено понятие «лицензионные требования» как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) закрепляет основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона №196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к Постановлению Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно требованиям указанного Перечня, эксплуатация автобусов запрещена, если: неисправен правый задний нижний габарит (пункт 3.3 Перечня неисправностей); задний государственный регистрационный знак не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (пункт 7.15 Перечня неисправностей); один из находящихся в салоне транспортного средства огнетушителей не опломбирован (пункт 7.7. Перечня неисправностей).

В соответствии с пунктом 4.7.15 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001г. №47-СТ, АТС должны быть укомплектованы знаком аварийной остановки, выполненным по ГОСТ Р 41.27, медицинской аптечкой, а автобусы категории классов II и III - тремя аптечками. Кроме того, АТС категорий , , должны быть укомплектованы не менее чем двумя противооткатными упорами. Легковые и грузовые автомобили должны быть оснащены не менее чем одним огнетушителем, а автобусы и грузовые автомобили, предназначенные для перевозки людей, - двумя, один из которых должен размещаться в кабине водителя, а второй - в пассажирском салоне (кузове). Огнетушители должны соответствовать нормам пожарной безопасности. Использование огнетушителей без пломб и (или) с истекшими сроками годности не допускается. Медицинская аптечка должна быть укомплектована пригодными для использования препаратами.

На основании пункта 7.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51017-2009 «Техника пожарная. Огнетушители передвижные. Общие технические требования. Методы испытаний, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.02.2009г. №66-CT, на корпусе огнетушителя должен быть указан год его изготовления.

Для огнетушителей, контроль годности которых проводят взвешиванием, необходимо указывать его конструкционную массу без заряда.

Пунктом 4.2.6 Свода правил СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009г. №179 предусмотрено, что пусковое (запорно-пусковое) устройство огнетушителей и дверцы шкафа (в случае их размещения в шкафу) должны быть опломбированы.

Как следует из материалов дела, что перевозки пассажиров осуществлялись предпринимателем с нарушением лицензионных требований, при наличии условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, что является нарушением Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее – Перечень неисправностей), а именно:

- автобус г/н м 695 ВА 68 rus выпущен на рейс со следующими неисправностями и условиями, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: неисправен правый задний нижний габарит (пункт 3.3 Перечня неисправностей); задний государственный регистрационный знак не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (пункт 7.15 Перечня неисправностей);

- автобус г/н м 697 ВА 68 rus выпущен на рейс со следующими неисправностями и условиями, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: задний государственный регистрационный знак не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (пункт 7.15 Перечня неисправностей); один из находящихся в салоне транспортного средства огнетушителей не опломбирован (пункт 7.7. Перечня неисправностей, пункт 4.7.15 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001г. №47-СТ, пункт 7.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51017-2009 «Техника пожарная. Огнетушители передвижные. Общие технические требования. Методы испытаний, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.02.2009г. №66-CT, пункт 4.2.6 Свода правил СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009г. №179);

- автобус г/н АЕ768 68 rus выпущен на рейс со следующими неисправностями и условиями, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: один из находящихся в салоне транспортного средства огнетушителей не опломбирован (пункт 7.7 Перечня неисправностей, пункт 4.7.15 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001г. №47-СТ, пункт 7.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51017-2009 «Техника пожарная. Огнетушители передвижные. Общие технические требования. Методы испытаний, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.02.2009г. №66-CT, пункт 4.2.6 Свода правил СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009г. №179).

Перечисленные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья пассажиров.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем контроле ИП ФИО3 над соответствием транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров, техническим требованиям по допуску транспортных средств к эксплуатации, что является нарушением лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров (подпункт «з» пункта 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) в части несоблюдения положений части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается актом проверки от 18.05.2017г., объяснениями ФИО1. от 24.05.2017г., копиями паспора транспортного средства.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и, согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательства принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказана.

С учетом изложенного, судом в действиях ИП ФИО1 установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и вина в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992г. №2202-1 прокурор и его заместитель вправе возбуждать производство об административном правонарушении.

Таким образом, проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом не нарушен: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 24.05.2017г. вынесено надлежащим лицом, отвечает установленным частью 2 статьи 28.2 КоАП требованиям, при его составлении ИП ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП, что подтверждается ее подписью в постановлении.

Оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Состав вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, а именно: нарушение лицензионных требований. Следовательно, срок давности в данном случае необходимо исчислять со дня обнаружения административным органом правонарушения.

Днем обнаружения и выявления совершенного предпринимателем административного правонарушения является день проведения мероприятия, то есть 18.05.2017г., учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истекает 18.08.2017г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данные сроки не подлежат восстановлению и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований прокуратуры Знаменского района Тамбовской области о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.5, Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления прокуратуры Знаменского района Тамбовской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.12.2004г., регистрирующий орган: Межрайонная инспекция МНС России №3 по Тамбовской области, дата рождения: 26.06.1961г, место рождения: с. Рождественское Рассказовского района Тамбовской области, место регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья М.А. Плахотников