Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А76-25180/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25180/2018
13 декабря 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, г. Тюмень, к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-недвижимость», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 198 368 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-недвижимость» (далее – ответчик) о взыскании 1 695 846 руб. 15 коп. основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, 131 023 руб. 21 коп. пени, всего 1 826 869 руб. 36 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату тепловой энергии не обеспечил.

Определением суда от 14.08.2018 предварительное судебное заседание назначено на 26.09.2018.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление с документами в обоснование изложенных в нем доводов, а также копию платежного поручения от 19.09.2018 № 498 на сумму 1 797 803 руб. 08 коп. в качестве доказательства погашения суммы основного долга.

Определением суда от 26.09.2018 судебное разбирательство отложено на 08.11.2018.

До начала проведения судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика 1 695 846 руб. 15 коп. задолженности и об уточнении исковых требований в части взыскания пени до суммы 198 368 руб. 84 коп.

Определением суда от 08.11.2018 принят отказ от иска в части взыскания с ответчика 1 695 846 руб. 15 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от 08.11.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 198 368 руб. 84 коп. пени за период с 09.08.2018 по 17.09.2018, судебное разбирательство отложено на 06.12.2018.

О дате, месте и времени проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон.

13.11.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 198 513 руб. 07 коп. пени за период 12.12.2017 по 18.09.2018.

Уточнение требований принято к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлен проект договора (теплоснабжения) с юридическими лицами № Т-516926 (теплоноситель в горячей воде) от 12.07.2017 (л.д. 38-49).

Договор со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий (л.д. 76-78).

В настоящее время протокол разногласий со стороны истца не подписан, потребитель предоставил тепловые проекты, которые не были согласованы ПТО (л.д. 119).

В период с ноября 2017 года по апрель 2018 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика, указанные в приложении № 1.1 договора (л.д. 50), данный факт ответчиком не оспорен.

До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан, притом что тепловая энергия фактически поставлялась на объекты ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ведомости отпуска и акты приема передачи за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года (л.д.13 оборот-14, 15, 16 оборот-17, 18, 19 оборот-20, 21).

Для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д.13, 14 оборот, 16, 17 оборот, 19, 20 оборот).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 1.06.2018 №ЧТС/3889 с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.10-12).

Согласно расчету истца за ответчиком числилась задолженность в размере 1 695 846 руб. 15 коп. (л.д. 9).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего иска.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал откорректированную сумму задолженности в размере 1 671 631 руб. 54 коп.

Определением суда от 08.11.2018 принят отказ от иска в части взыскания с ответчика 1 695 846 руб. 15 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец уточнил исковые требования в части пени с учетом исправленных счетов-фактур, где объем тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Требования истца рассматриваются в части взыскания с ответчика 198 513 руб. 07 коп. неустойки за период с 12.12.2017 по 18.09.2018.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчику объекты.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер пени за период с 12.12.2017 по 18.09.2018 составил 198 513 руб. 07 коп.

Ответчиком представлен контррасчет на сумму 41 019 руб. 24 коп.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. Неустойка начислена на неоплаченный объем потребленной ответчиком тепловой энергии, который ответчиком не оспаривается.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется, а требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере – 198 513 руб. 07 коп.

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 13.07.2018 № 4454 в размере 31 268 руб. 69 коп. (л.д. 6).

При цене иска 198 513 руб. 07 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 955 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 955 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Оставшиеся 24 313 руб. 69 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.07.2018 № 4454, подлежат возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 198 513 руб. 07 коп. пени за период 12.12.2017 по 18.09.2018 принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия-недвижимость» в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» 198 513 руб. 07 коп. пени, а также 6 955 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета 24 313 руб. 69 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.07.2018 № 4454.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.