Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А32-8905/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-8905/2020

г. Краснодар«30» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 30 июля 2020 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-8905/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр запасных частей» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Краснодар» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр запасных частей» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Краснодар» о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара №124 от 12.03.2019 в размере 133 784 рубля, неустойки в размере 17 927 рублей 06 копеек, неустойки в размере 0,1% за период с 26.02.2020 за каждый день просрочки от непогашенной суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 551 рубль.

Явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Центр запасных частей» (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Краснодар» (далее - покупатель) 12 марта 2019 года был заключен договор купли-продажи товара № 124, согласно которому Поставщик обязался передать Покупателю в собственность товары, а последний принять и оплатить их на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора за период с 14.10.2019 по 18.10.2019 истец поставил ответчику товар на сумму 148 354 рубля, что подтверждается универсально передаточными документами №0000019499 от 14.10.2019, №0000019639 от 16.10.2019, №0000019753 от 18.10.2019. Товар принят ответчиком без замечаний.

Между тем ответчиком был оплачен товар не в полном объеме, задолженность составляет 133 784 рубля.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности за поставленный товар.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности обоснованы, с ответчика следует взыскать задолженность по договору купли-продажи №124 от 12.03.2019 в размере 133 784 рубля.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 927 рублей 06 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1. Договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение Покупателем обязанности по оплате товара в размере 0,1 % от суммы просроченной оплаты за поставленный товар за каждый календарный день просрочки.

Суд проверил представленный расчет и признает его составленным математически верно, с учетом изложенного требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку, начисленную с 26.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 160 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Краснодар» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр запасных частей» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи товара №124 от 12.03.2019 в размере 133 784 рубля, договорную неустойку за период с 15.10.2019 по 25.02.2020 в размере 17 927 рублей 06 копеек, договорную неустойку в размере 0,1% за период с 26.02.2020 за каждый день просрочки от непогашенной суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 551 рубль.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков