Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А44-677/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-677/2020

30 июня 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский б-р, д. 3, почтовый адрес: 170100, Тверская область, г. Тверь, а/я 317)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хвойнинское водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес местонахождения: 174581, <...>)

о взыскании 483 087,04 руб.

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 10.06.2020;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

государственное областное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хвойнинское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 483 087,04 руб., в том числе:

- 431 296,30 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 14.05.2013 за период январь-апрель, сентябрь 2017 года, январь, май, август 2018 года - апрель 2019 года;

- 51 790,74 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.02.2017 по 13.02.2020.

Определением от 17.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленные судом сроки ответчик представил в суд отзыв на иск, с приложением платежных документов, в котором указал на отсутствие задолженности перед истцом.

Определением от 14.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения заседания, дополнительных пояснений не представил, ходатайств не завил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2013 между ГОУП ЖКХ «НЖКС» (Арендодатель) и МУП «Хвойнинское ВКХ» (впоследствии переименовано в ООО «Хвойнинское ВКХ», Арендатор) заключен договор аренды имущества, в соответствии с которым во временное возмездное пользование и владение Арендатора за плату было передано имущество, расположенное на территории Хвойнинского муниципального района Новгородской области, указанное в Приложении №1 к договору (далее - договор).

Срок действия договора с учетом дополнительного соглашения №1 от 31.10.2013 установлен с момента его подписания на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны установили, что ежемесячный размер арендной платы составляет 41 764,13 руб.

Дополнительными соглашениями №4-8 к спорному договору стороны включали и исключали из Приложения №1 часть имущества, которое передавалось и возвращалось по актам приема передачи, а также устанавливали размер арендной платы исходя из уточненного перечня арендной платы:

- по дополнительному соглашению №4 от 31.03.2017 - 3594,84 руб.;

- по дополнительному соглашению №6 от 01.05.2017 - 2232,99 руб.;

- по дополнительному соглашению №7 от 01.06.2017 - 2180,54 руб.;

- по дополнительному соглашению №8 от 01.08.2018 - 36 080 руб.

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным.

Пунктом 3.4 за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент неисполнения обязательства от суммы задолженности.

Уведомлением от 24.04.2019 №186 истец сообщил, что 19.04.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности на нового собственника, виду чего правоотношения сторон по договору аренды имущества от 14.05.2013 считаются прекращенными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2013.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик внес арендную плату по договору не в полном объеме. Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за период январь-апрель, сентябрь 2017 года, январь, май, август 2018 года - апрель 2019 года составляет 431 296,30 руб. Указанная задолженность подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов из которых следует, что платежные поручения на которые ссылается ответчик в своём отзыве истцом учтены при расчете исковых требований. Указанные платежные поручения зачтены в счет погашения задолженности, возникшей за ранние периоды.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, истцом начислены пени за период просрочки с 16.02.2017 по 13.02.2020, размер которых составил 51 790,74 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Стороны при заключении договора предусмотрели способ обеспечения исполнения обязательства в виде пени (пункт 3.4 договора).

Расчет пени и период их начисления проверены судом и признаны правильными.

Исходя из изложенного, суд находит требование истца по взысканию с ответчика неустойки в сумме 51 790,74 руб. законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, и только при наличии соответствующего заявления со стороны должника.

Ответчик о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, с ходатайством об уменьшении размера пеней в суд не обращался.

Размер пеней предусмотрен договором, подписав который ответчик согласился со всеми его положениями.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ и считает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 12 662,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по её оплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хвойнинское водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» 483 087,04 руб., в том числе 431 296,30 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 14.05.2013 за период январь-апрель, сентябрь 2017 года, январь, май, август 2018 года - апрель 2019 года, 51 790,74 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.02.2017 по 13.02.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хвойнинское водопроводно-канализационное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 662,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова