Решение от 16 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru


_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-78348/2025


г. Краснодар «17» марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2026.

Полный текст решения изготовлен 17.03.2026.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Ситовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Молочная компания «Генетика-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «МясКо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки

при участии:


от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.02.2026, от ответчика: не явились

установил:

ООО «Молочная компания «Генетика-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «МясКо» о взыскании 1420554 руб. задолженности и 71027 руб. 70 коп. неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя не обеспечил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В суд также возращена потовая корреспонденция, направленная в адрес генерального директора ООО «МясКо» - ФИО2.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривался в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил доказательства принятых мер в целях извещения ответчика о месте и времени судебного заседания и пояснил, что дополнительных документов, а также ходатайств не имеет.

Для подготовки лиц, участвующих в деле к судебным прениям в судебном заседании 17.03.2026 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12-00 час. текущего дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дополнительных документов и ходатайств стороны не представили.


Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2024 стороны заключили договор поставки товара № 119/2024 (далее - договор), по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать покупателю (ответчику) в собственность товар, а последний – принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 20 %, окончательная оплата – в течение десяти банковских дней со дня подписания товарной накладной / УПД.

Из материалов дела усматривается, что на основании универсального передаточного документа от 27.05.2025 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1420554 руб.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленный товар, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение данного требования послужило для ООО «Молочная компания «Генетика-Юг» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими


обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

По общему правилу, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возражений относительно доводов истца не представил, суд на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждаются соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

В постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске. Отсутствие контррасчета и возражений ответчика с требованиями истца по любым основаниям, ни формально-процессуально, ни по существу спора не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1420554 руб. задолженности.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 71027 руб. 70 коп. неустойки за период с 11.06.2025 по 03.12.2025.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора установлено, что за нарушение покупателем сроков оплаты (в том числе авансовых платежей), устанавливаемых в подписываемых сторонами спецификациях, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1


% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задержанного платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.


Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 71027 руб. 70 коп. неустойки за период с 11.06.2025 по 03.12.2025.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МясКо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Молочная компания «Генетика-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1420554 руб. задолженности, 71027 руб. 70 коп. неустойки за период с 11.06.2025 по 03.12.2025, а также 69747 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Ситова