Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А71-15212/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15212/2022
22 июня 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "АДС-Охрана" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 104 464 руб. 00 коп. долга по договору № 1317 от 30.12.2021.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.10.2022;

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица: не явилось (уведомлено на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "АДС-Охрана" (далее – ООО «ЧОП «АДС-Охрана») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (далее – АО «Удмуртавтодор») о взыскании 7 104 464 руб. 00 коп. долга по договору № 1317 от 30.12.2021, 1 506 847 руб. 68 коп. в возмещение расходов по обеспечению договора.

Определением суда от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Дорожное предприятие "Ижевское" (далее – АО «ДП «Ижевское»).

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до 7 104 464 руб. 00 коп. долга.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проведено 13, 15 июня 2023 года, с перерывом в заседании суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства в адрес суда не направили; в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1317 от 30.12.2021 (далее – договор, л. д. 10-13), согласно п. 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

- охрана имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к настоящему договору) (далее по тексту объектов);

- обеспечение соблюдения на объектах установленных заказчиком внутриобъектового и пропускного режимов;

- консультирование и подготовка рекомендации заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

Заказчик принимает и оплачивает услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором и приложениями к нему.

Во исполнение условий договора, истец в период времени с января по май 2022 года оказал, а ответчик принял оказанные услуги на сумму 10 862 940 руб. по актам № 9 от 31.01.2022, № 25 от 28.02.2022, № 28 от 31.03.2022, № 34 от 30.04.2022, № 38 от 31.05.2022 (л. д. 41-45), которые ответчиком не оплачены на сумму 5 962 940 руб.

Также судом установлено, что 24.01.2021 между истцом (исполнитель) и АО «ДП «Ижевское» (заказчик) заключены договоры № № ИДП150, ИДП149 (далее – договор № ИДП150, № ИДП149, соответственно, л. д. 46-65).

Согласно п. 2.1 договора № ИДП150 исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества заказчика и осуществлению контрольно-пропускного режима на объекте заказчика: <...>, согласно дислокациям (приложение №1), а заказчик принимает и оплачивает услуги исполнителя в соответствии с настоящим договор и приложениями к нему.

Согласно п. 2.1 договора № ИДП149 исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества заказчика и осуществлению контрольно-пропускного режима на объекте заказчика: УР, <...> км. Якшур-Бодьинского тракта д. 5, согласно дислокациям (приложение №1), а заказчик принимает и оплачивает услуги исполнителя в соответствии с настоящим договор и приложениями к нему.

Во исполнение условий договоров №№ ИДП150, ИДП149 истец в период времени с января по май 2022 года оказал, а АО «ДП «Ижевское» приняло оказанные услуги на сумму 1 141 524 руб. по актам (л. д. 66-75), которые АО «ДП «Ижевское» не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 177 от 01.06.2022, л. д. 14) с просьбой оплатить 5 732 800 руб. долга, в противном случае 01.06.2022 охрана будет снята со всех объектов АО «Удмуртавтодор», оставлена без удовлетворения.

При этом, письмом от 08.07.2022 исх. № 1132 ответчик гарантировал оплату имеющейся задолженности по приложенному графику, в том числе, указав задолженность АО «Удмуртавтодор», в сумме 6 962 940 руб. и АО «ДП «Ижевское» в сумме 1 141 524 руб. (л. д. 14).

Неоплата ответчиком суммы долга по договору № 1317 от 30.12.2021 и по договорам №№ ИДП150, ИДП149 на сумму 7 104 464 руб. 00 коп. послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно п. 4.3 договора оплата услуг производится заказчиком согласно выставленного счета на оплату и документа, подтверждающего количество отработанных часов, составляемых исполнителем за расчетный месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения от исполнителя полного комплекта документов. По соглашению сторон возможны иные формы расчетов, не запрещенных действующим законодательством.

Факт оказания истцом услуг по договору № 1317 от 30.12.2021 на сумму 10 862 940 руб. подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами, актами №9 от 31.01.2022, №25 от 28.02.2022, №28 от 31.03.2022, №34 от 30.04.2022, №38 от 31.05.2022 (л. д. 41-45); факт частичной оплаты ответчиком предоставленных по договору услуг в сумме 4 900 000 руб. подтверждается платежными поручениями (л. д. 81-86); доказательств оплаты 5 962 940 руб. долга в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика о том, что услуги по договору оказаны некачественно, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат, судом рассмотрены и отклонены, поскольку документально не подтверждены. Доказательства направления уведомлений за спорный период времени (л. <...>-) в материалы дела не представлены, истец их получение отрицает.

Кроме того, в гарантийном письме (исх. № 1132 от 08.07.2022, л. д. 14), подписанном уже после спорного периода времени (январь – май 2022 года) ответчик не отрицает наличие задолженности за указанный период времени в размере 6 962 940 руб. Более того, после написания гарантийного письма оплатил 1 000 000 руб., в результате чего, сумма долга составила 5 962 940 руб.

Ответчик каких-либо обоснованных конкретных возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг в отзыве не изложил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга по договору № 1317 от 30.12.2021 законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 5 962 940 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании 1 141 524 руб. долга по договорам №№ ИДП150, ИДП149 суд отказывает, поскольку данные договоры заключены с третьим лицом АО «ДП «Ижевское». Суд не вправе перекладывать обязанность по оплате услуг, оказанных по таким договорам, на другое юридическое лицо (АО «Удмуртавтодор»), которое стороной указанных договоров не является. Доказательств того, что между АО «ДП «Ижевское» и АО «Удмуртавтодор» заключено какое-либо соглашение о компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением договоров №№ ИДП150, ИДП149, материалы дела также не содержат.

Определениями от 13.12.2022, 25.01.2023, 16.03.2023 суд предлагал истцу представить правовое обоснование исковых требований о взыскании долга за АО «ДП «Ижевское», уточнить исковые требования.

Между тем, истец таких письменных пояснений не представил (ст. 65 АПК РФ).

Иные доводы ответчика признаны судом несостоятельными, опровергаемыми материалами дела (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, подлежат судом отклонению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика – в размере 49 118 руб. 00 коп., на истца – в размере 12 404 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "АДС-Охрана" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 962 940 руб. 00 коп. долга;

в доход федерального бюджета 49 118 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "АДС-Охрана" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 404 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.А. Ветошкина