Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А72-2600/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                              Дело №А72-2600/2024

18.03.2025


Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2025.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Приволжской транспортной прокуратуры, г. Нижний Новгород

к Обществу с ограниченной ответственностью «Логос», пгт. Рыбная Слобода

о признании гидротехнического сооружения (грузовой причал) самовольной постройкой

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федеральное агентство водных ресурсов, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области, Муниципальное учреждение администрацию муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью «МЕКС»


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность, удостоверение;

от ответчика – ФИО2, доверенность, диплом, паспорт;

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу - ФИО3, паспорт, удостоверение, доверенность;

от иных третьих лиц- не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Приволжская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Логос» о признании гидротехнического сооружения (грузовой причал), по своему устройству, предназначенному для судоходства судов внутреннего водного плавания, их стоянки, обслуживания, загрузки и выгрузки, расположенного на участке Куйбышевского водохранилища (1469-1470 км р. Волга), на правом берегу залива р.п. Старая Майна (примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 73:13:040101:117), МО «Старомайнский район», Ульяновской области самовольной постройкой; об обязании ответчика снести самовольную постройку – гидротехническое сооружение (грузовой причал), расположенное на участке Куйбышевского водохранилища (1469-1470 км р. Волга), на правом берегу залива р.п. Старая Майна (примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 73:13:040101:117), МО «Старомайнский район», Ульяновской области либо привести самовольную постройку в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, в течение 6 месяцев.

Определением от 12.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 17.04.2024 к участию  деле, в качестве третьих лиц привлечено Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федеральное агентство водных ресурсов, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области, Муниципальное учреждение администрацию муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области.

 Определением от 15.05.2024 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «МЕКС».

Определением 03.06.2024 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика  о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой он просил поставить следующие вопросы:

1)Является ли объект, расположенный на участке Куйбышевского водохранилища (1469-1470 км р. Волга), на правом берегу залива р.п. Старая Майна (примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 73:16:040101:117), МО «Старомайнский район», Ульяновской области, причалом (причальным сооружением) или берегоукрепительным сооружением?

2) Расположен ли объект в зоне озеленённых территорий общего пользования (Р1) муниципального образования «Старомайнское городское поселение» Старомайнского района Ульяновской области? Если расположен частично, то возможен ли демонтаж его соответствующей части?

3) Возможна ли на момент проведения экспертизы эксплуатация объекта в качестве причала?

4) Создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан, и имуществу третьих лиц?

5) Может ли привести снос объекта к негативному воздействию вод на прилегающие территории и объекты (береговую линию)?

Определением от 20.08.2024 суд приостановил производство по делу до поступления в суд экспертного заключения, поручил проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО4, привлёк для проведения судебной экспертизы кадастровых инженеров  ФИО5, ФИО6, определил предварительный размер вознаграждения за проведение экспертизы в сумме 96 800 руб. 00 коп.

21.08.2024 от Общества с ограниченной ответственностью «Логос» поступило заявление о возврате излишне уплаченной суммы за проведение экспертизы в размере    373 200 руб. 00 коп.

Определением от 26.08.2024 суд оставил без удовлетворения заявление Общества с ограниченной ответственностью «Логос» о возврате излишне уплаченной суммы за проведение экспертизы по делу.

В Арбитражный суд Ульяновской области  от Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации  поступило ходатайство о продлении срока проведении экспертизы  по делу  до 30.10.2024, в виду большой загруженности экспертов. Также экспертная организация просила представить карту градостроительного зонирования муниципального образования «Старомайнское городское поселение» Старомайнского района Ульяновской области, оригинал (возможно в электронном виде), либо читаемую копию проектной документации.

Определением от 30.08.2024 заявление Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации принято к рассмотрению.

Определением от 05.09.2024 суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о замене экспертного учреждения. Суд удовлетворил ходатайство Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о продлении срока проведения экспертизы удовлетворить, срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в суд  продлён до 30.10.2024. Кроме того, суд частично удовлетворил ходатайство Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о направлении эксперту дополнительных материалов для производства экспертизы.

22.10.2024 в арбитражный суд от Общества с ограниченной ответственностью «Логос» поступило ходатайство о приобщении и направлении в экспертное учреждение решения №10 от 14.10.2024  о предоставлении водного объекта в пользование.

Определением от 29.10.2024 ходатайство принято к рассмотрению.

Определением от 12.11.2024 суд удовлетворил ходатайство ответчика о направлении эксперту дополнительных материалов для производства экспертизы.

04.12.2024 в арбитражный суд от Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило экспертное заключение №806/03-3-24, счет на оплату  на сумму     95 950 руб. 00 коп.

Определением от 11.12.2024 производство по делу возобновлено.

 Определением от 05.02.2025 суд удовлетворил ходатайство истца о вызове в судебное заседание эксперта Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4.

Определением от 18.02.2025 суд отложил судебное заседание.

Представители Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Нижне-Волжского бассейнового водное управления Федеральное агентство водных ресурсов, Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области, Муниципального учреждения администрации муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области, Общества с ограниченной ответственностью «МЕКС» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

До начала судебного заседания посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика поступили документы для приобщения к материалам дела.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме, дал устные пояснения.

Представитель ответчика поддерживал доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление и дополнениях к нему; просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддерживал ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не  подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2018 между ФИО7 (продавец) и ООО «Логос» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:16:0401016:117, расположенного по адресу: <...> площадью 7 755 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения  космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения, вид разрешенного использования: для размещения стоянки туристических судов.

27.09.2018 право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано Обществом с ограниченной ответственностью «Логос», что следует из выписки из ЕГРН.

23.11.2018  между ООО «МЕКС» (Агент) и ООО «Логос» (Принципал)  заключен договор  оказания комплекса услуг №23, согласно которому агент обязуется за вознаграждение  совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за свой счёт следующие действия:

-получить разрешительную  документацию на строительство  берегоукрепления  (решение на строительство берегоукрепительного сооружения)  протяженностью 100 метров восточнее на 20 метров от участка <...> кадастровый номер 73:16:040101:117;

- передавать подписанные заказчиком  комплекты документов в инстанции и в коммерческие  компании  для целей получения разрешительной документации;

-осуществлять  иные фактические и юридические действия  в случае получения от принципала  соответствующих указаний.

 В 2018 по заданию заказчика ООО «Логос» ООО ТП «Ульяновскархпроект» разработало проектную документацию берегоукрепления  в Старомайнском заливе Куйбышевского водохранилища в р.п. Старая Майна, Ульяновской области.

Согласно решению Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении  водного объекта в пользование  от 01.03.2019 №73-11.01.00.005-X-РПБВ-Т2019-0/1396/00, в совместное  водопользование  без забора (изъятия) водных ресурсов  из водного объекта  ООО «Логос» передается участок  правого  берега Куйбышевского  водохранилища, в следующем месте:  Ульяновская область, МО «Старомайнский  район», р.п. Старая Майна, для строительства  гидротехнического сооружения (берегоукрепления)  сроком  до 01.03.2024. Возводимое  гидротехническое сооружение  представляет собой  шпунтовую стену из стального шпунта  «Ларсен», марки VL603Z на протяжении 100м со следующими характеристиками: размер (монтажная  ширина/толщина стенки/ толщина полки) 600/9,7/8.4 мм., высота 300 м.

После  разработки проектной документации  и получения разрешительной документации  ООО «Логос»  было возведено сооружение.

Истец, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, указал, что Ульяновской транспортной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Логос» ИНН/КПП <***>/163401001 эксплуатирует в заливе р.п. Старая Майна, МО «Старомайнский район», Ульяновской области гидротехническое сооружение, по своему устройству предназначенное для судоходства судов внутреннего водного плавания, их стоянки, обслуживания, загрузки и выгрузки.

Согласно информации СМИ и ответа ФБУ «Администрация Волжского бассейна» в 2019, 2020 гг., на указанном гидротехническом сооружении осуществлялась погрузка зерном судов внутреннего водного плавания. У ответчика отсутствует разрешение на эксплуатацию причала. Ульяновский транспортный прокурор обратилс в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с исковым заявлением от 02.06.2021 о запрете ООО «Логос» ИНН/КПП <***>/163401001 эксплуатации на участке Куйбышевского водохранилища (1469-1470 км р. Волга), на правом берегу залива р.п. Старая Майна (примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 73:13:040101:117), МО «Старомайнский район», Ульяновской области гидротехнического сооружения (грузового причала) до получения в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 разрешительной, технической и проектной документации. Согласно решению Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 26.08.2021 исковые требования прокурора удовлетворены (решение вступило в законную силу). Кроме того, объект ответчика не стоит на учёте в Российском регистре  гидротехнических  сооружений, на кадастровом учёте  спорное сооружение не  числится, право собственности  за кем-либо не зарегистрировано, также, по мнению истца, причал периодически эксплуатируется. 

Более подробно доводы истца изложены в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что  сооружение является берегоукрепительным,  возведенным законно, в соответствии  с проектной документацией и решением  о представлении  водного объекта в пользование  для строительства. Также пояснил, что после судебного запрета на эксплуатацию берегоукрепление ответчиком в качестве причала не эксплуатируется: нории обесточены, яма для скидывания зерна заварена, кнехты и отбойные устройства демонтированы. Причаливание, швартовка и погрузка/разгрузка судов ООО «Логос» или с его разрешения не осуществляются и невозможны.

Муниципальное учреждение администрацию муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области в отзыве на иск не возражало против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с данным кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" к числу гидротехнических сооружений отнесены плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

При этом данное определение представляет собой открытый перечень объектов, относимых к гидротехническим сооружениям. Обобщающими признаками являются вид объекта и функциональное назначение указанных объектов - сооружение, предназначенное для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, в соответствии с подпунктом "в" пункта 5 которого к объектам регулирования относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие причалы и портовые причальные сооружения.

Согласно пункту 9 Технического регламента "причальное сооружение" - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, в соответствии с подпунктом "в" пункта 5 которого к объектам регулирования относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие причалы и портовые причальные сооружения.

Согласно пункту 9 Технического регламента "причальное сооружение" - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 ГК РФ, согласно которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

В соответствии с пунктом 2 ГОСТ Р 70214-2022 гидротехническое сооружение (гидросооружение); ГТС: сооружение, подвергающееся воздействию водной среды, предназначенное для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения негативного воздействия вод, в том числе содержащих примеси.

Берегозащитным (берегоукрепительным) сооружением является гидротехническое сооружение для защиты берега от размыва и разрушения (пункт 3.15 "СП 277.1325800.2016. Свод правил. Сооружения морские берегозащитные. Правила проектирования", утвержденного приказом Минстроя от 16.12.2016 N 963/пр.

Согласно пункту 1 статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - Кодекс внутреннего водного транспорта) строительство, реконструкция и эксплуатация сооружений на внутренних водных путях осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрацией бассейнов внутренних водных путей.

Согласно решению Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении  водного объекта в пользование  от 01.03.2019 №73-11.01.00.005-X-РПБВ-Т2019-0/1396/00, в совместное  водопользование  без забора (изъятия) водных ресурсов  из водного объекта  ООО «Логос» передается участок  правого  берега Куйбышевского  водохранилища, в следующем месте:  Ульяновская область, МО «Старомайнский  район», р.п. Старая Майна, для строительства  гидротехнического сооружения (берегоукрепления)  сроком  до 01.03.2024. Возводимое  гидротехническое сооружение  представляет собой  шпунтовую стену из стального шпунта  «Ларсен», марки VL603Z на протяжении 100м со следующими характеристиками: размер (монтажная  ширина/толщина стенки/ толщина полки) 600/9,7/8.4 мм., высота 300 м.

Приведённое положение Кодекса внутреннего водного транспорта является специальным правилом по отношению к части 4 статьи 51 ГрК РФ в отношении гидротехнических сооружений, которые находятся на территории водного объекта.

            Как пояснил ответчик, отсутствие регистрации в ЕГРН объясняется тем, что берегоукрепление так и не было до конца достроено и введено в эксплуатацию, а потому не могло быть поставлено на кадастровый учёт.

Из материалов дела также следует.

Согласно решению Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 26.08.2021 суд запретил ООО «Логос» (ИНН <***>) эксплуатацию гидротехнического сооружения (грузового причала), предназначенного для судоходства судов внутреннего водного плавания, их стоянки, обслуживания, загрузки и выгрузки, расположенного на правом берегу залива Куйбышевского водохранилища (1469-1470 км р.) р.п. Старая Майна Старомайнского района Ульяновской области (примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 73:13:040101:117), до получения разрешительной, технической и проектной документации в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 623.

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды зернового терминала от 01.07.2023 заключённого  между ООО «Логос» (арендодатель) и АО «Агрофирма «Старомайнская» (арендатор).

Согласно п. 1.2 указанного договора, арендатор уведомлен, что в соответствии с решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2021 года, эксплуатация грузового причала длясудоходства судов внутреннего водного плавания, их стоянки, обслуживания, загрузки ивыгрузки, расположенного по адресу. Ульяновская область, р-н Старомайнский, р.п.Старая Майна ул. Зеленая стоянка (кадастровый номер земельного участка:73:16.040101:117) запрещена до получения разрешительной, технической и проектнойдокументации в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасностиобъектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 12 августа 2010 года № 623.

Истцом документально не подтверждена эксплуатация гидротехнического сооружения в условиях судебного запрета, представленный в материалы дела отчёт по рейсам судов внутреннего водного плавания с 2020 по 2024 не является безусловным доказательством его  эксплуатации  ответчиком в качестве грузового причала.

Определением от 21.08.2024 суд назначил судебную экспертизу, проведение которой  поручено Федеральному бюджетному учреждению Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО4.

Суд поставил на разрешение экспертов следующие вопросы:

 1)Является ли объект, расположенный на участке Куйбышевского водохранилища

(1469-1470 км р. Волга), на правом берегу залива р.п. Старая Майна (примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 73:16:040101:117), МО «Старомайнский район», Ульяновской области, причалом (причальным сооружением) или берегоукрепительным сооружением?

2) Расположен ли объект в зоне озеленённых территорий общего пользования (Р1) муниципального образования «Старомайнское городское поселение» Старомайнского района Ульяновской области? Если расположен частично, то возможен ли демонтаж его соответствующей части?

3) Возможна ли на момент проведения экспертизы эксплуатация объекта в качестве причала?

4) Создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан, и имуществу третьих лиц?

5) Может ли привести снос объекта к негативному воздействию вод на прилегающие территории и объекты (береговую линию)?

04.12.2024 в Арбитражный суд Ульяновской области от Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации  поступило экспертное заключение №806/03-3/24 от 28.11.2024.

Экспертом в ходе исследования и осмотра установлено следующее.

   ГТС представляет собой стенку из погруженных сплошным рядом в грунт основания вертикальных свайных элементов. Головы свай, выполненных из шпунтов «Ларсена», омоноличены шапочным брусом, который объединяет их в единую систему образующую подпорную стену. Ширина оголовка достаточна для служебного прохода по нему. Устройства для безопасного подхода и безопасной стоянки судов отсутствуют. Выполнена обратная засыпка песчаного фунта и щебня. Согласно проекта предусмотрено устройство анкерной стенки с анкерными тягами через 1,20м. Стенка воспринимает давление грунта засыпки.

Соответственно ГТС является свайным сооружением типа больверк и может быть дооборудовано в набережную-стенку причальное сооружение, включающее в свою конструкцию сплошную стенку и воспринимающее боковое давление грунта со стороны берега.

Экспертом сделан вывод о том, что объект, расположенный  на участке Куйбышевского водохранилища (1469-1470 км р. Волга), на правом берегу залива р.и. Старая Майна (примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 73:16:040101:117), МО «Старомайнский район». Ульяновской области, является берегоукрепительным сооружением.

     Берегозащитное сооружение относится к основному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне озелененных территорий общего пользования.  

Согласно выводам экспертного заключения №806/03-3/24 от 28.11.2024 объект расположен в акватории Куйбышевского водохранилища, вне зоны озеленённых территорий общего пользования (Р1) муниципального образования «Старомайнское городское поселение» Старомайнского района Ульяновской области. На момент проведения экспертизы объект исследования не создает угроз  жизни и здоровью граждан, и имуществу третьих лиц. Снос объекта может привести к негативному воздействию вод на прилегающие территории и объекты (береговую линию).

Таким образом, вопреки доводам истца, согласно экспертному заключению №806/03-3/24 от 28.11.2024 на момент проведения экспертизы эксплуатация объекта исследования в качестве причала не возможна.

Поскольку стороны результаты судебной экспертизы не оспорили, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявили, суд признает экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации надлежащим доказательством по делу.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что объект, расположенный  на участке Куйбышевского водохранилища (1469-1470 км р. Волга), на правом берегу залива р.п. Старая Майна (примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 73:16:040101:117), МО «Старомайнский район». Ульяновской области, возведённый ООО «Логос» является берегоукрепительным сооружением.

Заявленные истцом доводы им не подтверждены.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) также разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 течение исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Истец, возражая против указанного ходатайства, пояснил, что в 2024 он обратился с более жесткими требованиями, так как ответчик, имея реальную возможность, до настоящего времени не устранил нарушения, продолжил эксплуатацию гидротехнического  сооружения и не исполнил вступившее в законную силу решение  Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 26.08.2021, чем продолжает нарушать права и свободы неопределенного круга лиц.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Предметом настоящего спора является снос самовольной постройки.

Предметом спора, рассмотренного Рыбно-Слободским районным судом Республики Татарстан, являлся запрет эксплуатации (нарушением права) ГТС без необходимой разрешительной, технической и проектной документации. Таким образом, ранее Прокуратура обращалась за защитой иного нарушенного, по её мнению, права.

Как следует из материалов дела, по иску о сносе самовольной постройки Прокуратура должна была узнать о нарушении не позднее 05.10.2020 (дата представления прокуратуры, указанная в 2 абз. 1 описательной части решения Рыбно-Слободского районного суда), однако обратилась с иском только 29.02.2024 (спустя 3 года и 4 месяца), т. е. с пропуском исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно выводам экспертного заключения №806/03-3/24 от 28.11.2024 объект исследования не создает угроз  жизни и здоровью граждан, и имуществу третьих лиц.

Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности в данном случае пропущен.

          Учитывая вышеизложенное, суд оставляет исковые требования Приволжской транспортной прокуратуры без удовлетворения.

В судебном заседании 04.03.2025 от Общества с ограниченной ответственностью  «Логос» поступило ходатайство о возврате с депозита суда  излишне внесённых денежных средств в размере 374 050 руб. 00 коп.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «Логос» на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области за проведение экспертизы были перечислены денежные средства в размере 470 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1570 от 29.07.2024.

Определением от 21.02.2025 суд перечислил денежные средства в размере 95 950 руб. 00 коп. с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по реквизитам, указанным в счете № 0000-000067 от 28.11.2024.

С учетом изложенного, Обществу с ограниченной ответственностью «Логос» (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области следует возвратить денежные средства в сумме  374 050 руб. 00 коп., как излишне оплаченные за проведение экспертизы на основании платежного поручения №1570 от 29.07.2024.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Приволжской транспортной прокуратуры оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Логос» с депозита Арбитражного суда Ульяновской области излишне оплаченные денежные средства за проведение экспертизы, в сумме 374 050 руб. 00 коп., по реквизитам, указанным в письменных объяснениях от 03.03.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                 Д.В. Шушмаркин