Решение от 9 января 2024 г. по делу № А66-10099/2023

371/2023-163771(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10099/2023
г.Тверь
09 января 2024 года
Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности серия 69АА № 2867754 от 21 августа 2023 года ФИО3, представителя по доверенности от 05 сентября 2023 года В.О. Човушян (удостоверение адвоката № 69/290 от 19 ноября 2002 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации муниципального образования Кувшиновского района, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского района, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления Архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о признании права собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...> в/н 11, в здании с кадастровым номером 69:17:0070146:728,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП А.А.) Арутюнян обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации Кувшниновского муниципального округа Тверской области и Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшниновского района при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления Архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о признании права собственности на объект капитального строительства (магазин товаров

повседневного спроса), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:17:007016:355.

Определением от 16 октября 2023 года производство по делу приостановлено ввиду назначения экспертизы.

На разрешение экспертов обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эксперт»: ФИО5 и ФИО6 – были поставлены следующие вопросы:

1. Каковы технические характеристики нежилого здания, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 69:17:0070146:355, находящегося по адресу: <...>. Соответствует ли нежилое строение проекту? Является ли спорный объект реконструированным или вновь возведенным?

2. Соответствует ли граница спорного нежилого здания, границам допустимого размещения здания, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 69:17:0070146:355, находящегося по адресу: <...>?

3. Нарушены ли технические регламенты, градостроительные, строительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила при реконструкции (строительстве) объекта капитального строительства – нежилого здания, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 69:17:0070146:355, находящегося по адресу: <...>? Если нарушены, то указать, какие именно, и являются ли эти 5 А6610099/2023 нарушения существенными, возможно ли устранить указанные нарушения и каким образом?

4. Создает ли сохранение объекта капитального строительства – нежилого здания, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 69:17:0070146:355, находящегося по адресу: <...> угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает ли права и интересы иных лиц?

Как следует из поступившего заключения № 920/23, на земельном участке с кадастровым номером 69:17:0070146:355, расположенном по адресу: <...> находится двухэтажное здание без подвала с техническим чердачным помещением. Указанное здание является вновь возведенным объектом, советующим проекту шифр 4346-23-ПЗ. Граница спорного нежилого здания соответствует границам допустимого размещения здания. Технические регламенты, градостроительные, строительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила при строительстве объекта не нарушены. Угрозу жизни и здоровью граждан здание не создает, права и интересы иных лиц не нарушает.

Определением от 21 ноября 2023 года производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 19 декабря 2023 года.

Лица, участвующие в деле (кроме истца), надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

28 ноября 2023 года от Главного управления Архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2013 года между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшниновского района (Арендодатель) и ИП ФИО7 был заключен договор № 22 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:17:0070146:355, площадью 700 м2, расположенного по адресу: <...>.

Цель предоставления участка – для строительства магазина (п. 1.2 Договора).

Срок действия договора – с 24 июля 2013 года по 24 июля 2023 года (п. 2.1 Договора с учетом дополнительного соглашения от 25 февраля 2014 года).

17 апреля 2014 года ИП ФИО3 было выдано разрешение № RU 695 17 000 – 6 на строительство двухэтажного магазина товаров повседневного спроса, площадью 462,8 м2. Срок действия разрешения – до 31 декабря 2023 года.

25 апреля 2023 года и 06 июля 2023 года Главное управление Архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 82, том 1).

27 июня 2023 года указанный договор аренды № 22 от 24 июля 2013 года был расторгнут.

27 июня 2023 года между муниципальным учреждением Администрация муниципального образования городского поселения «Город Кувшиново» (Арендодатель) и ИП ФИО7 был заключен договор № 12 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:17:0070146:355, площадью 700 м2, расположенного по адресу: <...> з/у 11.

Как следует из п. 1.3. договора, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, степень готовности 85%, площадь 1217,1 м2, находящийся на праве собственности у А.А. Арутюняна (кадастровый номер 69:17:0070146:728).

Цель предоставления участка – завершение строительства (п. 1.2 Договора).

Срок действия договора – с 27 июня 2023 года по 27 июня 2026 год (п. 2.1 Договора).

Отказ от ввода объекта в эксплуатацию и невозможность регистрации права собственности на него, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истцом, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10 марта 2016 года № 308-ЭС15-15458 по делу № А32-22681/2014).

В данном случае у истца отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года № 8-П, определениях от 25 марта 2004 года № 85-О, от 13 октября 2009 года № 1276-О-О, от 03 июля 2007 года № 595-ОП, от 19 октября 2010 года № 1312-О-О, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Из материалов дела следует, что строительство здания осуществлялось истцом на арендованном земельном участке на основании разрешения на строительство.

Из заключения судебной экспертизы следует, что возведенный объект соответствует строительным, градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, экологическим нормам и правилам, не создаст угрозы жизни, здоровью и безопасности граждан.

По результатам проведенной по правилам статьи 71 АПК РФ оценки доказательств, судебная экспертиза принимается судом, как надлежащее доказательство. Результаты экспертизы ответчиками не опровергнуты.

Суд пришел к выводу о том, что в заключении эксперта не имеется противоречий либо неясностей; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер; исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

По итогам рассмотрения дела, с учетом проведенной судебной экспертизы, судом установлено, что здание соответствует строительным, градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, экологическим нормам и правилам, не создаст угрозы жизни, здоровью и безопасности граждан.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13 ноября 2008 года) право собственности на вновь возведенный объект капитального строительства (двухэтажное здание без подвала с техническим чердачным помещение), расположенный на земельном участке кадастровый номер 69:17:0070146:355 по адресу: <...> з/у 11.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина