Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А53-35117/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35117/24
07 февраля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Центральная районная больница" в Красносулинском районе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности б/н от 19.07.2023; диплом (онлайн)

от ответчика: представитель явку не обеспечил.

установил:

акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Центральная районная больница" в Красносулинском районе (ответчик) о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг от 29.04.2022 №100610011549460 в размере 122 400 руб., пени в размере 32 289,12 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 32 289,12 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Проанализировав заявленный отказ от требований, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от требований подписано представителем истца по доверенности, предусматривающей право на отказ от иска, а потому отказ от требований подлежит принятию с прекращением производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом принят частичный отказ акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" от требования о взыскании пени в размере 32 289,12 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт от 29.04.2022 №100610011549460, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги связи по передаче данных при осуществлении доступа к сети Интернет (далее - услуги), а заказчик обязуется оказанные услуг принять и оплатить (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 259 800 руб.

В соответствии с п. 3.1 контракта отчетным периодом оказания услуг является календарный месяц. Оплата стоимости услуг производится заказчиком по факту оказания услуг на основании счета и подписанного сторонами акта оказанных услуг или универсального передаточного документа в порядке, установленном настоящим разделом.

Заказчик оплачивает выставленный счет в течение 30 (тридцати) дней с момента его получения (п. 3.2 контракта).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок оказания услуг с 01.05.2022 по 31.12.2022.

Актом, являющимся приложением № 1 к договору, стороны зафиксировали подключение ответчика к сети передачи данных по адресам:

Ростовская область, Красносулинский район, х. Михайловка, ул. Ленина, д. 20;

Ростовская область, Красносулинский район, х. Русско-Прохоровский, ул. Новая, д. 9, кв. 1;

Ростовская область, Красносулинский район, х. Чичерино, ул. Максима Горького, д. 1-а;

Ростовская область, Красносулинский район, х. Большая Федоровка, ул. Октябрьская;

Ростовская область, Красносулинский район, х. Гуково, ул. Краснопартизанская, б/н;

<...>.

Также данным актом истец передал ответчику на ответственное хранение оборудование для обеспечения оказания услуги: шкаф телекоммуникационный – 6 шт., коммутатор – 6 шт., резервный автономный источник питания – 6 шт., устройство сбора информации – 6 шт., кросс оптический стоечный (8-портов) – 6 шт., автомат защиты сети – 12 шт.

Как следует из иска и пояснений истца, услуги по передаче данных при осуществлении доступа к сети Интернет оказывались истцом в период действия контракта (с 01.05.2022 по 31.12.2022), после истечения срока действия контракта ответчик не заявил отказ от дальнейшего предоставления услуг по контракту, а истец продолжил оказывать услуги в силу обязанности, возложенной на него п. 4 ст. 51.1.1 ФЗ от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».

Письмом от 13.12.2022 истец уведомил ответчика об окончании срока действия договора 31.12.2022 и попросил ответчика прислать согласие на отказ от оказания услуг с 01.01.2023, приложив образец письма об отказе от оказания услуг. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 истец оказал ответчику услуги на сумму 122400 рублей, в подтверждение представил односторонние универсальные передаточные документы, направленные ответчику посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»: от 31.01.2023 № 6400136307/33 на сумму 20 400 рублей, от 28.02.2023 №6400356608/33 на сумму 20400 рублей, от 31.03.2023 №6400558184/33 на сумму 20400 рублей, от 30.04.2023 №6400780777/33 на сумму 20400 рублей, от 31.05.2023 №6401014410/33 на сумму 20400 рублей, от 30.06.2023 №6401223931/33 на сумму 20400 рублей.

Вместе с тем, оказанные услуги ответчик не оплатил, истец направлял в адрес ответчика претензию от 28.02.2024 №ХЛД-00624585 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию истца, ответчик в письме от 14.03.2024 №271 указал, что срок действия контракта, заключенного между сторонами, истёк, в связи с чем, требование об оплате оказанных услуг за рамками действия контракта неправомерно. Кроме того, ответчик указал, что в ходе телефонных переговоров и переписки с истцом неоднократно отказывался от дальнейшего оказания услуг. Ответчик указал, что является бюджетной организацией и бюджетные ассигнования для данной услуги в 2023 году не были предусмотрены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Возражая против иска, ответчик указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате услуг в рамках заключенного контракта от 29.04.2022 №100610011549460, срок действия которого истёк 31.12.2022. Ответчик указывает, что требование об оплате услуг за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 является неправомерным, поскольку ответчик отказался от заключения контракта в 2023 году письмом от 04.07.2023 №584, новый договор заключен между сторонами лишь 12.03.2024 №61_48_000000706509, по которой точкой предоставления услуги Интернет остался фельдшерско-акушерский пункт (далее - ФАП) ГБУ РО «ЦРБ» в Красносулинском районе в х. Гуково. Ответчиком заявлено о некачественном оказании услуг истцом, об отсутствии доступа к сети Интернет из-за не подключенного компьютерного оборудования в подтверждение представлены объяснительные письма сотрудников ответчика.

Изложенное является предметом судебного разбирательства.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), а также положения Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи". Кроме того, указанные отношения регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением правительства РФ от 10.09.2007 N 575.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

На основании пункта 1 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым настоящего пункта:

оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке;

заказчик, которому оказаны услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, при поступлении от оператора связи запроса, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, направляет оператору связи подтверждение факта оказания заказчику услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что условием оплаты услуг связи является факт их оказания оператором абоненту.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания права на оплату услуг, в том числе факта их оказания, лежит на истце как заявителе исковых требований.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил расчет задолженности, универсальные передаточные документы, таблицу доступности оборудования с количеством потребленного трафика интернета.

Услуги фактически оказывались АО "ЭР-Телеком Холдинг" в соответствии с условиями контракта и потреблялись заказчиком (ответчиком), претензий по качеству и объему оказываемых услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Истец не имел право прекращать предоставление услуг связи по окончании срока действия контракта на основании ч. 4 ст. 51.1. Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».

В п. 21 Обзора Верховного суда РФ судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (28.06.2017) указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Таким образом, само по себе отсутствие заключенного контракта с января 2023 года не является безусловным основанием для отказа во взыскании платы за оказанные услуги для государственных нужд на основании следующего.

Являясь учреждением государственной системы здравоохранения, ГБУ Ростовской области "Центральная районная больница" в Красносулинском районе относится к объектам, обеспечивающим безопасность личности, общества и государства. Предметом деятельности учреждения является оказание медицинской помощи населению, в том числе скорой, скорой специализированной медицинской помощи, удовлетворение общественной потребности в бесплатном медицинском обслуживании населения.

Приостановление доступа лечебного учреждения к сети Интернет не может зависеть от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить оказание этих услуг должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае.

Таким образом, истец правомерно следовал требованиям п. 4 ст. 51.1. Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи». Данная норма содержит императивный запрет на одностороннее приостановление и прекращение оказания услуг связи оператором связи для государственных и муниципальных нужд. Для этого необходимо получить письменное согласие заказчика.

Письмом от 13.12.2022 истец уведомил ответчика об окончании срока действия договора 31.12.2022 и попросил ответчика прислать согласие на отказ от оказания услуг с 01.01.2023, приложив образец письма об отказе от оказания услуг.

Ответчик имел возможность прекратить договорные отношения с истцом посредством соответствующего обращения к истцу, однако ответчик, как заказчик, не выразил волю на прекращение оказания услуг связи исполнителем в спорный период.

Представленное ответчиком письмо от 04.07.2023 №584 об отказе от заключения контракта в 2023 году распространяет своё действие на период после данного обращения и не может быть доказательством отказа от оказания услуг в период с 01.01.2023 по 30.06.2023.

Поскольку от заказчика согласие на прекращение услуг либо заявление об отключении услуг, а также письменных уведомлений о необходимости прекратить и (или) приостановить оказание услуг связи в связи с отсутствием такой необходимости либо отсутствием финансирования не поступало, истец, в соответствии с требованиями законодательства, продолжил оказание услуг связи ответчику после окончания срока действия контракта.

Неоплата ответчиком стоимости фактически оказанных в спорный период услуг связи привела к сбережению на стороне ответчика денежных средств в виде стоимости потребленной услуги связи и является неосновательным обогащением последнего.

Довод ответчика о некачественном оказании услуг истцом, об отсутствии доступа к сети Интернет из-за не подключенного компьютерного оборудования, судом отклоняется.

Данный довод не соответствует отчету по трафику за указанный период, который свидетельствует о том, что в указанный период ответчик пользовался доступом в интернет в пределах тарифного плана. Представленные в материалы дела объяснительные письма сотрудников ответчика не являются надлежащим доказательством факта некачественного оказания услуг, поскольку ни в период действия спорного контракта, ни после его истечения, ответчик не заявлял претензии относительно качества оказываемых услуг.

Судом также учтено, что факт бюджетного финансирования ответчика и отсутствие у ответчика необходимых денежных средств не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически потребленных услуг связи.

Ввиду изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 122400 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5641 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2024 №626803.

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания пени в размере 32289,12 руб.

Доля на отказ истца составляет 20,8% от цены иска (154689,12 руб.), что образует долю государственной пошлины, приходящуюся на отказные требования – 1173,33 руб. (20,8% от 5641 руб.)

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, из суммы 1173,33 руб. истцу следует возвратить 70%, что составляет 821,33 руб.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4467,67 руб. (5641 руб. – 1173,33 руб.) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки в сумме32289,12 руб. удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Центральная районная больница" в Красносулинском районе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность в размере 122 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4467,67 руб.

Возвратить акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджет 821,33 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.08.2024 № 626803 в составе суммы в размере 5641 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяНовожилова М. А.