Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А33-27564/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года Дело № А33-27564/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества

«Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании убытков в порядке регресса,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2

Семена Федоровича, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса в размере 47 200,00 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2.

Определением от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 04.03.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

Ответчику определения от 12.09.2024, от 05.11.2024, от 09.12.2024, от 28.01.2025 направлялись по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика. Процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу судом не установлены.

В ходе судебного разбирательства по запросу суда в материалы дела поступили сведения из МРЭО Госавтоинспекция о собственнике транспортного средства марки / модели VOLVO FH TRUCK, г/н <***>; административный материал по факту ДТП, имевшего место 08.12.2023 с участием автомобилей VOLVO FH TRUCK, г/н <***> и MAZDA СХ-5, г/н Х6670Х124.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.12.2023 в районе дома № 55 по улице Промышленная в п. Емельяново Красноярского края имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки / модели VOLVO FH TRUCK, г/н <***> (собственник ООО «Движение» (ИНН <***>)) под управлением ФИО2 и автомобиля марки / модели MAZDA СХ-5, г/н Х6670Х124 под управлением собственника ФИО3, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству MAZDA СХ-5, г/н Х6670Х124.

Согласно постановлению по делу об административном нарушении от 08.12.2023 водитель ФИО2, управляя транспортным средством VOLVO FH TRUCK, г/н <***> с полуприцепом WIELTON NW 3 г/н <***>, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги (п. 8.4., п. 9.1., п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ), в результате чего допустил столкновение с автомобилем MAZDA СХ-5, г/н Х6670Х124. В порядке статей 28.6. 29.9, 29.10 КоАП РФ на виновника ДТП - ФИО2 наложено административное взыскание в виде штрафа.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № ТТТ 7045064646.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору № ТТТ 7048696082.

Владелец пострадавшего транспортного средства обратился с заявлением в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 47 200,00 руб.

СПАО "Ингосстрах" на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования № ТТТ 7045064646, возместило САО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» выплаченное страховое возмещение в сумме 47 200,00 руб.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

При заключении договора ОСАГО (полис ТТТ 7045064646) от 25.09.2023 владельцем автомобиля марки/модели VOLVO FH TRUCK, г/н <***> указано, что транспортное средство используется без прицепа, цель использования ТС - личная.

Вместе с тем, исходя из административного материала, транспортное средство марки VOLVO FH TRUCK, г/н <***> двигалось с прицепом, в связи с чем СПАО "Ингосстрах" просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 47 200,00 руб.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также Федеральным законом N 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. "л" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Исковые требования мотивированы выплатой истцом потерпевшему денежных средств в размере 47200 руб., с которой истец связывает возникновение у него убытков по вине ответчика из-за невнесения сведений в договор страхования об эксплуатации транспортного средства с прицепом.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 31) в отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

Вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легко

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ).

Размер ущерба и сумма выплаченного страхового возмещения подтверждены надлежащими доказательствами. Факт выплаты ответчиком страхового возмещения также документально подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено в пункте 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В силу пункта "л" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона N 40-ФЗ обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан - владельцев прицепов исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 31) в отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

Вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, вред в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия возник при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), который управлялся одним лицом.

Согласно сведениям, поступившим в материалы дела из МРЭО Госавтоинспекции, на момент ДТП (08.12.2023) владельцем транспортного средства марки / модели VOLVO FH TRUCK, г/н <***> являлось общество с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При исследовании договора страхования, оформленного страховым полисом № ТТТ 7045064646 от 25.09.2023, судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства VOLVO FH TRUCK, г/н <***> застрахована без прицепа, для личного пользования, что буквально следует из текста страхового полиса. В рассматриваемом договоре ОСАГО не имеется сведений о возможности управления транспортным средством с использованием прицепа.

Условия договора сторонами не оспорены и являются для них обязательными.

Осуществляя эксплуатацию транспортного средства с 25.09.2023 в соответствии с условиями договора страхования, проявляя разумную степень осмотрительности, имея страховой полис и возможность уточнения его условий в случае их неясности или несоответствия намерениям страхователя, ответчик какие-либо изменения в полис не инициировал и не вносил.

Кроме того, как установлено судом, лицом, виновным в ДТП, является водитель ответчика, в связи с чем право регрессного требования правомерно реализовано истцом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 629980 от 12.07.2024 оплатил государственную пошлину в размере 2000,00 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Кроме того, истец просит возместить судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 судам разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из представленных истцом документов, между истцом (Заказчик) и адвокатом Валиевым Т.Ф., членом коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (далее - договор), предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата услуг Исполнителя производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которой является Исполнитель - КА «КМА», Стоимость услуг рассчитывается на основании Тарифов (Приложение № 2).

Согласно Приложению № 2 к договору стоимость подготовки искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования, составляет 5 000,00 руб.

В подтверждение фактического несения расходов на оказание юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение № 667937 от 18.07.2024 на сумму 29 805 000,00 руб.

Таким образом, факт оказания услуг и несения соответствующих расходов подтвержден.

Ответчик о чрезмерности предъявленных судебных расходов не заявлял.

Принимая во внимание прогнозируемые временные (трудовые) затраты квалифицированного юриста на подготовку искового заявления, размер ставок, установленных Рекомендациями, утвержденными советом Адвокатской палаты Красноярского края, суд признает расходы истца разумными и достаточными, в связи чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в размере 47 200 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Б.В. Ринчино