Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А76-24978/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24978/2023
28 ноября 2023 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Форвард Энерго», ОГРН <***>, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Компания «ЮМЭКС», ОГРН <***>, г. Уфа, Республика Башкортостан, о взыскании 553 190 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Фортум» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Компания «ЮМЭКС» (далее – ответчик) о взыскании штрафной неустойки по договору в размере 856 396 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении наименования истца по делу с публичного акционерного общества «Фортум» на публичное акционерное общество «Форвард Энерго».

Заявленное истцом уточнение наименования ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку за нарушение сроков поставки в размере 553 190 руб. 40 коп. за период с 01.06.2023 по 14.06.2023.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в суд поступил отзыв с возражениями относительно исковых требований, ходатайствует о снижении размера неустойки, от истца – возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ДЗ-23/122 от 18.04.2023, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Товар в соответствии с Приложениями №№ 2 - 10 к Договору, а Покупатель принять поставленный Товар.

В пункте 1.2. договора стороны установили, что наименование товара, требования к качеству, единица измерения, количество, цена товара за единицу измерения, сроки и место поставки указываются в Спецификации (Приложение № 2 к Договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Общие условия договора определяются Правилами поставки товаров (Приложение № 8 к договору).

Установленный Сторонами толеранс составляет +/- 1-5% от количества поставляемого Товара по соответствующей позиции Спецификации. Покупатель производит приемку поставленного Товара с учетом допустимого отклонения. Поставка Товара сверх допустимого отклонения не допускается. Оплата поставленного Товара производится согласно фактически поставленному количеству Товара в пределах допустимого отклонения и осуществляется в соответствии с ценой за единицу Товара, указанной в Спецификации (п. 1.6 Договора).

В соответствии со Спецификацией, Ответчик принял на себя обязательство по поставке Истцу Товара. При этом обязательства Поставщика по поставке считаются исполненными с момента подписания Покупателем ТОРГ-12/УПД без замечаний (п. 2.12 Приложения № 8к Договору).

Однако поставка товара была осуществлена ответчиком с нарушением установленного Договором срока.

В соответствии с п. 2.5 Договора, если просрочка поставки составит более 30 дней, Поставщик обязан возвратить все полученное от Покупателя по Договору в течение 5 дней с даты получения требования.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или устранения недостатков по требованию Покупателя Поставщиком уплачивается штрафная неустойка в размере 0,5 % от стоимости не поставленных в срок Товаров или Товаров, в которых выявлены недостатки, за каждый день просрочки, но не более 30 % от стоимости таких Товаров.

Расчет размера неустоек/штрафов за просрочку сроков поставки Товара осуществляется на дату подписания Покупателем товарно-транспортной/транспортной накладной без замечаний.

Согласно п. 5.2.1 Договора, при расчете размера неустоек/штрафов и иных мер ответственности по Договору используется цена/стоимость с учетом ставки НДС, начисляемого сверх цены/стоимости Товаров по Договору в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 164 НК РФ.

При этом совокупный размер ответственности каждой из Сторон независимо от оснований возникновения не может превышать 100 % от цены Договора, установленной п. 2.1 Договора (п. 5.2.3 Договора).

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена им без удовлетворения.

В связи с указанным, истец обратился с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора, который по своей правовой природе является договором поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с Поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком срока поставки товаров подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1.1 Договора, ответчик обязался поставить Товар в соответствии с Приложениями № 2 – 10 к Договору, а Покупатель – принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии со Спецификацией, Ответчик принял на себя обязательство по поставке Истцу Товара в срок до 31.05.2023.

Местом поставки, согласно Спецификации, является территория Покупателя – ЧТЭЦ-1, ЧТЭЦ-2, ЧТЭЦ-3 и ЧТЭЦ-4.

Пунктом 2.5 Приложения № 8 к Договору установлен порядок приемки Товара Покупателем:

- по количеству мест и внешнему виду (в отношении целостности и внешнего вида упаковки) при получении Товара и подтверждается подписанием транспортной накладной (п. 2.5.1 Приложения № 8 к Договору);

- по внутритарному количеству, качеству, ассортименту и комплектности в течение 20 дней с даты подписания Покупателем транспортных накладных и получения Покупателем документов, указанных в п. 1.3 Договора, и подтверждается подписанием Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12/УПД.

При этом п. 2.12 Приложения № 8 к Договору установлено, что обязательства Поставщика по поставке считаются исполненными с момента подписания Покупателем ТОРГ-12/УПД без замечаний.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 451 ГК РФ, изменение договора также возможно при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При возникновении разногласий при заключении договора поставки их урегулирование осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 507 ГК РФ.

Каких-либо соглашений об изменении условий Договора, в т.ч. в части момента признания обязательств Поставщика по поставке исполненными, Сторонами не заключалось, разногласий при заключении Договора не возникло.

Договор в течение всего срока действовал на условиях, согласованных Сторонами в момент его заключения.

В силу ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или устранения недостатков по требованию Покупателя Поставщиком уплачивается штрафная неустойка в размере 0,5 % от стоимости не поставленных в срок Товаров или Товаров, в которых выявлены недостатки, за каждый день просрочки, но не более 30 % от стоимости таких Товаров.

При этом расчет размера неустоек/штрафов за просрочку сроков поставки Товара осуществляется на дату подписания Покупателем товарно-транспортной/транспортной накладной без замечаний (прим. 4 к п. 5.2 Договора).

Согласно п. 5.2.1 Договора, при расчете размера неустоек/штрафов и иных мер ответственности по Договору используется цена/стоимость с учетом ставки НДС, начисляемого сверх цены/стоимости Товаров по Договору в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 164 НК РФ.

При этом совокупный размер ответственности каждой из Сторон независимо от оснований возникновения не может превышать 100 % от цены Договора, установленной п. 2.1 Договора (п. 5.2.3 Договора).

Как следует из материалов дела, транспортные накладные подписаны Покупателем:

- № 876 от 13.06.2023 – 14.06.2023.

- № 877 от 13.06.2023 – 14.06.2023.

- № 878 от 13.06.2023 – 14.06.2023.

- № 879 от 13.06.2023 – 14.06.2023.

В соответствии со Спецификацией, Товар должен был быть поставлен Ответчиком в срок до 31.05.2023.

При этом со склада продавца Товар был передан перевозчику с нарушением указанного срока поставки – 13 июня 2023 года, что видно из транспортных накладных.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка поставки Товара с 01.06.2023 по 14.06.2023 (14 дней). Факт и период просрочки поставки Товара Ответчиком не оспаривается. При этом требование истца о выплате предусмотренной Договором неустойки ответчиком не удовлетворено до настоящего времени.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления №7).

Взыскивая с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, суд пришел к выводу о том, что из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, материалы дела не содержат.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате охранных услуг, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у ответчика, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, денежных средств не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Госпошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 14 064 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 20 128 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.07.2023 № 25207.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Компания «ЮМЭКС», ОГРН <***>, г. Уфа, Республика Башкортостан, в пользу публичного акционерного общества «Форвард Энерго», ОГРН <***>, г. Москва, пени в размере 553 190 руб. 40 коп. за период с 01.06.2023 по 14.06.2023, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 14 064 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Форвард Энерго», ОГРН <***>, г. Москва, из федерального бюджета 6 064руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 31.07.2023 № 25207.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.