Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № А53-1874/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1874/2018
г. Краснодар
21 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Супер-Паста» (ИНН 6166103900, ОГРН 1176196010429) – Ковтун Е.А. (доверенность от 11.12.2017), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Драймэн ЛТД» (ИНН 7714305480, ОГРН 1037714025216), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Супер-Паста» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 (судья Сурмалян Г.А.) по делу № А53-1874/2018, установил следующее.

ООО «Драймэн ЛТД» обратилось в суд с иском к ООО «Супер-Паста» о взыскании 594 339 рублей убытков (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Супер-Паста» обжаловало его в порядке главы 34 Кодекса в суд апелляционной инстанции.

Определением от 11.05.2018 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель просит определение от 11.05.2018 отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для принятия апелляционной жалобы к производству. Податель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске срока на подачу жалобы. Течение процессуального срока на обжалование решения от 20.03.2018 начинается с 21.03.2018, учитывая, что последний день процессуального срока приходится на нерабочий день (21.04.2018 – суббота), днем окончания срока является 23.04.2018 (в этот день жалоба направлена по почте). Также решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 20.03.2018, с нарушением срока предусмотренного частью 2 статьи 176 Кодекса на 2 дня. Поскольку представитель ответчика в судебном заседании 13.03.2018 при оглашении резолютивной части решения не присутствовал, полный текст решения размещен в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 21.03.2018, то и течение срока обжалования решения для ответчика, как для лица, не принимавшего участие в судебном заседании, необходимо исчислять с 21.03.2018. Соответственно, срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО «Супер-Паста» поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Супер-Паста», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 2 статьи 176 Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку (часть 1 статьи 177 Кодекса).

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – инструкция № 100), тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Решение изготовлено в полном объеме 20.03.2018, в соответствии с инструкцией № 100 своевременно размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 21.03.2018, через 24 часа с момента его подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Копия решения направлена судом ООО «Супер-Паста» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в установленный частью 1 статьи 177 Кодекса срок – 21.03.2018 и получена ответчиком 26.03.2018 (т.1, л. д. 149).

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3 и 4 статьи 113 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Установив, что апелляционная жалоба направлена по почте 23.04.2018, с пропуском срока на обжалование, истекшего 20.04.2018, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о подаче жалобы по истечении срока на обжалование.

Однако при подаче апелляционной жалобой с нарушением установленного срока на обжалование общество не заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Ссылки заявителя на то, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, поскольку течение месячного срока на обжалование решения суда от 20.03.2018 начинается с 21.03.2018, и заканчивается в соответствующее число следующего месяца аналогичное числу начала течения срока (21.04.2018 – суббота), и, учитывая, что последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока является 23.04.2018 (понедельник) отклоняется, так как противоречит положениям статьи 114 Кодекса.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99) разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Кодекса). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, – 25.12.2012 (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26.12.2012, днем его окончания является 25.01.2013 (абзац 6 пункта 2 постановления № 99).

Довод жалобы относительно того, представитель ответчика при оглашении резолютивной части решения не присутствовал, полный текст решения размещен в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 21.03.2018, то и течение срока обжалования решения для ответчика, как для лица, не принимавшего участие в судебном заседании, необходимо исчислять с 21.03.2018, подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления № 99).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса по причине пропуска срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Основания для отмены определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При подаче кассационной жалобы ООО «Супер-Паста» оплачена государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании в кассационном порядке оспариваемого судебного акта государственная пошлина оплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу № А53-1874/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Супер-Паста» (ИНН 6166103900, ОГРН 1176196010429) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чек – ордеру от 21.05.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Улько

Судьи Е.В. Артамкина

Е.Л. Коржинек