Решение от 20 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-115570/2025
20 марта 2026 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Траско» (ООО «Траско»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Артдекор» (ООО «Артдекор»)

о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 05.12.2024г. № ТЭО-I-24/319 в размере 3 800 USD (долларов США), задолженности в размере 182 351 руб. 25 коп., неустойки в размере 1 003 USD (долларов США), неустойки в размере 38 267 руб. 94 коп., с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 592 руб. 00 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траско» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Артдекор» (далее – ответчик) о возмещении задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 05.12.2024г. № ТЭО-I-24/319 в размере 3 800 USD (долларов США), задолженности в размере 182 351 руб. 25 коп., неустойки за период с 12.03.2025 г. по 09.12.2025 г. в размере 1 003 USD (долларов США), неустойки за период с 12.03.2025 г. по 09.12.2025 г. в размере 38 267 руб. 94 коп., с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 592 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Истец и ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд находит его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, а ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАСКО» (Истец) и ООО «АРТДЕКОР» (Ответчик) заключен договор от 05.12.2024г. № ТЭО-1- 24/319 (далее - Договор), по условиям которого ООО «ТРАСКО» является Экспедитором, а ООО «АРТДЕКОР»» - Заказчиком.

На основании указанного Договора, а также Транспортного заказа № TR1 121/2432855 от 09.12.2024 года, Экспедитор оказал услуги по организации перевозки груза Заказчика.

ООО «ТРАСКО» полностью исполнены договорные обязательства в рамках вышеуказанных договоров, что подтверждается Bill of landing № BOMS00821483, Bill of landing № BOMS00826091.

Стоимость услуг была согласована сторонами в договоре. Также в процесс оказания услуг осуществлялся таможенный досмотр груза в порту г. Санкт-Петербург, а также хранение груза в порту г. Санкт-Петербург, в связи с чем в адрес ООО «АРТДЕКОР» были выставлены соответствующие счета.

Счет

Дата счета

Размер счета

Задолженность no счету

TR1121/2432855

06.03.2025

1 520 USD

1 520 USD

TR1121/2432855/1

06.03.2025

551,25 RUB

551,25 RUB

TR1121/2432855/2

03.04.2024

20 000 RUB

20 000 RUB

TR1121/2432855/3

03.04.2024

136 000 RUB

136 000 RUB

TRI121/2530292

18.03.2025

2 280 USD

2 280 USD

TR1121/25302924

28.03.2025

25 800 RUB

25 800 RUB

Согласно условиям Договора, п. 4.1., Заказчик оплачивает Экспедитору стоимость оказанных услуг, согласованную в Поручении, и дополнительно согласованные с Заказчиком расходы, связанные с выполнением Экспедитором обязательств по настоящему договору за каждую отдельную перевозку, безналичным путем в течение пяти календарных дней со дня получения копии счета, если иное не оговорено в поручении Экспедитору.

Документы для оплаты услуг были направлены Ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается электронной перепиской между сторонами, в том числе ответом Ответчика о получении счетов.

По состоянию на 09.12.2025 года, за ООО «АРТДЕКОР» числится задолженность перед ООО «ТРАСКО» в размере 3 800 USD (долларов США) и 182 351 руб. 25 коп.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия исх. № ИИ-8705 от 15.08.2025 г.) не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Судом установлено, что оказание истцом услуг на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушение ответчиком условий договора в части своевременной оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом подтвержден материалами дела, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 05.12.2024г. № ТЭО-I-24/319 в размере 3 800 USD (долларов США), задолженности в размере 182 351 руб. 25 коп. подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за предоставленные услуги судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

В соответствии с п. 4.4. Договора, за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных Экспедитором, Заказчик выплачивает Экспедитору штраф в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку за период с 12.03.2025 г. по 09.12.2025 г. в размере 1 003 USD (долларов США), неустойку за период с 12.03.2025 г. по 09.12.2025 г. в размере 38 267 руб. 94 коп.

Расчет судом проверен и признан верным, контррасчета либо мотивированных возражений ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства своевременности исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, статьями 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Артдекор» в пользу ООО «Траско» задолженность по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 05.12.2024г. № ТЭО-I-24/319 в размере 3 800 USD (долларов США), задолженность в размере 182 351 руб. 25 коп., неустойку в размере 1 003 USD (долларов США), неустойку в размере 38 267 руб. 94 коп., с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 592 руб. 00 коп.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья И.Г. Демина