Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А31-2748/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-2748/2022
г. Кострома
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307443519100023, ИНН <***>) к администрации Парфеньевского муниципального округа Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 254000 руб. задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Парфеньевского муниципального округа Костромской области о взыскании 254000 руб. задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от 29.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечено муниципальное казенное унитарное предприятие «Парфеньевская теплоснабжающая организация» Парфеньевского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании судом принято уточнение истца по наименованию ответчика - муниципальное образование Парфеньевский муниципальный округ Костромской области в лице Администрации Парфеньевского муниципального округа Костромской области.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Костромской области 03.06.2020 вынесен судебный приказ по делу № А31-6436/2020 о взыскании с должника - муниципального казенного унитарного предприятия «Парфеньевская теплоснабжающая организация» Парфеньевского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 157270, <...>) в пользу взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307443519100023; адрес: 157290, <...>; банковские реквизиты: р/с <***> в ПАО Сбербанк № 8640 г. Кострома, БИК 043469623, к/с 30101810200000000623) 250000 руб. долга и 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ вступил в законную силу.

В отделении судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП по Костромской области на исполнении находится исполнительное производство № 6972/20/44021-ИП от 14.07.2020, возбужденное на основании судебного приказа от 03.06.2020 № А31-6436/2020.

Согласно доводам иска в ходе совершения исполнительных действий установлено, что денежные средства на лицевых счетах в кредитных организациях, а также имущество, достаточное для погашения задолженности, у МКУП «Парфеньевская теплоснабжающая организация» Парфеньевского муниципального района Костромской области отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава МКУП «Парфеньевская теплоснабжающая организация» Парфеньевского муниципального района Костромской области учредителем (собственником имущества) предприятия является муниципальное образование Парфеньевский муниципальный район Костромской области.

Из выписки из ЕГРЮЛ также следует, что учредителем МКУП «Парфеньевская теплоснабжающая организация» Парфеньевского муниципального района Костромской области является Парфеньевский муниципальный район Костромской области.

Данное муниципальное образование в настоящее время преобразовано в Парфеньевский муниципальный округ Костромской области.

22 января 2022 года решением Думы Парфеньевского муниципального округа Костромской области № 91-1 решено считать администрацию Парфеньевского муниципального округа Костромской области правопреемником администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области в отношениях с юридическими лицами.

Истец направил Администрации претензию от 05.03.2022 № 6 с требованием о погашении задолженности в размере 250000 руб. долга и 4000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) местная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 41 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона, производится в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Между тем согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ при недостаточности денежных средств казенного учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества.

Отсутствие у МКУП «Парфеньевская теплоснабжающая организация» Парфеньевского муниципального района Костромской области денежных средств подтверждается материалами дела, из которых следует, что исполнительный документ был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов, однако исполнение не произведено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13), правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Согласно позиции, изложенной в пункте 20 Постановления № 13, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено кодексом (статья 6 БК РФ).

Согласно части 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

При этом, поскольку недостаточность лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения денежных обязательств, допускает возможность привлечения в порядке субсидиарной ответственности главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение, то в силу пункта 20 Постановления № 13, кредитор вправе одновременно (а равно и последовательно) предъявить иск к основному должнику (казенному учреждению) и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.


Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование Парфеньевский муниципальный округ Костромской области в лице Администрации Парфеньевского муниципального округа Костромской области, поскольку именно оно является собственником имущества третьего лица, т.е. лицом, обязанным в силу пункта 3 статьи 7 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» нести субсидиарную ответственность по долгам предприятия при недостаточности у последнего имущества.

Факт наличия задолженности у третьего лица перед истцом установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из норм БК РФ, а также вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае денежные средства подлежат взысканию с главного распорядителя за счет денежных средств соответствующего бюджета.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Парфеньевский муниципальный округ Костромской области в лице Администрации Парфеньевского муниципального округа Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307443519100023, ИНН <***>) 254000 руб. задолженности, а также 8080 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Костромской области во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.С. Кочеткова