Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А33-23024/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года

Дело № А33-23024/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), г. Москва,

к Государственному предприятию Красноярского края «Центр транспортной логистики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, процентов, пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.11.2019 № 221-19, диплом от 02.07.2015 г. регистрационный номер 515-83/65, (посредством онлайн трансляции),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственному предприятию Красноярского края «Центр транспортной логистики» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги в размере 31 927 803,23 руб. за период с января 2013 по ноябрь 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 15.02.2013 по 04.12.2015 в размере 2 495 890,51 руб., неустойки в размере 11 534 617,35 руб. за период с 05.12.2015 по 10.07.2017, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением от 20.09.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»; назначены предварительное и судебное заседания.

Определением от 24.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено АО «Красноярская региональная энергетическая компания».

Определением от 19.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Красноярская региональная энергетическая компания», которое исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением от 04.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», которое исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Определением от 20.08.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России».

Определением от 04.03.2019 судом отказано в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» об объединении в одно производство дел №А33-23024/2017 и №А33-25023/2018.

В судебном заседании 17.12.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать:

- с Государственного предприятия Красноярского края «Центр транспортной логистики» 2 868 935,50 руб. задолженность за период с января 2013 г. – ноябрь 2015 г.; 1 231 829,87 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 23.08.2019 г; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 868 935,50 руб., начиная с 22.10.2020 по день фактического исполнения обязательства;

- с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 2 479 401,45 руб., задолженность за период с января 2013 г. – ноябрь 2015 г.; 1 238 766,95 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 21.10.2020 г; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 479 401,45 руб., начиная с 22.10.2020 по день фактического исполнения обязательства;

- с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» 10 368 801,46 руб. задолженность за период с декабря 2015 – ноябрь 2016 г.; 5 390 157,89 руб. законной неустойки (пени) по состоянию на 21.10.2020, пени, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от 10 368 801,46 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2020 по день фактической оплаты долга.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 03.02.2021 судебное разбирательство отложено на 30.03.2021.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 № 648 является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Приказом Минэнерго России от 19.03.2013 № 121 объект электросетевого хозяйства ПС 220/35/10кВ «Ергаки» (п. 49 приказа) отнесен к единой национальной (общероссийской) электрической сети и включен в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Приказами Минэнерго России утверждены нормативы технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям на 2013, 2014, 2015 и 2016 годы.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 18.06.2012 24ЕК 383641 и 24ЕК 383642 объекты: ПС 220/35/10 кВ «Ергаки» с питающими ЛЭП 220 кВ и ПС 35/10 кВ с воздушной линией 35 кВ Федерального центра подготовки сборных команд России (1 этап) по адресу Красноярский край, Ермаковский район, 2800м на юго-восток от оз.Ойское; внешнее электроснабжение Сибирского регионального центра спортивной подготовки и реабилитации спасателей на территории природного парка «Ергаки» в Ермаковском районе Красноярского края ВЛ 10кВ ПС 220/35/10кВ «Ергаки» до РТП 10/0,4кВ центра МЧС с кабельными заходами на РТП1-2х1000кВА и РТП2-2х630, РТП1-2х1000кВА и РТП2-2х630кВА по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, Устинское лесничество, Араданское участковое лесничество, квартал 7, квартал 20, находятся в хозяйственном ведении государственного предприятия Красноярского края «Центр транспортной логистики», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2012 сделаны записи регистрации № 24-24-35/003/2012-079, № 24-24-35/003/2012-080.

Согласно выпискам из реестра государственной собственности Красноярского края, на указанные выше объекты зарегистрировано право собственности Красноярского края 16.09.2015 № № 24-24/035-24/999/001/2015-87/1 (на основании акта приема-передачи объекта строительства от 04.06.2012, договора от 28.10.2009 № 40/09, дополнительных соглашений от 29.10.2010 № 1, от 11.04.2011 № 2), № 24-24/035-24/999/001/2015-86/1 (на основании акта приема-передачи объекта строительства от 04.06.2012, договора от 28.10.2010 № 18/10, дополнительного соглашения от 11.04.2011).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО «ФСК ЕЭС» и ГП Красноярского края «Центр транспортной логистики» № 1 от 20.09.2012 истец (ФСК) и ГП Красноярского края «Центр транспортной логистики» (потребитель) установили границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок сторон: энергоустановки «ФСК» ВЛ 220кВ Шушенская-опорная – Ергаки, ВЛ 220 кВ Ергаки – Туран; энергоустановки «потребителя» ПС 220 кВ Ергаки с заходами ВЛ 220 кВ.

Таким образом, имеется прямое технологическое присоединение ПС 220/35/10 кВ «Ергаки» с линиями электропередач к сетям ПАО «ФСК ЕЭС».

ГП Красноярского края «Центр транспортной логистики» в адрес истца направлена заявка о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.09.2012 № 205 с приложением объемов и предполагаемого режима передачи электрической энергии на 2012 год с разбивкой по месяцам и указанием величины максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Истцом был направлен ГП Красноярского края «Центр транспортной логистики» для подписания договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 08.08.2013 № 767/П, который ГП Красноярского края «Центр транспортной логистики» не подписан.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт (гарантирующий поставщик) и ГП Красноярского края «Центр транспортной логистики» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 13.02.2013 № 016/3-222 (в отношении ФГКУ «Сибирский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России»). В приложениях № 1, 2-3 к договору указана смежная сетевая организация – ПАО «ФСК ЕЭС».

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (абонент) заключен договор энергоснабжения от 23.12.2014 № 12523, в приложении № 3 к которому согласован объект «стройплощадка Базы отдыха» Ермаковский район, примерно в 300 метрах от оз.Ойское по направлению на восток (счетчик № 20142221, Рмах=500кВт), подключённый по схеме: Ф№10, РТП № 2 10/0,4кВ ЗРУ 10кВ, яч.№ 9 - ГПКК «Центр транспортной логистики»  прибор учета в яч. № 9 КЛ-10кВ ЦАСБл 3×95 L=3,980 км, КТП 10/0,4кВ S=630кВА, установленное электрооборудование – «абонент».

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и КГБУ «Дирекция природного парка «Ергаки» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 20.12.2012 № 10457, в приложении № 3 к которому согласован объект «Визит-центр» Ермаковский район, 614км. автодороги М-54 «Енисей» Красноярск-Кызыл государственная граница, ул. Визит-Центр природного парка «Ергаки», 1 (счетчик № 009178041000199, № 009178042000008 Рмах=172,4кВт), подключённый по схеме: резервное питание: ПС220/35/10кВ «Ергаки», РУ-10кВ яч.№17 - ГПКК «Центр транспортной логистики»  КЛ-10кВ (АПвБПг 3x95 L-0,935км), КТПН-10/0,4кВ S-2x63кВА №2 площадка №4 - КГАУ «Региональный центр спортивных сооружений»  КЛ-10кВ(АПвБПг3х95L-0,200км) КТПН-10/0,4кВ S-2х400кВА 2Т «Визит-центр» и приборы учета-«абонент»; основное питание: ПС220/35/10кВ«Ергаки», РУ-10кВ яч.№12 - ГПКК «Центр транспортной логистики»  КЛ-10кВ (АПвБПг 3x95 L-0,935км), КТПН-10/0,4кВ S-2x63кВА №1 площадка №4 - КГАУ «Региональный центр спортивных сооружений»  КЛ-10кВ (АПвБПгЗх95L-0,195км) КТПН-10/0,4кВ S-2х400кВА 1Т «Визит-центр» и приборы учета-«абонент».

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФГКУ «СРПСО МЧС России» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 10.12.2012 № 13236, в приложении № 3 к которому согласованы объекты Сибирского регионального центра спортивной подготовки и реабилитации спасателей «Ергаки»: «пожарное депо», «конюшня, вет.блок с вольерами для собак», «административное здание, КПП», «гараж №1, №2, №3», «общежитие с учебной частью», «склад МТО, склад ИТО», «реабилитационный центр « 1, 2», «бассейн с тренажерным залом» Красноярский край, Ермаковский район, Устинское лесничество Араданское участковое лесничество кв. 7 (выдел 7, 10, 11, 12, 12) Sоб.=24га (счетчики № 06216429, № 06230588, № 05384156, № 06209502 Рмах=1494,8кВт).

В отношении спорных объектов между государственным предприятием Красноярского края «Центр транспортной логистики» и АО «КрасЭКо» (арендатор) подписаны договор краткосрочной аренды от 26.11.2015 № АН-15/1 и договор аренды недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного предприятия Красноярского края «Центр транспортной логистики» от 07.12.2017 № Л01/17.

Письмом от 13.04.2018 № 02-996 Региональная энергетическая комиссия Красноярского края на запрос суда сообщила, что объем передачи электрической энергии (мощности), принимался в соответствии с представленными в материалам тарифного дела согласованным плановым объемом передачи электрической энергии и заявленной мощности между смежными территориальными сетевыми организациями. В указанных документах не выделены конкретные точки поставки. Также РЭК сообщило, что ПС 220 кВ Ергаки, учитывалась при формировании НВВ для ООО «КрасЭко» на 2016-2018 годы

Как указывает истец, с января 2013 года ПАО «ФСК ЕЭС» обеспечивает фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии по ПС 220 кВ Ергаки.

В спорный период действовали тарифы на услуги по передаче электрической энергии по ставке на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, установленные Приказом ФСТ России от 29.12.2009 №552-э/2:

с 01.01.2013 по 30.06.2013 года- 123 328,44 руб./МВт*мес.,

с 01.07.2013 по 30.06.2014 года – 134 964,06 руб./МВт*мес.,

с 01.07.2014 по 31.12.2014 года 134 589,17 руб./МВт*мес.;

Приказом ФСТ России от 09.12.2014 N 297-э7з:

с 01.01.2015 по 30.06.2015 года- 134 589,1706 руб./МВт*мес.,

с 01.07.2015 по 31.12.2015 – 144 686,52 руб./МВт*мес.;

тариф на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии (мощности) в ЕНЭС: 2013 год - 536,67 руб./МВт*ч; в 2014 году - 590,34 руб./МВт*ч; с 01.01.2015 по 01.07.2015 год – 1 252,25 руб./МВт*ч.

С 01.07.2015 размещается ежемесячно на сайте ОАО «АТС»: за июль 2015 года - 1 208,19 руб./МВт*ч., за август 2015 года – 1 298,72 руб./МВт*ч., за сентябрь 2015 года - 1 420,29 руб./МВт*ч., за октябрь 2015 года – 1 185,43 руб./МВт*ч., за ноябрь 2015 года – 1 086,94 руб./МВт*ч, за декабрь 2015 года - 1240,03 руб./МВт*ч., за январь 2016 года 1185,16 руб./МВт*ч., за февраль 2016 года 1380,29 руб./МВт*ч., за март 2016 года- 1456,74 руб./МВт*ч., за апрель 2016 года - 1503,21 руб./МВт*ч., за май 2016 года - 1279,75 руб./МВт*ч., за июнь 2016 года - 1252,25 руб./МВт*ч., за июль 2016 года - 1113,07 руб./МВт*ч., за август 2016 года - 1026,06 руб./МВт*ч., за сентябрь 2016 года - 1438,82 руб./МВт*ч., за октябрь 2016 года - 1060,23 руб./МВт*ч., за ноябрь 2016 года -1364,44 руб./МВт*ч.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, установленные Приказом ФСТ России от 09.12.2014 N 297-э/З, составили:

с 01.07.2015 по 31.12.2015 – 144 686,52 руб./МВт*мес;

с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 144 686,52 руб./МВт*мес;

с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 155 541,58 руб./МВт*мес.

Нормативы технологических потерь электроэнергии при ее передаче по ЕНЭС составляли: 2013г.- 2,82 % (Приказ Минэнерго от 28.09.2012 №460), 2014г. - 2,82 % (Приказ Министерства энергетики РФ от 26.09.2013 № 657), 2015г. - 3,15% (Приказ Министерства энергетики РФ от 26.09.2014 №651), 2016 - 3,19% (Приказ Министерства энергетики РФ от 25.12.2015 N 1024).

Поскольку в спорный период между истцом и ответчиками – ГП Красноярского края «ЦТЛ» и АО «КрасЭко» отсутствовали договорные отношения, равно как и не была согласована величина заявленной мощности на 2013, 2014, 2015 гг., то истцом при расчете стоимости услуг принято фактическое значение мощности, определенное на основании п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа по показаниям приборов учета электроэнергии.

Размер фактически потребленной мощности в спорный период составил в 2013 году (МВт): январь (0, 978), февраль (0,898), март (0,898), апрель (0,964), май (0,963), июнь (0,964), июль (0,963), август (0,898), сентябрь (0,595), октябрь (0,779), ноябрь (0,806), декабрь (0,910).

В 2014 году: январь (0, 978), февраль (0,990), март (0,937), апрель (0,792), май (0,872), июнь (0,726), июль (0,647), август (0,545), сентябрь (0,681), октябрь (0,828), ноябрь (0,866), декабрь (1,050).

В 2015 году: январь (1,199), февраль (1,151), март (1,008), апрель (0,803), май (0,593), июнь (0,550), июль (0,465), август (2,100), сентябрь (0,885), октябрь (1,135), ноябрь (1,400).

Данные значения зафиксированы приборами учета (перечень указан в интегральных актах за спорных период), поверенных согласно свидетельству о поверке от 01.08.2016 № 031006876.

В силу п. 4 Правил недискриминационного доступа, энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии являются потребителями услуг по передаче электрической энергии.

Между ПАО «ФСК ЕЭС» (сетевой организацией) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии) договорные отношения в интересах потребителей, запитанных от ПС 220/35/10 кВ «Ергаки», также отсутствуют.

В рамках судебного спора ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлены данные по отпуску (сальдо-перетоку) электрической энергии, а также по мощности за январь 2013 года - ноябрь 2015 года.

С учетом данных ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «ФСК ЕЭС» разделило объемы по отпуску (сальдо-перетоку) электрической энергии, а также по мощности в целях расчета стоимости фактически оказанных услуг в порядке, предусмотренном п. 15.1 Правил недискриминационного доступа, с учетом вышеназванных ставок тарифа, действующих в спорный период.

Стоимость услуг по передаче э/э в спорный период была определена истцом в каждом расчетном периоде по формуле в соответствии с п. 15(1) Правил №861:

- величина фактической мощности МВт. * ставка тарифа на содержание объектов ЕНЭС, руб./МВт.мес. * 18 % (НДС) = стоимость услуг на содержание объектов ЕНЭС в руб.

- отпуск электроэнергии в сальдированном выражении МВт*ч * норматив потерь / 100 * ставка тарифа, МВт*ч = стоимость потерь.

При этом при расчете стоимости услуг за период с января 2013 года по ноябрь 2015 года в части величины фактической мощности и отпуска электроэнергии в сальдированном выражении для ПАО «Красноярскэнергосбыт» истцом приняты значения, представленные ПАО «Красноярскэнергосбыт»; для ГПКК «ЦТЛ» истцом приняты указанные значения, зафиксированные приборами учета, за вычетом данных, предоставленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» (т.е. учтены мощность и объем на собственное потребление).

Подробные расчеты стоимости фактически оказанных услуг в пользу ГПКК «ЦТЛ», а также ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлены истцом в материалы дела.

Как указывает истец, поскольку АО «Красноярская региональная энергетическая компания» является владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства с 27.11.2015 (по договору краткосрочной аренды №АН-15/1/1653-16/15 от 26.11.2015, договору субаренды №112-16/16 от 01.02.2016), то с 27.11.2015 АО «Красноярская региональная энергетическая компания» является потребителем услуг ПАО «ФСК ЕЭС»).

В соответствии с п. 46 Правил № 861, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они непосредственно технологически присоединены.

Поскольку между истцом и АО «КрасЭко» в спорный период не была согласована величина заявленной мощности на 2015 и 2016 гг., то, по мнению истца, оплате подлежит фактическое значение мощности, определенное на основании п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа.

Размер фактически потребленной мощности (МВт) составил в декабре 2015 года - 1,400. В 2016 году: январь (1,583), февраль (1,228), март (1,097), апрель (0,923), май (0,872), июнь (0,799), июль (0,700), август (0,725), сентябрь (0,831), октябрь (1,135), ноябрь (1,426).

Данные значения зафиксированы приборами учета (перечень указан в интегральных актах за спорных период), достоверность подтверждается Свидетельством о поверке №031006876 от 01.08.2016 года.

Ко взысканию с АО «Красноярская региональная энергетическая компания» истцом предъявлена стоимость фактически оказанных услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2015 года-ноябрь 2016 года.

Истцом в материалы дела представлены документы на прибор учета № 01204539 и трансформаторы тока и напряжения (свидетельства о поверке, свидетельства о приемке, паспорта, протоколы первичной поверки), а также показания указанного прибора учета, переданные по системе АИСКУЭ.

За просрочку оплаты услуг истцом ответчикам начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пеня в соответствии сп. 2 ст. 26 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ согласно уточненным исковым требованиям.

Согласно уточненному расчету истца с ответчиков подлежит взысканию:

- с Государственного предприятия Красноярского края «Центр транспортной логистики» 2 868 935,50 руб. задолженность за период с января 2013 г. – ноябрь 2015 г.; 1 231 829,87 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 23.08.2019 г; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 868 935,50 руб., начиная с 22.10.2020 по день фактического исполнения обязательства;

- с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 2 479 401,45 руб., задолженность за период с января 2013 г. – ноябрь 2015 г.; 1 238 766,95 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 21.10.2020 г; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 479 401,45 руб., начиная с 22.10.2020 по день фактического исполнения обязательства;

- с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» 10 368 801,46 руб. задолженность за период с декабря 2015 – ноябрь 2016 г.; 5 390 157,89 руб. законной неустойки (пени) по состоянию на 21.10.2020, пени, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от 10 368 801,46 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2020 по день фактической оплаты долга.

Истец направил ГП КК «ЦТЛ» претензию с требованием об оплате задолженности, процентов, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ГПКК «ЦТЛ» в отзыве на исковое заявление указало, что ГПКК «ЦТЛ» не является сетевой организацией на территории Красноярского края, так как предприятию не установлен РЭК Красноярского края индивидуальный тариф для взаиморасчетов, ГПКК «ЦТЛ» не препятствует перетоку электрической энергии через принадлежащий ему объект электросетевого хозяйства, содержит подстанции и линии электропередач в надлежащем состоянии, несет расходы по их содержанию, при этом не оказывает услуги по передаче электрической энергии и не является потребителем услуг ПАО «ФСК ЕЭС». Истцом пропущен срок исковой давности в части требований за период с января 2013 года по август 2014 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «КрасЭКо» в отзыве на исковое заявление указало следующее:

- АО «КрасЭКо» является владельцем ПС «Ергаки» с 26.11.2016 (по договору аренды с ГПКК «ЦТЛ» от 26.11.2015, договору № АН-15/1/653-16/15 от 26.11.2015, договору субаренды № 112-16/16 от 01.02.2016 с ООО «КЭСКО»);

- хотя АО «КрасЭКо» и являлось владельцем ПС «Ергаки» с 27.11.2015, но в 2015 году не имело статуса сетевой организации в точке поставки ПС «Ергаки», так как затраты по данному объекту не учитывались при тарифном регулировании. Как следует из ответа РЭК Красноярского края на судебный запрос исх. 02-996 от 13.04.2018, ПС «Ергаки» учтена при установлении тарифов для АО «КрасЭКо» только на 2016 год.

- на основании вышеизложенного, АО «КрасЭКо» не имело статуса сетевой организации в отношении ПС «Ергаки» в период 2013-2015гг., не являлось «котлодержателем» (не получало оплату за услугу от гарантирующего поставщика) и не оказывало услуг по передаче электрической энергии ПАО «ФСК ЕЭС». Таким образом, требование истца о взыскании задолженности с АО «КрасЭКо» за декабрь 2015 года является необоснованным.

- договор с АО «КрасЭКо» на оказание услуг по передаче электрической энергии по ПС «Ергаки» не заключен, акты об оказании услуг и иные первичные документы в адрес АО «КрасЭКо» не направлялись. Претензий о погашении задолженности в адрес АО «КрасЭКо» также не направлялось. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес АО «КрасЭКо» первичных документов. Более того, истец первоначально заявлял требования в полном объеме только к ГПКК «ЦТЛ», то есть вообще не считал АО «КрасЭКо» потребителем своих услуг. Учитывая, что между сторонами отсутствует письменный договор о возмещении стоимости фактически оказанных услуг но передаче электрической энергии, истец, должен применить статьи 314 Гражданского кодекса РФ, и произвести расчет суммы неустойки по истечению 7 рабочих дней с даты, когда ответчику стало известно о наличии задолженности - даты получения первичных документов. Истец не выполнил обязанность по направлению актов об оказании услуг с указанием объемов и стоимости услуг, тем самым способствовал увеличению размера ответственности. Ответчик при отсутствии подписанного договора и первичных документов не имел возможности произвести истцу оплату за оказанные услуги. При таких обстоятельствах, обязательство ответчика оплатить услуги не могло возникнуть ранее получения иска, то есть, даты, когда ответчик получил информацию о стоимости оказанных услуг за спорный период.

- истец обладал информацией о надлежащем владельце ПС «Ергаки» еще в начале 2016 года, АО «КрасЭКо» неоднократно указывало на наличие прав владения на ПС «Ергаки», на отсутствие сведений об объеме оказанной услуги и первичных документов для осуществления оплаты оказанных услуг.

- АО «КрасЭКо» привлечено в качестве соответчика определением от 19.03.2018, с этой даты истец фактически предъявил требование АО «КрасЭКо» об оплате фактически оказанных услуг. В связи с этим, начало периода просрочки оплаты не ранее, чем с 19.03.2018.

- АО «КрасЭКо» полагает, что может быть освобождено от уплаты пени за период до привлечения его к участию в деле в качестве соответчика, либо его ответственность должна быть уменьшена с учетом вины самого истца на основании ст. 404, 405 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отзыве на исковое заявление указало, что в материалах дела отсутствуют доказательства включения спорных точек (объемов и величины мощности по ним) в сводный прогнозный баланс истца на спорный период. Также у истца в отношении спорных точек не заключены договоры со смежными организациями, величина мощности не определена. При таких обстоятельствах взыскание истцом с ответчика спорного объема услуг электрической энергии вне рамок тарифно-балансового решения противоречит требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и влечет последствия в виде получению истцом излишка НВВ в нарушение основ ценообразования. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период с января 2013 по май 2015, поскольку о требованиях истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» узнало только с даты привлечения к участию в деле в качестве соответчика определением от 04.06.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела ГПКК «ЦТЛ» принадлежит ПС 220/35/10 кВ «Ергаки» с питающими ЛЭП 220 кВ, по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, 2 800 м на юго-восток от оз. Ойское.

С 27.11.2015 указанное электросетевое имущество находилось во владении АО «КрасЭКо» на основании договора аренды от 26.11.2015.

ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению единой национальной электрической сетью (далее - ЕНЭС), оказывает услуги по передаче электрической энергии с помощью объектов, входящих в ЕНЭС.

Договоры между истцом и ГПКК «ЦТЛ», АО «КрасЭКо», ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отношении данной точки поставки в спорный период не заключались.

Технологическое присоединение ПС 220/35/10 кВ «Ергаки» с питающими ЛЭП 220 кВ к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» и их балансовая принадлежность подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 20.09.2012 № 1.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством РФ порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

Согласно пункту 185 Основных положений N 442 на основании определенных в соответствии с разделом X "Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках" объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

ПАО "ФСК ЕЭС" является регулируемой сетевой организацией, установление тарифов для которой осуществляется федеральным органом исполнительной власти. Согласно Правилам регулирования тарифов N 1178 тарифы для ПАО "ФСК ЕЭС" устанавливаются, исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) на соответствующий расчетный период регулирования.

В соответствии с пунктами 3, 4 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2012 N 53-э/1, одной из целей формирования сводного прогнозного баланса является расчет регулируемых цен (тарифов) на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности), а основой - в том числе предложения организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в части величин присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций.

В пункте 47 Правил N 861 установлена обязанность потребителя услуг по передаче электрической энергии уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов. Однако, как в самих Правилах, так и в иных действующих в этой сфере нормативных правовых актах отсутствует указание на последствия несоблюдения потребителем упомянутой обязанности, равно как и на порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей в случае неуведомления сетевой организации потребителем о необходимой ему в расчетном периоде величине заявленной мощности.

В то же время, как следует из пункта 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, и пункта 15 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. При этом расчетный годовой объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого ФСТ России сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Сводный прогнозный баланс формируется с поквартальной и помесячной разбивкой на основе принципа минимизации суммарной стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям, при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организации, оказывающей услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России, коммерческого оператора и системного оператора оптового рынка электрической энергии.

Пунктом 50 Методических указаний предусматривается, что при установлении двухставочных единых (котловых) тарифов единая ставка на содержание сетей определяется из расчета за мегаватт заявленной мощности потребителя.

Из приведенных положений следует, что в случае установления двухставочного тарифа получение регулируемой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности. Следовательно, для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью. При этом применение при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу иной величины мощности (среднегодовой, фактической) приведет к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N 307-КГ14-5116 разъяснено, что предприятие, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11, в случае уклонения потребителя услуг по передаче электрической энергии от надлежащего уведомления сетевой организации о величине заявленной мощности, применению при расчетах за эти услуги в части ставки на содержание сетей подлежит величина мощности, учтенная регулирующим органом при формировании тарифа из сводного прогнозного баланса на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил N 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению ЕНЭС, определяется исходя из двух составляющих (двухставочный тариф): объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в ЕНЭС и расходов на содержание электрических сетей.

Действующее законодательство о государственном тарифном регулировании исходит из того, что при расчете за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей подлежит применению величина мощности, учтенной при установлении соответствующего тарифа (заявленной мощности).

В силу пункта 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Из пункта 15 названных Правил следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Это означает, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, именно эти затраты учитываются при определении тарифов.

ГП Красноярского края «Центр транспортной логистики» в адрес истца направлена заявка о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.09.2012 № 205 с приложением объемов и предполагаемого режима передачи электрической энергии на 2012 год с разбивкой по месяцам и указанием величины максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Истцом был направлен ГП Красноярского края «Центр транспортной логистики» для подписания договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 08.08.2013 № 767/П, который ГП Красноярского края «Центр транспортной логистики» не подписан.

Из проекта договора от 08.08.2013 № 767/П, направленного истцом ГПКК «ЦТЛ» (пункт 1.2.1), усматривается, что величина максимальной мощности с распределением указанной величины по каждой точке поставки (точке технологического присоединения) указана в приложении 3 к договору. При этом в приложении № 5 к данному договору указана величина заявленной мощности, равная 2,1 МВт, что соответствует заявке ГПКК «ЦТЛ» от 21.09.2012 № 205.

Между истцом и ГПКК «ЦТЛ» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 20.09.2012 № 1 по ПС 220 кв. Ергаки.

Таким образом, величина мощности, указанная в заявке ГП КК «ЦТЛ» подлежала представлению ПАО "ФСК ЕЭС" в орган регулирования при установлении тарифа и включению в сводный прогнозный баланс на 2013 год и последующие годы.

Несмотря на это, доказательства принятия необходимых и достаточных мер для включения в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России на 2013-2016 годы плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по спорным точкам поставки истцом в материалы дела не представлены.

Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Постановления N 1178); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат.

В случае наличия у истца необоснованных расходов по регулируемому виду деятельности расходы, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) за тот период регулирования, в котором он их понес, учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. С учетом данного обстоятельства оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с тарифным решением, в котором регулирующим органом учтена величина присоединенной и заявленной мощности по точкам поставки потребителей услуг сетевых организаций.

Таким образом, при согласовании ПАО «ФСК ЕЭС» и ГПКК «ЦТЛ» величины заявленной мощности, данная величина подлежала учету регулирующим органом при установлении тарифа для ПАО «ФСК ЕЭС» и включению в Сводный прогнозный баланс.

Доказательств включения указанной (либо иной) величины заявленной мощности в сводный прогнозный баланс по точке поставки ГП КК «ЦТЛ» в материалы дела ПАО «ФСК ЕЭС» не представлено.

Кроме того, истец производит расчет объема переданной ГП КК «ЦТЛ» электроэнергии как для сетевой организации - разницу между показаниями приборов учета, установленных на ПС «Ергаки» и приборами учета конечных потребителей – абонентов ПАО «Красноярскэнергосбыт». Вместе с тем, ГП КК «ЦТЛ» не является сетевой организацией.

Подстанция не является объектом электропотребления, то есть какое-либо собственное потребление электроэнергии у ГП КК «ЦТЛ» отсутствует, в связи с чем данная разница является фактическими потерями электроэнергии.

Согласно пункту 55(1) Правил N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 750) стоимость потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ЕНЭС определяется как произведение фактического отпуска электрической энергии и мощности из ЕНЭС в течение расчетного периода в отношении потребителя, норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ЕНЭС, утвержденного Минэнерго России, и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной ФСТ России.

Представленный истцом расчет стоимости услуг для ГП КК «ЦТЛ» как для сетевой организации противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, ГПКК «ЦТЛ» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По категории дел по взысканию задолженности по энергоснабжению, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О фактическом собственнике спорных объектов энергоснабжения истцу должно было быть известно с момента получения заявки ГПКК «ЦТЛ» № 205 от 20.09.2012 о заключения договора.

В силу пункта 15(2) Правил N 861 оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, порядок оплаты предполагает окончательную оплату за каждый расчетный период (месяц) в срок до 15-го числа следующего за расчетным.

Спорные месяцы оказания услуг (с января 2013 года по ноябрь 2016 года) должны были быть оплачены: январь 2013 года до 15.02.2013, февраль 2013 года до 15.03.2013 и т.д., ноябрь 2015 года до 15.12.2015).

Таким образом, о нарушении своих прав в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с января 2013 года по ноябрь 2016 года, истец должен был узнать 16.02.2013, 16.03.2013, 16.04.2013, и т.д. до 16.12.2018 соответственно. С указанных дат начинает течь трехгодичный срок исковой давности - до 16.02.2016, 16.03.2016, 16.04.2016, и т.д. до 16.12.2018, соответственно.

Пунктом 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

01.06.2017 истец направил в адрес ГПКК «ЦТЛ» претензию о задолженности, следовательно, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в арбитражный суд 30.08.2017.

На основании вышеизложенного срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с января 2013 года по июнь 2014 года истек 16.07.2017, т.е. до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ГПКК «ЦТЛ» 2 868 935 руб. 50 коп. задолженности за период с января 2013 г. по ноябрь 2015 г. являются необоснованными удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ГПКК «ЦТЛ» 1 231 829 руб. 87 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 23.08.2019, начисленных на сумму 2 868 935 руб. 50 коп. (в том числе по день ее оплаты), поскольку требование о взыскании процентов является дополнительным требованием.

В отношении исковых требований к АО «КрасЭко» суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений N 442 в целях осуществления действий, указанных в пункте 185 указанного документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергоприпимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу; впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний N 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861, пунктом 63 Основ ценообразования N 1178, пунктом 49 Методических указаний N 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определяемой, исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются, исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице N П1.30 Методических указаний 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

При этом тарифные решения принимаются, исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах, и в качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования N 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии, а также учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования N 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний N 20-э/2).

Исходя из изложенных норм, расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты). Перенос сетевой организацией точки поставки без согласования с "держателем котла" не обязывает последнего в безусловном порядке оплатить услугу в этой точке (тем более, если потребитель продолжал принимать и оплачивать электроэнергию в прежней точке поставки).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Фактически тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающим их данные, утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Вместе с тем, применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

С 26.11.2015 АО «КрасЭКо» является владельцем ПС «Ергаки» по договору аренды с ГПКК «ЦТЛ» от 26.11.2015, договору № АН-15/1/653-16/15 от 26.11.2015, договору субаренды № 112-16/16 от 01.02.2016 с ООО «КЭСКО».

В спорный период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года между истцом и АО «КрасЭКо» договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не подписывался.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении N 304-ЭС15-5139 от 26.10.2015 г. по делу N А27-18141/2013, при расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов. Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями. Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Таким образом, истец и АО «КрасЭКо» в своей деятельности обязаны руководствоваться тарифно-балансовым решением уполномоченных регулирующих органов на соответствующий год (период регулирования).

Письмом от 13.04.2018 № 02-996 Региональная энергетическая комиссия Красноярского края на запрос суда сообщила, что объем передачи электрической энергии (мощности), принимался в соответствии с представленными в материалам тарифного дела согласованным плановым объемом передачи электрической энергии и заявленной мощности между смежными территориальными сетевыми организациями. В указанных документах не выделены конкретные точки поставки. Также Региональная энергетическая комиссия Красноярского края сообщило, что ПС 220 кВ Ергаки, учитывалась при формировании НВВ для ООО «КрасЭко» на 2016-2018 годы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 3327/11, в случае уклонения потребителя услуг по передаче электрической энергии от надлежащего уведомления сетевой организации о величине заявленной мощности, применению при расчетах за эти услуги в части ставки на содержание сетей подлежит величина мощности, учтенная регулирующим органом при формировании тарифа из сводного прогнозного баланса на соответствующий год.

Несмотря на это, доказательства принятия необходимых и достаточных мер для включения в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России на 2013-2015 гг. плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по спорной точке поставки (ПС «Ергаки») истцом в материалы дела не представлены.

При этом в случае наличия у истца необоснованных расходов по регулируемому виду деятельности расходы, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) за тот период регулирования, в котором он их понес, учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. С учетом данного обстоятельства оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с тарифным решением, в котором регулирующим органом учтена величина присоединенной и заявленной мощности по точкам поставки потребителей услуг сетевых организаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 08.09.2016 по делу № А56-57771/2014, само по себе требование об оплате услуг по передаче электроэнергии со смежной сетевой организации по не учтенным в тарифно-балансовых решениях объектам электросетевого хозяйства, является незаконным и необоснованным. (Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993 по делу № А56-57771/2014. Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу № А27-18141/2013)

Применение каких-либо иных цен, в том числе цен установленных регулирующим органом для иной организации и порядков расчетов за услуги по передаче не соответствует нормам действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, поскольку нормами действующего законодательства само по себе требование об оплате услуг по передаче электроэнергии сетевой организации по неучтенным в тарифно-балансовых решениях объектам электросетевого хозяйства не предусмотрено, исковые требования в части включения объемов перетока электрической энергии по ПС «Ергаки» в 2015г., не учтенной при установлении АО «КрасЭко» индивидуальных тарифов и для ПАО «ФСК ЕЭС» в сводном прогнозном балансе за спорный период не соответствует нормам действующего законодательства (Основам ценообразования № 1178, Правилам № 861).

Таким образом, хотя АО «КрасЭКо» и являлось владельцем ПС «Ергаки» с 27.11.2015, но в 2015 году не имело статуса сетевой организации в точке поставки ПС «Ергаки», то затраты по данному объекту не учитывались при тарифном регулировании.

Как следует из ответа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.04.2018 № 02-996 на судебный запрос исх. 02-996 от 13.04.2018, ПС 220 кВ Ергаки, учитывалась при формировании НВВ для АО «КрасЭко» только на 2016-2018 годы.

Согласно п. 9 "Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки", утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 г. N 98-э, в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования.

По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

В соответствии с п. 20 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов", утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.

Таким образом, объективно возникающий дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам.

В соответствии с нормами действующего законодательства истец, в случае возникновения каких-либо выпадающих доходов, в том числе в связи с невозможностью получения платы по спорным точкам поставки, не был лишен возможности направить в адрес регулирующего органа сведения о таких убытках с целью их учета на последующие периоды регулирования. Вместе с тем, истец указанным правом не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления им последствий совершения или несовершения тех или иных действий при осуществлении предпринимательской деятельности.

Доказательств наличия соответствующей обязанности у АО «КрасЭко» на 2015 год истцом в материалы дела не представлено.

Действия истца фактически направлены на получение части НВВ АО «КрасЭко», что приведет к нарушению баланса интересов как АО «КрасЭко», так и иных потребителей услуг по передаче электроэнергии. Вместе с тем, перекладывание истцом своих коммерческих рисков на другие организации, в том числе по совершению каких-либо действий, является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах взыскание истцом с ГПКК «ЦТЛ» спорного объема услуг электрической энергии за декабрь 2015 года вне рамок тарифно-балансового решения противоречит требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и влечет последствия в виде получению истцом излишка НВВ в нарушение основ ценообразования.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и действующие нормы законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании задолженности с АО «КрасЭКо» за декабрь 2015 года.

В ходе судебного разбирательства АО «КрасЭко» представило в материалы дела контррасчет, согласно которому сумма задолженности за январь-ноябрь 2016 года составит 9 169 810 руб. 82 коп.

Указанный контррасчет проверен судом и признан верным, сторонами правильность расчета не оспорена.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с АО «КрасЭко» задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 9 169 810 руб. 82 коп. Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

В отношении требований истца к ПАО «Красноярскэнергосбыт» суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 4 Правил недискриминационного доступа у ПАО «Красноярскэнергосбыт», как у потребителя услуг по передаче электрической энергии, имеется обязанность по оплате стоимости услуг, оказанных в интересах обслуживаемых им конечных потребителей.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (абонент) заключен договор энергоснабжения от 23.12.2014 № 12523, в приложении № 3 к которому согласован объект «стройплощадка Базы отдыха» Ермаковский район, примерно в 300 метрах от оз.Ойское по направлению на восток (счетчик № 20142221).

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и КГБУ «Дирекция природного парка «Ергаки» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 20.12.2012 № 10457, в приложении № 3 к которому согласован объект «Визит-центр» Ермаковский район, 614км. автодороги М-54 «Енисей» Красноярск-Кызыл государственная граница, ул. Визит-Центр природного парка «Ергаки», 1 (счетчик № 009178041000199, № 009178042000008).

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФГКУ «СРПСО МЧС России» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 10.12.2012 № 13236, в приложении № 3 к которому согласованы объекты Сибирского регионального центра спортивной подготовки и реабилитации спасателей «Ергаки»: «пожарное депо», «конюшня, вет.блок с вольерами для собак», «административное здание, КПП», «гараж №1, №2, №3», «общежитие с учебной частью», «склад МТО, склад ИТО», «реабилитационный центр « 1, 2», «бассейн с тренажерным залом» Красноярский край, Ермаковский район, Устинское лесничество Араданское участковое лесничество кв. 7 (выдел 7, 10, 11, 12, 12) Sоб.=24га (счетчики № 06216429, № 06230588, № 05384156, № 06209502).

В пункте 1.1. указанных договоров согласовано, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ГП Красноярского края «Центр транспортной логистики» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 13.02.2013 № 016/3-222, согласно пункту 2.1 которого ГПКК «ЦТЛ» обязалось осуществить комплекс организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устрйоства электрических сетей, а ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплатить их. В приложении № 1 и № 2 к указанному договору указан перечень точек приема в сеть и поставки в смежные сетевые организации электрической энергии, где смежной сетевой организацией, поставщиком электрической энергии указан истец, объектом электросетевого хозяйства ГПКК «ЦТЛ» является заход от опоры № 1 ВЛ 220кВ по ПС 220кВ «Ергаки» в сторону оп. № 419 ВЛ 220кВ Шушенская-опорная-Ергаки, заход от опоры № 4 ВЛ 220кВ «Ергаки» в сторону оп. № 420 ВЛ 220кВ Ергаки-Туран.

При этом в приложениях № 1, № 2-3 к договору указана смежная сетевая организация – ПАО «ФСК ЕЭС».

Вместе с тем, ГПКК «ЦТЛ» в спорный период не обладало статусом сетевой организации в отношении спорных точек поставки, а являлось лицом, не препятствующим перетоку через свои объекты электрической энергии для нужд конечных потребителей.

При этом о наличии сетевой организации - ПАО «ФСК ЕЭС» ответчик – ПАО «Красноярскэнергосбыт» знал при заключении договора с ГП КК «ЦТЛ».

В силу пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии через сетевую организацию на основании заключенного с ней договора в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Из пункта 15 Правил N 861 следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана, в том числе обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (п. 30 Основные положения N 442).

Поскольку ГПКК «ЦТЛ» не обладало статусом сетевой организации в отношении спорных точек поставки, а являлось лицом, не препятствующим перетоку через свои объекты электрической энергии для нужд конечных потребителей, а иная сетевая организация на спорном участке сетей отсутствовала, то между ПАО «Красноярскэнергосбыт и ПАО «ФСК ЕЭС» возникли фактические отношения, которые ни ПАО «Красноярскэнергосбыт» ни самими конечными потребителями с ПАО «ФСК ЕЭС» не урегулированы.

Таким образом, у ПАО «Красноярскэнергосбыт», как у фактического потребителя услуг по передаче электрической энергии имеется обязанность по оплате стоимости услуг, оказанных в интересах обслуживаемых им потребителей.

Ссылка ПАО «Красноярскэнергосбыт» на судебную практику (об отказе в удовлетворении требований истца к сетевым организациям в связи с отсутствием заявленной мощности в Сводном прогнозном балансе) отклоняется судом, поскольку касается иных фактических обстоятельств: учитывает специальное тарифное регулирование между сетевыми организациями и не относится к отношениям гарантирующего поставщика с ПАО «ФСК ЕЭС».

Доказательств отсутствия в котловом тарифе ПАО «Красноярскэнергосбыт» расходов на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» в спорный период по передаче электрической энергии до конечных потребителей в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 15(2) Правил N 861 оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки: гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, порядок оплаты предполагает окончательную оплату за каждый расчетный период (месяц) в срок до 15-го числа следующего за расчетным.

Таким образом, о нарушении своих прав в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с января 2013 года по ноябрь 2015 года, истец должен был узнать 16.02.2013, 16.03.2013, 16.04.2013 и т.д. до 16.12.2015 соответственно. С указанных дат начинает течь трехгодичный срок исковой давности - до 16.02.2016, 16.03.2016, 16.04.2016, и т.д. до 16.12.2018, соответственно.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением от 04.06.2018. При этом истец к исковому заявлению приложил договор между ГП КК «ЦТЛ» и ПАО «Красноярскэнергосбыт». То есть на дату подачи иска истец знал о гарантирующем поставщике. О том, что ГП КК «ЦТЛ» не является сетевой организацией истцу было известно в 2016 году согласно протоколу совещания № 1, то есть до обращения с иском. При этом ПАО «Красноярскэнергосбыт» привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением от 04.06.2018.

На основании вышеизложенного срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с января 2013 года по апрель 2015 года истек 16.05.2018, т.е. до привлечения ПАО «Красноярскэнергосбыт» к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства ПАО «Красноярскэнергосбыт» представило в материалы дела контррасчет долга, согласно которому сумма задолженности за май-ноябрь 2015 года составит 524 306 руб. 21 коп.

Указанный контррасчет проверен судом и признан верным, сторонами правильность контррасчета не оспорена.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 524 306 руб. 21 коп. Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

За несвоевременную оплату задолженности 10 368 801 руб. 46 коп. за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года истец просит взыскать с АО «КрасЭКо» 5 390 157 руб. 89 коп. пени, начисленных за период с 15.01.2016 по 21.10.2020 на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» и далее по день фактической оплаты долга.

За несвоевременную оплату задолженности в сумме 2 479 401 руб. 45 коп. за период с января 2013 года по ноябрь 2015 года истец просит взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» 1 238 766 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 по 21.10.2020 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статей 8 и 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307 в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных за определенный расчетный период (календарный месяц), предусмотренная абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты услуг, оказанных после 05.12.2015 (за расчетные периоды, истекшие после этой даты).

К случаям просрочки оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных до 05.12.2015, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу нормы абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 05.12.2015.

С учетом изложенного в связи с несвоевременной оплатой задолженности за май-ноябрь 2015 года с ПАО "Красноярскэнергосбыт" могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 67-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 13.07.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенных норм, с 05.12.2015 к потребителям услуг по передаче электрической энергии, которые определены правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, подлежит применению законная неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015), а именно: пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В силу пункта 15(2) Правил N 861 оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, порядок оплаты предполагает окончательную оплату за каждый расчетный период (месяц) в срок до 15-го числа следующего за расчетным.

Проверив расчет пени, суд находит его неверным в части начальных сроков начисления пени, соответственно, в количестве дней просрочки.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Правилами № 861 установлен срок исполнения обязательства по оплате услуг - до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, обязательство в данном случае должно было быть исполнено до 24 часов 15 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда и положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, первым днем просрочки является 16 число месяца, следующего за расчетным. Следовательно, пени необходимо исчислять начиная с 16-го числа месяца, следующего за расчетным.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункты 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что должник освобождается от уплаты процентов в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО «КрасЭКо» в сводных пояснениях указало следующее:

- 25.06.2016 было проведено совещание с участием представителей АО «КрасЭКо» и ПАО «ФСК ЕЭС» по вопросам урегулирования взаимоотношений, в том числе, по вопросу урегулирования договорных правоотношений по ПС «Ергаки». В протоколе совещания, подписанном уполномоченными представителями сторон, указано, что, между АО «КрасЭКо» и ГПКК «ЦТЛ» заключен договор аренды ПС «Ергаки» (краткосрочный). Также по итогам совещания принято решение об оформлении договорных отношений между АО «КрасЭКо» и ПАО «ФСК ЕЭС» только при наличии долгосрочного договора аренды ПС «Ергаки».

- 07.12.2017 между АО «КрасЭКо» и ГПК «ЦТЛ» был заключен договор аренды ПС «Ергаки» № Л01/17/14-6/17 сроком на 3 года. В адрес ПАО «ФСК ЕЭС» была направлена заявка на внесение изменений в действующий договор № 800-п от 28.08.2013 г. (исх. 013/11022 от 29.12.2017). Между тем, дополнительное соглашение о включении точки поставки было подписано только 27.03.2018. Первичные документы за декабрь 2017 г. так не были выставлены.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.11.2012 N 9021/12, предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Из анализа указанных положений следует, что вина должника в нарушении обязательства презюмируется, пока не доказано иное.

Следовательно, с учетом характера обязательства, в предмет судебного исследования входят обстоятельства, связанные с поведением ответчиков, а именно принятием ответчиками разумных мер для исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Доводы АО «КрасЭКо» о наличии вины ПАО «ФСК ЕЭС» в просрочке исполнения ответчиком обязательств по оплате отклоняются судом по следующим основаниям.

Из протокола совещания от 25.06.2016 не следует отказ истца от заключения договора с АО «КрасЭКо». Указанный протокол суд расценивает как соглашение о намерениях, которое с учетом его содержания юридической силы не имеет (не устанавливает обязательство). Кроме того, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 9 ГК РФ).

Указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от уплаты долга и неустойки в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств направления ответчиком истцу заявки на заключение договора и уклонения истца от заключения договора в спорный период АО «КрасЭКо» не представлено.

Ответчиками – АО «КрасЭКо» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» являющимися профессиональными участниками рынка электрической энергии, не совершено действий, направленных на исполнение ими обязательств по оплате услуг по передаче энергоресурса, с момента приобретения прав на подстанцию (в частности, обращения к истцу с заявлением о включении в договор новой точки поставки и т.п.) и заключения договоров с потребителями на поставку электроэнергии соответственно.

Доводы о просрочке кредитора (истца), в связи с ненаправлением ответчикам счетов, содержащих сведения об объеме и стоимости оказанных услуг, из которых ответчики могли узнать о размере обязательства по их оплате, являются ошибочными. Направление истцом счетов не считается встречной обязанностью в сложившихся в настоящем деле правоотношениях. Встречными обязанностями сторон являются оказание услуг по передаче электроэнергии, и, соответственно их оплата.

Кроме того, АО «КрасЭКо» не представлено доказательств обращения ответчика к истцу в спорный период с просьбой выставить счета и акты для возможности оплаты услуг.

Доводы ответчиков о том, что они узнали об объеме требований с момента привлечения их к участию в деле в качестве соответчиков, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 729 (далее - постановление N 729) были внесены изменения в постановление N 428, в том числе в подпункт "б" пункта 1 постановления N 428.

В подпункте "б" пункта 1 постановления N 428 в редакции постановления N 729, указано, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов вводится в отношении организаций, включенных, в частности в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики

Актуальный перечень системообразующих организаций размещается на сайте https://data.economy.gov.ru.

В данном актуальном перечне системообразующих организаций на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу АО «КрасЭко», ПАО «Красноярскэнергосбыт» не значатся.

С учетом частично обоснованной суммы задолженности за январь-ноябрь 2016 года в сумме 9 169 810 руб. 82 коп., АО «КрасЭко» представило контррасчет пени за период с 16.02.2016 по 21.10.2020 на сумму 4 703 719 руб. 04 коп. на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

С учетом частично обоснованной суммы задолженности за май-ноябрь 2015 года в сумме 542 603 руб. 21 коп., ПАО «Красноярскэнергосбыт» представило контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 21.10.2020 на сумму 205 134 руб. 07 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный АО «КрасЭко» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным. ситец арифметическую правильность контррасчета не оспорил.

Ответчиками ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, процентов, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, процентов, ответчиками не представлены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с АО «КрасЭко» пени являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 4 703 719 руб. 04 коп. Требования истца о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» процентов за пользование чужими денежными средствами являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 205 134 руб. 07 коп. Исковые требования о взыскании пени и процентов в остальной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с АО «КрасЭко» пени с 22.10.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу АО «КрасЭко» в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с АО «КрасЭко» пени с 22.10.2020 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, исходя из размера суммы долга 9 169 810 руб. 82 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ПАО «Красноярскэнергосбыт» в полном объеме не исполнено, требование истца о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2020 в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга 524 603 руб. 21 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины составляет 187 856 руб., в том числе: 43 504 руб. по требованиям к ГП КК «ЦТЛ», 101 795 руб. по требованиям к АО «КрасЭко» и 41 591 руб. по требованию к ПАО «Красноярскэнергосбыт».

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 90 077 руб. относится на истца, 8 163 руб. – на ПАО «Красноярскэнергосбыт» и 89 616 руб. – на АО «КрасЭКо».

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. платежным поручением от 19.07.2017 № 136831.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89 616 руб. подлежат взысканию с АО «КрасЭКо» в пользу истца, в сумме 8 163 руб. подлежат взысканию с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 12 144 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, к Государственному предприятию Красноярского края «Центр транспортной логистики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, - отказать.

Иск публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, удовлетворить частично в сумме 13 873 529 руб. 86 коп.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 873 529 руб. 86 коп., в том числе: 9 169 810 руб. 82 коп. – долга за январь - ноябрь 2016 г и 4 703 719 руб. 04 коп. – пени за период с 16.02.2016 по 21.10.2020, начиная с 22.10.2020 пени подлежат взысканию в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (9 169 810 руб. 82 коп.) за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также 89 616 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Иск публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, удовлетворить частично в сумме 729 737 руб. 28 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 737 руб. 28 коп., в том числе 524 603 руб. 21 коп. – долга за май – ноябрь 2015 г. и 205 134 руб. 07 коп. – процентов за период с 16.06.2015 по 21.10.2020, начиная с 22.10.2020 проценты подлежат взысканию в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга (524 603 руб. 21 коп.), а также 8 163 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Выдать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, справку на возврат из федерального бюджета 12 144 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.07.2017 № 136831.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова