Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-290377/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-290377/21-23-1963
19 сентября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 10 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ГБУ «РИТУАЛ»

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-01-024455 от 11.08.2003 в размере 14 596 руб. 36 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.04.2019 по 31.03.2021, пени за период с 06.04.2019 по 31.03.2021 в размере 11 662 руб. 50 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «РИТУАЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-01-024455 от 11.08.2003 в размере 14 596 руб. 36 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.04.2019 по 31.03.2021, пени за период с 06.04.2019 по 31.03.2021 в размере 11 662 руб. 50 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ подписана 24 марта 2022 года. В удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2023 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, судом кассационной инстанции указано, что судами не устанавливалось обстоятельств принятия уполномоченным органом в спорный период решения о предоставлении ответчику земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, как это предусмотрено положениями ст. 39.9 ЗК РФ.

При новом рассмотрении ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Истцом письменных пояснений не представлено.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ГУП «Ритуал» (арендатор) заключен договор аренды № М-01-024455 от 11.08.2003, по условиям которого арендодатель обязался предоставить земельный участок площадью 3 200 кв.м., кадастровый номер 770104026033, адресный ориентир: г. Москва, ул. Сергея Макеева, вл. 15, стр. 1 для эксплуатации Ваганьковского кладбища.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора до 28.02.2052, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора расчетным периодом является квартал.

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата подлежит внесению не позднее пятого числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Порядок изменения размера арендной платы согласован в п. 3.4 договора.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.04.2019 по 31.03.2021, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 14 596 руб. 36 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 33-6-329375/21-(0)-1 от 18.06.2021, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 15117/11 по делу № А57-13223/2010, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Истцом определен размер арендной платы в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы, в связи с чем, доводы отзыва о неверном расчете размера задолженности подлежат отклонению.

Арендатор прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования в бюджетное учреждение, правопреемником является ответчик, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (дата внесения записи 08.04.2015).

В соответствии с п. 4 ст. 39.9 ЗК РФ, не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным) на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения уплачивают земельный налог, что является видом платности землепользования согласно ст. 65 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования подлежит государственной регистрации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39.9 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. В решении о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование указывается кадастровый номер земельного участка, а также иные сведения о землепользователе (часть 3 указанной статьи).

При новом рассмотрении дела в материалы дела не представлено решения уполномоченного органа о предоставлении ответчику земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в спорный период.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ответчиком, это право у последнего не возникло, в связи с чем оснований считать его плательщиком земельного налога в спорный период не имелось.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

С учетом предусмотренных в законе последствий преобразования юридического лица, указанное обстоятельство нельзя признать основанием для прекращения договора аренды и отсутствия у ответчика обязанности уплачивать арендную плату.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 04.10.2016 № 306-ЭС16-7779.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 09.02.2023 за номером 77:01:0004027:1399 площадью 2704 +/- 18 кв.м., вид разрешенного использования – для эксплуатации Ваганьковского кладбища.

Заключение сторонами дополнительного соглашения от 05.05.2023 о расторжении договора аренды и заключение договора безвозмездного пользования земельным участком от 07.04.2023 не имеет отношения к спорному периоду и не является основанием освобождения ответчика от внесения арендной платы с учетом приведенной правовой позиции.

Исковое заявление подано в Арбитражный суда города Москвы согласно сведениям о загрузке в систему «Мой Арбитр» 29.12.2021 в пределах срока исковой давности с учетом положений ст.ст. 191, 200, 202 ГК РФ и п. 3.2 договора аренды, в связи с чем заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 14 596 руб. 36 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 7.2 договора пени в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты, включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 06.04.2019 по 31.03.2021 составил 11 662 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 7.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором аренды платежей в установленный договором срок за указанный в расчете пени период, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 11 662 руб. 50 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 424, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 39.9, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ «РИТУАЛ» (ОГРН 1027739176321, 125057, г. Москва, ул. Песчаная, д. 3) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1) задолженность в размере 26 258 руб. 86 коп., из которой: сумма основного долга в размере 14 596 руб. 36 коп., пени в размере 11 662 руб. 50 коп.

Взыскать с ГБУ «РИТУАЛ» (ОГРН 1027739176321, 125057, г. Москва, ул. Песчаная, д. 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Гамулин