Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А60-47878/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47878/2021
26 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-47878/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралгофротара" (ИНН 6670112303, ОГРН 1069670033410)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мясная классика" (ИНН 6684014793, ОГРН 1146684002299)

о взыскании 204 107 руб. 10 коп., в том числе задолженности по договору поставки № 126-14 от 01.12.2014 в размере 189 690 руб. 61 коп., пени за период с 01.07.2021 по 15.09.2021 в размере 14 416 руб. 49 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


08.11.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, не имеется.

16.11.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Судом 17.11.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 23.11.2021 общество с ограниченной ответственностью "Мясная классика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "Уралгофротара" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мясная классика" о взыскании 204 107 руб. 10 коп., в том числе задолженности по договору поставки № 126-14 от 01.12.2014 в размере 189 690 руб. 61 коп., пени за период с 01.07.2021 по 15.09.2021 в размере 14 416 руб. 49 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Уралгофротара" (поставщик) (далее – ООО «Уралгофротара», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Мясная классика" (покупатель) (далее – ООО «Мясная классика», ответчик) заключен договор поставки № 126-14 от 01.12.2014 (далее - Договор) по условиям которого, «Поставщик» обязуется поставить «Покупателю» продукцию из гофрокартона, именуемую в дальнейшем «Товар», а «Покупатель» принять и оплатить ее, согласно условиям данного Договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, «Поставщик» осуществляет поставки согласно заявке. Срок, количество и график поставки товара согласовывается в заявке.

Доставка товара: транспортом «Поставщика» (п. 2.2 Договора). Качество поставляемого товара должно соответствовать действующему ГОСТу, для данной группы товара (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора, «Товар» поставляется по согласованным ценам, указанных в счетах, счет-фактурах и накладных с учетом НДС 18%, являющихся неотъемлемой частью договора, в пределах поданной заявки.

Приемка «Товара» по количеству и качеству осуществляется на складе «Поставщика» при самовывозе или на складе «Покупателя» при доставке транспортом «Поставщика», в соответствии с ГОСТ Р 52901-2007 при поставках гофрокартона и ГОСТ 9142-90 при поставках упаковки из гофрокартона (п. 5.1 Договора).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела документов, а именно универсальным передаточным документом № 1555 от 16.06.2021 на сумму 189 690 руб. 61 коп.

Универсальный передаточный документ подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Поскольку обязательства исполнены надлежащим образом, то у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара.

Согласно п. 4.2 Договора, «Покупатель» производит оплату за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» или в иной форме, не запрещенной действующим законодательством, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней.

Истец указывает, что обязательства ответчиком по оплате поставленного товара не исполнены надлежащим образом, в связи с чем у ответчика числится задолженность перед истцом в размере 189 690 руб. 61 коп.

Истцом в адрес ответчика 09.07.2021 была направлена претензия № 123 от 07.07.2021 с требованием погасить задолженность за поставленный товар, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором факт поставки товара не отрицает, однако указывает, что у истца имеется встречное обязательство по договору № 126-14 от 01.12.2014.

Ответчик указывает, что согласно заключенному договору поставки № 126-14 от 01.12.2014 при необходимости изготовления гофроизделий сложной конструкции ответчик должен заказать истцу изготовление вырубных штампов для упаковки. По условиям договора стоимость вырубных штампов оплачивается отдельно от поставок изделий из гофрокартона, не включается в их стоимость.

Так, ответчиком заказано и оплачено следующее количество вырубных штампов:

- Вырубной штамп 420*330*50 1 шт. 92 500 руб.; пп 637 от 21.05.2018 50 000 рублей; пп 960 от 30.07.2018 42 500 руб. Вырубной штамп 240*155*145 1 шт. 12 000 руб.; пп 1074 от 22.08.2018 12 000 руб.;

- Вырубной штамп 240*330*110 1 шт. 64 800 руб.; пп 664 от 14.05.2020 32 400 руб.; пп 714 от 22.05.2021 32 400 руб.;

- Вырубной штамп 570*380*130 1 шт. 82 500 руб.; пп 778 от 04.06.2020 41 250 руб.; пп 843 от 22.06.2020 41 250 руб.

Всего было заказано вырубных штампов на 251 800 руб.

Кроме того, ответчик указывает, что фактически отношения в рамках договора с июня 2021 года прекращены.

Ответчиком заключен договор с иным производителем.

26.10.2021 истцу вручено требование о передаче ответчику изготовленных вырубных штампов по акту в срок до 29.10.2021. Ответчиком предложено истцу, в случае невыполнения требования о передаче вырубных штампов в установленный срок, вернуть их стоимость путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Мясная классика» в течение пяти дней с момента истечения срока выполнения требования о передаче вырубных штампов.

Таким образом, ответчик считает, что имеются встречные обязательства у истца перед ответчиком.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором истец поясняет, что иных споров у ответчика и истца по спорному договору в арбитражном суде не имеется.

Истец указывает, что за время работы с ответчиком неоднократно обращался в арбитражные суды за взысканием задолженности за неисполнение договорных обязательств, однако после обращения в суд ответчик гасил задолженность.

Договор между истцом и ответчиком не расторгнут, уведомлений о прекращении договорных отношений ответчик не направлял в адрес истца.

Истец указывает, что Штампы находятся у ООО «Уралгофротара» и используются для изготовления гофроупаковки. При неиспользовании штампов боле года, они полежат уничтожению. Заказчик может забрать штампы, используемые при изготовлении продукции.

Истец не отрицает получение претензии от ответчика, ответчику истцом был дан ответ на претензию.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Суд принимает во внимание, что истцом представлены надлежащие доказательства, которые подтверждают факт выполнения обязательств по спорному договору.

Товар истцом был поставлен, что подтверждается универсальным передаточным документом.

Ответчик в отзыве факт поставки товара не отрицает, однако, указывает на встречное обязательство истца перед ответчиком.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств встречных обязательств истца перед ответчиком.

Кроме того, довод ответчика о том, что договорные обязательства прекращены между истцом и ответчиком является несостоятельным, поскольку в материалы дела не представлены уведомления о расторжении договора, имеется только претензия, направленная в адрес истца и полученная им, однако из данной претензии не следует, что ответчик прекращает договорные отношения.

Таким образом, на основании изложенного суд считает, что требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 189 690 руб. 61 коп.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2021 по 15.09.2021 в размере 14 416 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты «Товара» и услуг, выполненных по данному договору, «Поставщик» вправе взыскать с «Покупателя» пени в размере 0,1 за каждый день просрочки от суммы неоплаченных «Товаров» и услуг, независимо от того, есть ли ссылка на данный договор в сопроводительных документах.

Судом расчет и размер неустойки был проверен и признан верным, ответчик контррасчет не представил, возражений относительно начисленной неустойки также представлено не было.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 082 руб. 00 коп.

На основании статей 307, 309, 310, 330, п. 1 ст. 486, ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясная классика" (ИНН 6684014793, ОГРН 1146684002299) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралгофротара" (ИНН 6670112303, ОГРН 1069670033410) 204 107 (двести четыре тысячи сто семь) руб. 10 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 126-14 от 01.12.2014 в размере 189 690 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто) руб. 61 коп., пени за период с 01.07.2021 по 15.09.2021 в размере 14 416 (четырнадцать тысяч четыреста шестнадцать) руб. 49 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 082 (семь тысяч восемьдесят два) руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Е.В. Высоцкая