Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-1771/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-1771/23-141-11
г. Москва
17 февраля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023г.

Мотивированное решения изготовлено 17 февраля 2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ИНН <***>)

к ООО «Стройгазкапитал» (ИНН <***>)

о взыскании 11 371 718руб. 22коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023г.,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированная строительная компания «Газрегион» обратилось с исковым заявлением к ООО «Стройгазкапитал» о взыскании 11 093 314руб. 62коп. задолженности, 278 403руб. 60коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 14.12.2022г. по дату фактической оплаты долга по договорам №5-ГСП-2021/Лупинги от 31.01.2022г. и №6-СГМ-2021/СХВ от 15.04.2021г.

В судебном заседании рассмотрены и оставлены без удовлетворения два ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания, о чем имеются протокольные определения.

Ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела, отзыв с изложением оснований возражений по существу иска, подтверждающие его доказательства не представлены. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчик иск не признал, отзыв на исковое заявление не представил.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №5-ГСП-2021/Лупинги от 31.01.2022г. и №6-СГМ-2021/СХВ от 15.04.2021г.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно п. 10.9. договора №6-СГМ-2021/СХВ от 15.04.2021г. материалы (кроме оборудования), изделия и конструкции поставки истца реализуются истцом путем продажи их ответчику с оформлением счета, счета-фактуры и товарной накладной.

Пунктом 10.12.3. данного договора установлено, что приобретенные истцом для ответчика МТР истец реализует ответчику путем продажи с оформлением счета, счета-фактуры и товарной накладной.

Согласно п. 10.13. договора расчеты за проданные истцом ответчику материалы по согласованию сторон производятся ежемесячно денежными средствами либо актом прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований.

Так, как следует из товарных накладных, представленных в материалы дела, истцом поставлен ответчику товар по договору №6-СГМ-2021/СХВ от 15.04.2021г. на общую сумму 7 853 867руб. 20коп.

Помимо этого, согласно п. 8.4.2. договора №5-ГСП-2021/Лупинги от 31.01.2022г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.06.2022г. передача МТР ответчику осуществляется в порядке реализации согласно приложениям №17 и 17.1. (детализированные разделительные ведомости (ДРВ) оборудования и материалов поставки истца и ответчика).

Пунктом 8.4.3. договора №5-ГСП-2021/Лупинги от 31.01.2022г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.06.2022г. предусмотрено, что при передаче МТР ответчику путем реализации материалы (кроме оборудования), изделия и конструкции поставки генподрядчика, реализуются истцом путем продажи их ответчику с оформлением счета, счета-фактуры и товарной накладной.

В соответствии с п. 8.4.7. договора №5-ГСП-2021/Лупинги от 31.01.2022г. в редакции дополнительного соглашения №1 расчеты за проданные истцом ответчику МТР производятся денежными средствами в течение 45 рабочих дней с даты выставления истцом счета, либо актом прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований.

В соответствии с товарными накладными по договору №5-ГСП-2021/Лупинги от 31.01.2022г. истцом поставлен в адрес ответчика товар на сумму 3 239 447руб. 42коп.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 11 093 314руб. 62коп. (7 853 867руб. 20коп. + 3 239 447руб. 42коп.) и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 11 093 314руб. 62коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Устный довод ответчика о том, что между сторонами часть денежных средств зачтена, отклоняется судом, поскольку доказательств осуществления зачета встречных однородных требований в материалы дела не представлено, следовательно, утверждения ответчика являются голословными.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 403руб. 60коп. (71 300руб. 33коп. за период с 26.07.2022г. по 13.12.2022г. по договору №5-ГСП-2021/Лупинги от 31.01.2022г. + 207 103руб. 27коп. за период с 07.07.2022г. по 13.12.2022г. по договору №6-СГМ-2021/СХВ от 15.04.2021г. )

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму за период с 14.12.2022г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 14.12.2022г. по дату фактический оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516, 702 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазкапитал» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ИНН <***>) 11 093 314руб. 62коп. задолженности, 278 403руб. 60коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 79 859руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазкапитал» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 11 093 314руб. 62коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 14.12.2022г. по дату фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян