Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А68-8725/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-8725/2018

город Тула

Дата объявления резолютивной части решения: 20 ноября 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Строительное управление № 155» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: временный управляющий ФИО2,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.06.2012 № 12П2808 в размере 612 872 руб. 40 коп., пени в размере 49 931 руб. 30 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее по тексту решения также - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Строительное управление № 155» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.06.2012 № 12П2808 в размере 612 872 руб. 40 коп., пени в размере 49 931 руб. 30 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 22.06.2012 между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и обществом с ограниченной ответственностью «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» заключен договор аренды № 12П2808 земельного участка с кадастровым номером 71:30:030805:30, площадью 5 480 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, IV северо-восточном микрорайоне, для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома.

Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 3.1), зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области 03.09.2012.

На основании соглашения от 06.11.2012, заключенного между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» и АО «Строительное управление № 155», права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22.06.2012 № 12П2808 переданы ЗАО «Строительное управление № 155».

14.02.2013 указанное соглашение прошло государственную регистрацию.

Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 22.06.2012 № 12П2808 от 27.12.2017 договор расторгнут с 27.12.2017.

В срок, установленный пунктом 4.1 договора аренды, ответчиком арендная плата не внесена.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, что так же предусмотрено пунктом 4.1 договора аренды.

Ответчиком за период с 15.01.2016 по 30.09.2017 арендная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 612 872 руб. 40 коп., которая до настоящего времени не погашена.

За несвоевременную уплату арендной платы истец начислил ответчику пени в размере 49 931 руб. 30 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, истец направил в адрес ответчика претензию № 29-01-28/16314 от 06.10.2017, в которой просил уплатить задолженность по арендной плате в размере 612 872 руб. 40 коп., а также пени в размере 49 931 руб. 30 коп., которую последний оставил без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с 15.01.2016 по 30.09.2017 ответчиком не вносились арендные платежи, в результате образовалась задолженность в размере 612 872 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2016 по делу № А41-1022/2016 принято заявление о признании акционерного общества «Строительное управление № 155» банкротом к производству.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом являются текущими; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, взыскиваемая задолженность за период с 15.01.2016 по 30.09.2017 является текущей.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 15.01.2016 по 30.09.2017 в размере 612 872 руб. 40 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

За нарушение срока уплаты арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени, которая согласно пункту 8.1 договора установлена в размере 1 процента от общей суммы задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 15.01.2016 по 30.09.2017 в размере 49 931 руб. 30 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, поэтому требования истца о взыскании неустойки за период с 15.01.2016 по 30.09.2017 в размере 49 931 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 16 256 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Строительное управление № 155» в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по арендной плате в размере 612 872 рублей 40 копеек, пени в размере 49 931 рублей 30 копеек, всего 662 803 рублей 70 копеек; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 256 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В.Андреева